人大代表一席話問住養犬人：你的寵物狗，憑什么讓他人付出代價？

2026年1月1日，全新修訂的《治安管理處罰法》正式施行，標志著寵物飼養行為正式邁入“權責對等、違法必究”的法治新階段。過去那種“狗咬了人，賠點醫藥費就翻篇”的模糊處理方式，已成為歷史。

如今，若因未系牽引繩、未佩戴防護嘴套導致犬只傷人，涉事犬主將面臨最高十日行政拘留，并處一千元罰款的雙重懲戒。

這一關鍵條款的寫入，直接源于全國人大代表庹慶明在2024年全國兩會期間提出的系統性建議。他擲地有聲的一問——“你的寵物狗，憑什么讓他人付出代價？”——迅速引發億萬公眾的情感共鳴與理性反思。

從急診清創臺到業主微信群：一根松脫的狗繩，牽出的是血痕、賬單與信任裂痕

2026年伊始，中文網絡空間關于“狗”的熱議驟然升溫，焦點早已脫離萌寵曬圖，而是聚焦于一句沉甸甸的詰問：“你的狗，憑什么讓別人流血、自掏腰包、整夜驚悸？”全民正以空前的認真態度，為不文明養犬行為集體“結賬”。

要讀懂這股洶涌民意，必須走進真實發生的一線現場。

先走進醫院大門。

據煙臺山醫院急診醫學中心公開數據，僅單月便收治犬類致傷患者逾百例，其中七成達到世界衛生組織定義的三級暴露標準。

這意味著傷口并非表層擦傷，而是深達皮下、伴有明顯出血的撕咬創口，狂犬病毒侵入人體的風險極高，必須立即啟動暴露后處置程序。

坐在無菌清創椅上的，常常是尚未滿八歲的孩童，小腿、臉頰布滿滲血創面，家長緊攥孩子小手，眼中既有揪心之痛，也有難言的自責與無力感。

將鏡頭拉遠至全國尺度：2023年上半年，全國公安機關登記在冊的涉犬傷人警情突破18.2萬起，日均發生超600起。這不是偶發個案，而是滲透進城市街巷、社區樓棟的常態化公共安全隱憂。

在這些受害者中，未成年人占比高達47.3%，部分兒童面部遭撲咬致毀容性損傷，不僅承受反復清創、縫合、抗感染治療之苦，更可能背負伴隨終生的心理陰影與外觀改變。

老年群體同樣脆弱——被突然竄出的犬只驚嚇追逐后摔倒致股骨頸骨折、腰椎壓縮性骨折者屢見不鮮，后續康復周期動輒三至六個月，子女常需中斷工作輪班陪護，家庭正常運轉因此嚴重受擾。

而傷害帶來的連鎖反應，遠比皮膚愈合更為深遠。

完成一整套狂犬病暴露后預防（PEP），包括5針疫苗及人源/馬源免疫球蛋白注射，總費用普遍落在1200元至3800元區間。該支出目前基本不在醫保統籌報銷目錄內，對月收入不足四千元的家庭而言，相當于近半月全部生活開支。

維權困境更令人窒息：遭遇流浪犬襲擊，飼養主體無法追溯，醫療費用只能自行承擔；即便鎖定犬主，也常遇推諉搪塞——“我家狗溫順得很，從不咬人”“就賠三百塊藥費，別得寸進尺”，至于后期疤痕修復、心理干預、誤工補償等合理訴求，則一律置之不理。

除人身傷害外，失范養犬衍生的日常困擾同樣密集且頑固。

深夜犬吠已成許多住宅區的“背景噪音”，嬰兒夜醒難眠、老人血壓波動、學生備考分心，皆因持續性聲擾所致。

部分養犬者外出拒攜拾便工具，小區健身步道、單元門廳、兒童滑梯周邊頻現糞便污跡，居民避之不及，偶有踩踏者當場作嘔。

更有甚者，公然飼養羅威納、杜賓、比特斗牛梗等高風險烈性犬種，卻長期不設牽引、不戴嘴套，在人群密集區域自由奔突。居民出行如履薄冰，老人攙扶孫輩繞道而行，幼童見到犬影即本能躲至家長身后，安全感蕩然無存。

此類問題看似瑣碎，卻日復一日侵蝕鄰里信任基礎，多地業主群中，“遛狗不牽繩”“深夜狂吠”“糞便不清理”等話題屢次引爆激烈爭執，群公告頻繁禁言、管理員疲于調解，社區微治理陷入僵局。

亂象溯源：懲戒偏軟，敬畏缺位

上述問題久治不愈，癥結集中于兩點：一是過往違法成本過低，二是部分飼養者責任認知嚴重缺位。

舊規框架下，多數地區對違規遛犬僅處以二百至五百元罰款，即便造成輕傷，也多導向民事協商賠償，缺乏剛性震懾力。

對部分犬主而言，這點經濟代價形同虛設——本次賠款了事，下次照舊放任犬只脫繩奔跑，篤信“倒霉事不會落在我頭上”的僥幸心態根深蒂固。

更深層的問題在于權利義務觀的錯位：一些人將個人養寵偏好無限放大為“絕對自由”，只沉浸于擼狗解壓、社交炫耀的愉悅感，卻刻意回避飼養者應盡的公共安全義務。

他們慣常宣稱“我養我的狗，礙不著別人”，全然無視共享空間的基本秩序與他人免于恐懼的正當權益。

有人為標榜個性，暗中飼養禁養名錄內的攻擊性強犬，既不申請備案，也不落實圈養隔離、強制嘴套等法定防護措施，埋下巨大隱患；還有人隨意棄養，致使大量健康犬只淪為游蕩于城鄉結合部的流浪動物，既威脅人身安全，又污染公共環境，形成惡性循環。

此前各地雖出臺過地方性養犬條例，但執行效力參差不齊：

禁養犬種名錄標準不一，給跨區域流動飼養留下灰色縫隙；基層執法力量薄弱，物業、保安僅有勸導權而無處罰權，面對拒不配合者束手無策，最終往往不了了之。

這種“看得見、管不住、罰不動”的松散管理模式，客觀上縱容了失范行為蔓延，也使公眾積怨持續發酵、臨界點日益逼近。

法治亮劍：罰則加碼，底線清晰

庹慶明代表正是基于對上述痛點的深度調研，才在兩會上提交《關于系統提升犬類管理法治化水平的建議》，直指核心矛盾：“違法成本偏低，是犬患反復發作的根本病灶?！?/p>

他同步提出建立全國統一禁養犬種清單、推行電子芯片登記、強化社區網格化監管等配套機制，力求從源頭壓縮風險敞口。

2026年落地的新《治安管理處罰法》，正是對這份民生關切的莊嚴回應，首次將養犬行為全面納入治安管理法治軌道，實現從“道德倡導”向“法律約束”的質變躍升。

新法第八十九條以精準措辭界定四類高危養犬行為，并設定階梯式懲戒標準：提高罰款上限的同時，首次引入行政拘留強制措施。

對未采取有效安全措施（含未牽繩、未戴嘴套）致人受傷的，視情節輕重，可處五至十日拘留并處一千元罰款；飼養禁養烈性犬只，即使未發生實際傷害，經責令改正而拒不執行的，同樣適用拘留處罰。

尤為關鍵的是，新法明確將“驅使動物傷害他人”定性為間接故意傷害行為，依法按《刑法》相關條款從重追究，徹底終結“賠錢消災”的舊邏輯。

法規落地以來，執法實效已初顯鋒芒。

四川攀枝花市米易縣一犬主因未拴繩致犬只沖撞路人并引發恐慌，被當地派出所依據新規處以七日拘留；重慶市主城區開展為期三個月的“文明養犬專項整治”，犬傷類報警量同比下降23.6%，群眾投訴率下降超四成。

這些實證表明：唯有讓違法者切實感受到行為后果的沉重分量，才能真正激活其內心的責任自覺，推動習慣養成由“他律”轉向“自律”。

歸根結底，養犬確屬公民合法權利，但任何權利的行使都不得逾越公共安全與他人權益的邊界。

庹慶明代表那句叩問，本質是在厘清現代文明社會的權利倫理：

你享有與愛犬相伴的溫情權利，他人亦享有在開放空間中自在行走、安心休憩、免于突發驚嚇的基本自由。個體的愛好表達，絕不能以他人健康受損、經濟受損、心理受損為代價。

科學養犬本應是城市生活的溫暖注腳，不該異化為鄰里摩擦的導火索、公共安全的定時炸彈。

愿每一位犬主都能銘記這句話，把“責任”二字刻進日常：牽好手中繩，戴穩嘴上套，守牢心中界，讓毛孩子成為傳遞善意的紐帶，而非制造隔閡的源頭。

當規則意識成為共識，當自律習慣蔚然成風，人寵和諧共生的美好圖景，方能在每一座城市、每一個社區、每一棟樓宇中徐徐鋪展——那里，安全有保障，信任有根基，生活有溫度。

信息來源