陜西神木一公司工程糾紛 質量爭議、鑒定風波層層升級

百萬工程，施工方偷工減料、偽造質檢報告，此事就發生在陜西省神木市。陜西萬鑫隆裕建筑有限公司（以下簡稱“萬鑫隆裕公司”）在承接了神木市世邦煤化有限公司（以下簡稱“世邦公司”）的新建鋼結構煤棚工程后，上演了一出鬧劇。

2024年4月2日，世邦公司與萬鑫隆裕公司簽訂總價約187萬元的《煤棚鋼結構安裝工程施工合同》。合同約定由萬鑫隆裕公司承建世邦公司的新建鋼結構煤棚工程；工程質量按照國家現行建筑工程驗收規范、質量驗收標準執行，工程質量須達成合格；40米棚主體材料中管桁架腹桿直縫焊管型號為0.063×0.003×6（直徑0.063米、壁厚0.003米、長6米）、35米棚管桁架腹桿直縫焊管型號為0.05×0.003×6（直徑0.05米、壁厚0.003米、長6米）。

據世邦公司胡先生介紹，開工不久，4月16日，主體材料中的管桁架腹桿直縫焊管陸續被運到場地。他們就發現萬鑫隆裕公司提供的管桁架腹桿直縫焊管型號直徑僅為0.025米，存在嚴重安全隱患，便立即與萬鑫隆裕公司溝通要求更換。萬鑫隆裕公司答復不用更換，可以通過加密作為補救措施，即將間距從原本1.2米縮減到0.6米。而實際上，萬鑫隆裕公司并未進行加密補救。

（圖為不符合約定的管材及煤棚內的鋼結構）

“當時我們發現問題后，立即與萬鑫隆裕公司溝通，他們承諾會進行補救。”世邦公司代理人胡先生對北極海新聞說，“ 7月底，工程完工后，萬鑫隆裕公司讓我們先簽結算單才給檢測報告（第三方鑒定報告等），等我們拿到檢測報告交到蘭炭產業辦（神木市蘭炭產業發展工作領導小組辦公室”主要負責行業管理、安全生產監管、建設項目審核等工作?），對方卻指出報告顯示煤棚不合格。我隨即把報告退回去了，十來天后他們又提交了一份新的。我拿著第二次的報告再次前往蘭炭產業辦，對方查看后表示，報告中的檢測內容雖有不合格項，但檢測結果實際合格，因此煤棚至今無法通過竣工驗收。當時我就意識到，萬鑫隆裕公司在檢測報告上做了手腳。”

（圖為萬鑫隆裕公司先后提供兩份的第三方鑒定報告部分內容）

煤棚工程施工過程當中，世邦公司陸續支付了70萬余元的工程款，但剩余117萬余元遲遲未付。胡先生表示：“之所以未支付剩余款項，就是因為工程質量問題始終未解決。我們不是故意拖欠，而是工程確實存在質量問題，而且對方承諾的修復根本沒有落實。”

幾次催款無果后，2025年初，萬鑫隆裕公司將世邦公司起訴至陜西省神木市人民法院，要求支付剩余工程款117萬余元。世邦公司提起反訴并提交對工程質量進行鑒定的申請。

神木市人民法院認為，工程已完工并交付使用，世邦公司應支付剩余工程款。至于世邦公司提起反訴并提交申請對案涉工程質量進行鑒定，其提供的證據不足以證明萬鑫隆裕公司施工的鋼結構材料不符合約定標準；況且被告在提出工程質量異議后仍進行了工程結算并支付了部分工程款，所以對世邦公司關于該工程質量的鑒定申請不予準許。最終，一審判決世邦公司支付工程款108萬余元。

（圖《陜西省神木市人民法院民事判決書》部分）

對于一審判決，世邦公司表示不服，遂向陜西省榆林市中級人民法院提起上訴，重點強調工程質量問題和鑒定申請。

二審期間，法院對工程質量問題進行了更深入的審查。經查，萬鑫隆裕公司實際施工所用鋼材規格確實與合同約定不符，存在偷工減料問題，且工程存在部分質量問題。法院還注意到，在施工過程中，世邦公司就曾提出質量問題，但萬鑫隆裕公司未予整改。

二審法院認為該行為雖違反誠信原則，但與工程款支付屬不同法律關系。而關于世邦公司主張一審法院未受理其反訴請求及鑒定申請，存在程序不當的問題。陜西省榆林市中級人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條規定：“原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理”。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十六條規定：“發包人在承包人提起的建設工程施工合同糾紛案件中，以建設工程質量不符合合同約定或者法律規定為由，就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理。”認為，萬鑫隆裕公司主張工程款，世邦公司主張工程存在質量問題而要求賠償損失，“對于該反訴請求不足以抵消或者吞并本訴的請求，并非必然進行合并審理”，且世邦公司在反訴時一并申請鑒定，若進行合并審理無法達到簡化訴訟程序、降低訴訟成本的目的，故一審法院未予合并審理不屬于法律規定嚴重違反程序的情形。如世邦公司堅持主張其請求，可另案主張權利。

（圖《陜西省榆林市中級人民法院民事判決書》部分）

胡先生說：“就在二審的審理期間，我們收到了蘭炭產業辦整改通知，這個煤棚拆了賠錢、修復賠錢、不拆還是賠錢，都不知道怎么辦。”

（圖《神木市蘭炭產業發展工作領導小組辦公室整改通知單》）

2025年8月18日，陜西省榆林市中級人民法院作出終審判決：變更一審判決，判令世邦公司支付萬鑫隆裕公司工程款1079991.10元，扣留質保金9萬余元，支付遲延履行期間的債務利息。質保期內工程出現質量問題萬鑫隆裕公司須及時修復，不能及時修復或推諉不修的，另找第三方維修，所產生的費用從萬鑫隆裕公司質保金中雙倍扣除，質保金不足的，萬鑫隆裕公司需承擔由此造成的損失。

事態的發展往往出人意料。“二審判決后，我們向陜西省建筑工程質量檢測中心核實鑒定報告，結果讓我們很震驚，”胡先生回憶，“結果證實該質檢中心根本沒有出具過這份報告。為此，該質檢中心還向陜西省神木市人民法院出具了《情況說明》。”他們曾咨詢過榆林市住房和城鄉建設局和榆林市應急管理局，得到的答復都是，只有工程出了事故他們才能介入。無奈，他們現在已經向陜西省榆林市中級人民法院提起再審訴訟，“請求依法撤銷（2025）陜0881民初8359號民事判決，發回重審或依法改判”。

（圖為陜西省建筑工程質量檢測中心有限公司出具的情況說明）

據北極海新聞了解，胡先生是新建鋼結構煤棚工程的總承包方，而萬鑫隆裕公司是他下屬的施工方。結果出了這樣的事，現在發包方也在責令胡先生對工程不合格部分進行修復或重做。

北極海新聞“拍案說法”律師觀點：

遼寧青松律師事務所王惠律師認為：萬鑫隆裕公司偷工減料、偽造質檢報告及庭審提交虛假證據的行為，嚴重違反合同約定與誠信原則，涉嫌違法，可能需承擔返工、賠償等民事責任，情節嚴重還可能涉及刑事風險。二審已認定工程存在質量問題與材料不符事實，雖未合并審理反訴，但世邦公司可依據虛假報告的新證據另行主張賠償，或通過再審程序維護權益。建設工程質量關乎安全，施工方應恪守質量標準，發包方發現問題需及時固定證據，必要時依法申請質量鑒定，避免權益受損。行政監管部門可針對虛假報告、工程質量不合格等情形主動介入調查，追究相關主體行政責任，規范建筑市場秩序。