《太平年》“屈辱牽羊禮”畫面炸屏后，全網都在翻史料較真

剛開播沒幾天的歷史劇《太平年》，憑著第10集石重貴受屈辱牽羊禮的戲份徹底出圈了。本來這部聚焦五代十國的歷史劇，因為人物多、臺詞偏文言，一開始只吸引了歷史愛好者。結果這段屈辱儀式的鏡頭一播，不管是追劇黨還是考據黨都炸了鍋，彈幕刷得密密麻麻，連全網都掀起了翻古籍、辨真偽的熱潮，意外成了一場全民歷史科普課。

先說說這段戲為啥能引發這么大反響。

劇集用8K鏡頭拍出來的效果是真的震撼，黃昏逆光下，任宥綸飾演的石重貴光著腳，只著一件單薄的麻布袍子，腰上勒著粗繩，和活羊捆在一起在郊野匍匐跪行。

鏡頭特意給了繩索勒緊袍子的特寫，還有石重貴每爬一步，身邊的羊就跟著趔趄的畫面，沒有嘶吼臺詞，也沒有激烈沖突，卻憑著這種沉靜又窒息的鏡頭語言，把帝王尊嚴甚至是人的尊嚴被碾得粉碎的感覺傳遞得淋漓盡致。

任宥綸的演技也扛住了這份重量。從之前登基時的意氣風發，到兵敗后的悲愴狂笑，再到牽羊禮上眼底含淚的恍惚與瘋癲，把亡國之君從肉體到精神的崩塌演得十分到位。

不少觀眾在彈幕里說，這段戲看得心里發緊，明明知道是影視劇，卻還是忍不住共情，真切體會到亂世里連帝王都身不由己的悲涼，甚至有人直言想看又不敢看，比起死亡，這種活著受辱的畫面更讓人難受。

但熱度之下，爭議也跟著來了。

最先較真的是歷史愛好者，他們翻出《舊五代史》和《資治通鑒》查證，發現正史里根本沒有石重貴受牽羊禮的記載。真實歷史里，石重貴北伐契丹失敗投降，只記載了“舉族郊迎”，也就是帶著族人到郊外迎接遼太宗，連牽羊禮的影子都沒有。

更有意思的是，劇中對“披羊皮、頸系繩”的細節化用，其實源自清代偽書《靖康稗史》，壓根不是一手史料。

隨著討論發酵，大家還挖出了牽羊禮的前世今生。

原來這儀式不是金國獨創的酷刑，原型是商周時期的“肉袒牽羊”，屬于嚴肅的政治禮儀。

當時戰敗國君主會赤裸上身、反綁雙手，左手牽羊、右手拿茅草，象征著主動交出土地和權力，就像鄭襄公投降楚國時那樣，儀式結束后還能保住爵位，壓根沒有羞辱的意味。

直到北宋靖康之變后，金國才給這儀式加了游牧民族的元素，把它變成了摧殘精神的工具。

關于女性是否參與牽羊禮的爭論也爭得火熱。很多人受過往影視劇影響，覺得皇室女性會被迫裸身行禮受辱，朱皇后就是因此自盡的。但學者出來澄清，正史里根本沒有女性參與牽羊禮的記載，朱皇后自盡確有其事，卻和這儀式沒直接關系。

那些聳人聽聞的女性受辱情節，全是《靖康稗史》虛構的，這本書早就被考證是后人編造，不能當史實看。

網友們的態度也分成了兩派。

支持者覺得，劇集用這種符號化的手法沒毛病，畢竟五代十國這段歷史太冷門了，很多人連石重貴是誰都不知道。這段戲至少讓大家開始關注這個亂世，主動去翻史料區分正史和偽史，甚至帶動了《五代史略》這本書銷量漲了300%，這種文化破圈比糾結細節更有意義。而且劇集傳遞的亡國之痛很真實，藝術表達上是成功的。

反對者則認為，歷史劇不能為了追求沖擊感就亂嫁接情節。把北宋靖康之變的偽史細節安到五代后晉頭上，很容易誤導觀眾，讓大家以為牽羊禮就是金國獨創的酷刑，也曲解了這個儀式的本質。

還有人吐槽，除了牽羊禮，劇中還有服化道硬傷，比如不符合規制的鳳冠，人物塑造也有簡化，石重貴三戰契丹兩勝的史實被改成了單一敗局，少了歷史的復雜性。

這場爭論說到底，還是歷史劇的老難題：該怎么平衡史實和藝術加工。

《太平年》的導演楊磊之前拍過《三體》，向來擅長用鏡頭講深度，這次用牽羊禮的意象，其實是為了呼應“太平年”的主題，凸顯亂世里尊嚴的脆弱。

但觀眾對歷史題材的要求越來越高，既希望看得過癮，又不想被誤導，這就對創作者提出了更高要求。

不少網友建議，劇集可以在片尾加個史實補充說明，或者用字幕標注哪些情節是藝術加工，這樣既能保留戲劇張力，又能盡到科普責任。

其實不管爭議如何，這段戲能讓大家主動去了解五代十國的歷史，去思考亂世和平的意義，就已經超出了普通劇集的價值。

畢竟歷史的重量，不僅在史書的字里行間，也在每一次被討論、被銘記的過程里。

如今這場考據熱潮還在繼續，有人翻出《左傳》研究商周時期的牽羊禮，有人討論五代十國政權更迭的原因，甚至有中學用劇中情節設計歷史辯論賽。

一部劇能引發這么多關于歷史、藝術與尊嚴的思考，或許就是它最大的成功。

至于那些史實細節的爭議，也提醒著我們，對待歷史既要保持敬畏，也要學會在藝術演繹中找到探究真相的動力。