評論丨騎手舉報能根治“幽靈外賣”嗎？制度閉環(huán)才是關(guān)鍵

吹哨人解決的是“發(fā)現(xiàn)”的問題，但如何處置、如何糾偏、如何防止反復(fù)，仍然有賴于穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的監(jiān)管體系

據(jù)新華社報道，日前，鄭州市市場監(jiān)督管理局推出“鄭騎先鋒隨手拍”，發(fā)動外賣騎手，隨手拍下“幽靈外賣”亂象進(jìn)行舉報，每條線索經(jīng)核實后能獲得50元獎勵。這一舉措引發(fā)網(wǎng)友點贊，評論區(qū)滿是叫好聲。

而從相關(guān)案例來看，也可謂成果頗豐：宣稱“大廚現(xiàn)炒 拒絕預(yù)制菜 新鮮食材”的“小碗菜”，實際上“灶臺黢黑一片，地板粘腳且散落著多個煙頭，三臺微波爐內(nèi)沾滿了黃色黏液，電飯煲加熱著料包”；號稱“私域外賣”的小店，操作員不穿工作服不戴口罩，灶臺骯臟不堪，廁所與廚房聯(lián)通，門簾滿是油污……這些案例說明，發(fā)動騎手確實起到了作用。

↑圖據(jù)新華社

在此前的食品安全治理中，如何發(fā)現(xiàn)一直是個難題。一方面，執(zhí)法力量有限，日常檢查難以覆蓋數(shù)量龐大、更新頻繁的外賣商戶，往往只能依靠抽檢或集中整治；另一方面，一些商家對檢查時間、流程心中有數(shù)，臨時應(yīng)付、突擊整改并不鮮見，問題也容易在檢查結(jié)束后“反彈”。

相比之下，發(fā)動外賣小哥舉報“臟”外賣，就能精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)這些問題。外賣小哥人數(shù)眾多，他們穿梭于街巷，對后廚情況最為清楚，既能看到平臺審核難以觸及的“灰色地帶”，也更容易發(fā)現(xiàn)那些不在明面上的“幽靈門店”——可以想見這種騎手監(jiān)督的覆蓋面和穿透力。

而且他們提供的線索更隨機(jī)、更貼近真實經(jīng)營狀態(tài)，打破了“事先準(zhǔn)備”的空間，也讓長期潛伏的隱患更容易被及時捕捉，讓監(jiān)管的觸角真正延伸到最容易被忽視的角落。

其實從全國層面看，已經(jīng)有不少地方推出類似的舉措。比如早在2022年，江蘇無錫、南京等地市場監(jiān)管部門就讓外賣小哥擔(dān)任“食品安全監(jiān)督員”，發(fā)動他們舉報食品安全問題。

鼓勵小哥變身“移動監(jiān)控”，本質(zhì)上是把分散在社會運行中的觀察力，轉(zhuǎn)化為制度化、可調(diào)用的監(jiān)管資源。這既是對現(xiàn)實治理條件的務(wù)實回應(yīng)，也是一種成本更低、覆蓋更廣的補充手段，大幅度地擴(kuò)充了“吹哨人”的隊伍。

當(dāng)然，這種舉措具體在施行時也可能面臨挑戰(zhàn)。比如有網(wǎng)友擔(dān)心，這會不會產(chǎn)生誣告？像騎手和店家因為出餐、等候等問題鬧出矛盾，那么小哥會不會被情緒裹挾，甚至將舉報當(dāng)成“報復(fù)工具”？也有聲音認(rèn)為，在金錢獎勵之下，小哥的舉報線索恐怕不會少，但相關(guān)部門能否及時跟進(jìn)查處、形成閉環(huán)，執(zhí)法力量能否跟得上？

這些疑問都說明一個道理：食品安全監(jiān)管，靠吹哨人更靠長效機(jī)制，這需要對線索進(jìn)行分辨，對事實進(jìn)行核查，對責(zé)任作出認(rèn)定，也需要配套的程序設(shè)計來兜底。畢竟，任何舉報最終都要匯入監(jiān)管的常規(guī)軌道之中，接受專業(yè)判斷和制度約束。吹哨人解決的是“發(fā)現(xiàn)”的問題，但如何處置、如何糾偏、如何防止反復(fù)，仍然有賴于穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的監(jiān)管體系。

因此，發(fā)動騎手舉報這樣一個機(jī)制創(chuàng)新，也應(yīng)當(dāng)被置于機(jī)制完善的一環(huán)。除了更密集的監(jiān)督，更嚴(yán)格的審查、更細(xì)化的監(jiān)管、更嚴(yán)厲的懲治也要盡快安排上。只有如此，才能把一線發(fā)現(xiàn)的問題與規(guī)范的執(zhí)法行為順暢銜接，讓吹哨人的價值最大化地釋放。

紅星新聞特約評論員周巡

編輯 汪垠濤

審核 王光東

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com