“出了事故=安全工作沒做到位,做到位了就絕不會出事”,事故追責陷入了這么一個死循環。
一旦發生安全事故,追責的聲音總會陷入這樣的閉環,隨之而來的靈魂拷問連環暴擊:培訓做到位了?檢查落實了?隱患整改徹底了?安全責任壓實了?
![]()
這些問題看似無可反駁,卻藏著對安全工作最深的誤解。多數人默認“安全到位=零事故”,可現實是,再周密的防范也難做到完美,也無法保證不出任何狀況。于是,“盡職免責”成了安全人不可能完成的任務,仿佛只要出事,所有履職都成了徒勞,最終只剩“別出事”這一個終極目標。
這種“結果導向”的追責邏輯,正是死循環的根源。它忽略了安全工作的本質是“風險管控”,而非“風險消除”——世界上沒有絕對的安全,我們能做的,只是把風險降到可控范圍,而非杜絕一切可能。就像醫生無法保證救活每一位病人,消防員不能撲滅所有火災,安全工作也不可能做到“萬無一失”。
很多人對“工作到位”的理解,陷入了“完美主義陷阱”。安全培訓不是要讓每個人倒背所有條款,而是覆蓋法定內容、做好簽到考核與記錄,確保員工掌握核心技能;安全檢查不是要排查出所有隱蔽隱患,而是按頻次、按標準開展,建立問題臺賬與跟蹤機制;隱患整改不是追求“零隱患”,而是對發現的問題閉環管理,重大隱患及時上報、掛牌督辦。
![]()
追責陷入死循環,源于現在安全監管體制下“重結果、輕過程”的慣性。一旦出事,先急于找責任人問責,卻忽略了是否存在制度漏洞、是否有客觀不可抗力、是否已窮盡所有防控手段。這種追責方式,只會讓安全從業者陷入“躺平”或“形式主義”的困境。
但是,即便知道這樣的追責問責方式不科學,有明顯的弊端,那為什么依舊要這樣,甚至還愈演愈烈。一方面或許是確實也沒有什么更好的方式,如果不這樣做,情況或許只會更糟,至少這樣可以倒逼管理人員去履責,即便說催生出很多形式主義出來。另一方面,追究人的責任,處理人的方式簡單直接粗暴,可以盡快的有個交代,有個結論。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.