《太平年》石重貴屈辱牽羊禮引發爭議！觀眾批依賴偽史，放大獵奇

最近歷史劇《太平年》里，任宥綸演的石重貴行屈辱牽羊禮那段戲，直接把劇集熱度推上了高峰。打開彈幕全是討論的聲音，有人被畫面沖擊到說不出話，有人忙著翻史料較真劇情真假，一場戲引發了關于歷史、藝術和尊嚴的大討論。

劇中石重貴北伐失敗后，被契丹逼著行牽羊禮投降。鏡頭里他披著單薄的羊皮，脖子上勒著粗繩，和活羊捆在一起在郊野跪行。夕陽把他的影子拉得很長，每爬一步繩索就往皮肉里陷一分，曾經的帝王威嚴被磨得干干凈凈，只?？斩绰槟镜难凵?。

任宥綸這演技是真的到位，從之前龍袍加身的意氣風發，到此刻像牲畜一樣被牽引，那種從骨子里透出來的絕望感，不用臺詞就全傳達到位了。

不少觀眾說，這一幕讓他們真切懂了什么叫亡國之痛，以前在教科書里只當文字看的“受降”，此刻變成了看得見摸得著的屈辱。

但爭議也跟著來了。

不少歷史愛好者翻出史料較真，說這段劇情其實是藝術加工。

按《舊五代史》記載，石重貴投降契丹時，只寫了“舉族郊迎”，壓根沒提牽羊禮這回事。

就連大家印象里和牽羊禮綁定的靖康之恥，正史《金史》也只記錄徽欽二帝“素服謁廟”，穿素衣拜祖廟而已，沒說有赤裸披羊皮、頸系繩索這些細節。

那些渲染女性受辱、朱皇后因牽羊禮自盡的情節，大多出自清代偽書《靖康稗史》，早就被學者考證是后人虛構的，算不得一手史料。

其實牽羊禮本身不是金國獨創，原型是商周時期的“肉袒牽羊”儀式。那會兒是戰敗國君主表示臣服的禮節，鄭襄公就曾用這招向楚國投降，本來是種嚴肅的政治儀式，象征交出土地和權力。到了金國手里，可能加了游牧民族以羊為牲的元素，才慢慢變成了專門摧殘精神的羞辱手段。

《太平年》把這個儀式安在石重貴身上，等于把不同歷史時期的元素揉在了一起，也難怪會被歷史劇迷們挑出歷史時空混亂的問題。

面對質疑，支持者和反對者吵得不可開交。

支持者覺得，劇集用這種符號化的手法，把冷門的五代十國歷史帶到了大眾面前。本來這段亂世歷史很少被影視作品觸及，很多人連石重貴是誰都不知道，現在因為這段戲，大家開始主動去查《舊五代史》《金史》，分清正史和偽史的區別，這本身就是件好事。而且任宥綸演出來的那種尊嚴崩塌的窒息感，精準傳遞了亡國的核心情緒，藝術表達上是成功的。

反對者則覺得，歷史劇不能為了追求沖擊感就亂改。劇集把五代后晉和北宋靖康事件的元素嫁接在一起，過度放大這些獵奇的屈辱細節，很容易讓觀眾產生誤解。

比如現在就有不少人以為牽羊禮是金國獨創的酷刑，還覺得女性一定會被牽連受辱。但學界早就澄清，牽羊禮本來就是男性君主的儀式，和女性無關，朱皇后自盡確有其事，卻和牽羊禮沒有直接聯系。這種藝術加工一旦越界，就可能扭曲歷史認知。

這場爭議其實也戳中了歷史劇創作的核心難題：到底該忠于史實，還是追求藝術張力？

幾年前《江南百景圖》曾把岳飛設計成“肉袒牽羊”的形象，就被痛批不尊重歷史，最后只能道歉整改。這說明觀眾對歷史題材的創作有底線要求，尤其是涉及民族記憶和英雄人物時，不能輕佻兒戲。

但反過來，完全照搬史料又可能顯得枯燥，歷史劇需要用生動的方式讓觀眾感受歷史的溫度。

《太平年》的這段戲，或許給出了一種不完美的答案。它確實有史實硬傷，卻意外推動了全民考據的熱潮，讓大家開始關注五代十國這個被忽略的亂世。

更重要的是，它讓我們思考一個問題：我們看歷史劇，到底想看到什么？不只是還原一個個歷史場景，更要通過這些場景，讀懂背后的人性與尊嚴。牽羊禮的核心從來不是儀式本身，而是亂世中個體在強權面前的脆弱，是強盛國力對捍衛尊嚴的重要性。

說到底，歷史劇不是史料復現，也不能是毫無底線的虛構。像《太平年》這樣，哪怕有爭議，卻能讓觀眾看完后愿意去了解真實歷史、思考歷史意義，就已經超出了普通劇集的價值。至于那些史實細節的偏差，或許可以當成一個提醒，告訴我們無論是創作還是觀看，對歷史都該多一份敬畏之心。