馬上評｜欣賞歷史大劇，需要健康的輿論環(huán)境

1月23日起，歷史大劇《太平年》正式在央視開播。這是第一部全景式刻畫五代十國的歷史大劇，服化道考究，臺詞典雅，歷史還原度高，歷史帶入感強。這是一部難得的精彩歷史大劇。

文藝事業(yè)要繁榮，歷史題材作品要繁榮，離不開寬松的輿論環(huán)境、理性的文藝批評空間。特別是，在目前口碑傳播日益強化的輿論環(huán)境之下，更需注意一些自媒體、營銷號刻意制造對立，通過“砸窗戶”來博取流量。這只會深化非黑即白的對立思維，讓藝術(shù)創(chuàng)作空間逼仄，公眾審美意識低幼化，會影響到歷史題材文藝創(chuàng)作的繁榮愿景。

結(jié)束亂世三人組：郭榮、趙匡胤、錢弘俶 《太平年》劇照

第一種錯誤的傾向是，將歷史劇必要的藝術(shù)加工提煉，扣上“篡改歷史”的帽子。

歷史事件往往脈絡(luò)復(fù)雜，而影視劇本身容量有限、演員人數(shù)有限，公眾關(guān)注力更有限，不可能1:1地還原所有復(fù)雜的歷史細節(jié)，這違背了藝術(shù)創(chuàng)作的基本規(guī)律，就連《三國演義》都做不到。

2023年電影《長安三萬里》熱映，電影以長安為核心場域，講述了李白、高適等唐代詩人的交游、個人境遇，展示了唐詩的文化魅力，也被稱為“電影院里的唐詩卡拉OK”。對于這部歷史題材作品，當時某地網(wǎng)民就集中批評稱：電影將部分史事發(fā)生地“移植”到長安，還拔高到了“地域歧視”“篡改歷史”的高度，動輒要求下架。

當?shù)鼐W(wǎng)民有對家鄉(xiāng)的宣傳訴求，可以理解，但也要尊重藝術(shù)規(guī)律。電影故事不是歷史教科書，歷史枝脈繁蕪，藝術(shù)作品要有表現(xiàn)力，就要允許藝術(shù)加工。這也是文藝批評的知識前提。

像著名歷史劇《漢武大帝》中，為體現(xiàn)漢代治軍嚴格，安排漢景帝駕車駛?cè)爰毩鵂I的情節(jié)。熟悉歷史的人都知道，這個故事發(fā)生在漢文帝身上。但是，影視劇本身容量有限，沒將故事抻長到講述漢文帝、漢景帝、漢武帝三代皇帝，于是把將漢文帝的故事“移植”到漢景帝的頭上，不能對這樣的藝術(shù)加工扣上“篡改歷史”的帽子。

同理，《太平年》講述的是中國歷史上最復(fù)雜的歷史時段之一——五代十國：中原王朝更換如走馬燈，四周割據(jù)政權(quán)更是變亂交迭。以劇中的高潮戲——契丹攻破開封城來說，當時是公元947年，同時“在線”的皇帝居然多達十人：后晉的石重貴；后漢的劉知遠、劉承祐；后周的郭威、柴榮；北宋的趙匡胤、趙匡義；以及遼朝的三個皇帝，更不要說吳越、南唐的君主了。

公元947年的真實歷史中，趙匡胤剛年滿20歲，沒有史料顯示他參與了開封保衛(wèi)戰(zhàn)。但是，《太平年》主創(chuàng)者為了濃縮歷史，將故事講得更精彩，安排了趙匡胤“提前出場”，成為參與開封保衛(wèi)戰(zhàn)的重要將領(lǐng)。主創(chuàng)者將開封之戰(zhàn)演繹成了“三王聚首”（柴榮、趙匡胤、錢弘俶），強化了戲劇沖突，達到了藝術(shù)效果。故不能將類似的藝術(shù)處理，扣上“篡改歷史”“誤導(dǎo)年輕人”的帽子。

再比如，《太平年》中吳越國權(quán)臣胡進思參與立儲、擅殺大臣、飛揚跋扈，人物鮮明，戲劇沖突強烈。但其實是編劇集合了多個歷史人物，放在了一個人物的身上。歷史劇是藝術(shù)化呈現(xiàn)歷史的載體，以激發(fā)更多的人去學(xué)習(xí)歷史的興趣，但不能將歷史劇等同于歷史教科書。

第二種錯誤的傾向是，以現(xiàn)代道德觀念苛責(zé)歷史劇中的古人。

歷史人物當然有其局限性，歷史題材劇不可能不涉及這些落后觀念。讓歷史人物張嘴就有現(xiàn)代人的性別觀念、平等觀念、民族觀念、國家觀念，看似“先進范十足”，但搞出來的作品只可能是不倫不類的怪物。蘇軾愛妻子，但也會娶妾；林則徐廉潔，也會按當時的官場慣例收取“冰敬”“炭禁”，這沒有什么可大驚小怪的，不應(yīng)該以無知去抱怨主創(chuàng)人員。

目前，就有營銷號對《太平年》當中涉及“貞潔”之類的個別字句大加撻伐，斥其為宣揚“封建糟粕”。這是“拿著錘子去找釘子”，以現(xiàn)代的道德標準苛責(zé)古人。對于這種偏激的表達，不應(yīng)該放大、迎合。

趙弘殷、趙匡胤父子 《太平年》劇照

第三種錯誤的傾向是，搞“影射史學(xué)”，用歷史投射當下，借機拉仇恨、搞陰謀論。

歷史與現(xiàn)實相關(guān)，但歷史不等同于現(xiàn)實，不能搞機械的“一一對應(yīng)”。更不能將千年前的歷史劇內(nèi)容，直接比附社會當下，這是耍小聰明，搞大陰謀論。

《太平年》反映的是五代十國的動蕩和黑暗，當然會呈現(xiàn)契丹少數(shù)民族入侵中原的殘酷，而且張彥澤等軍閥本身也屬突厥等周邊少數(shù)民族。對歷史上的民族沖突，不能搞“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”；歷史劇中的民族沖突，也不能和當下直接掛鉤，要警惕搞對立化敘事，既反對搞“大漢族主義”，又要反對以“民族團結(jié)”的理由不允許歷史劇呈現(xiàn)歷史上的民族沖突。

第四種錯誤的傾向是，將飯圈撕裂、一拉一踩的套路帶入歷史劇評當中。

一些營銷號以飯圈的對立思維、低幼思維來評價歷史劇，要求“好人要好到底，壞人要壞到底”，好人不能中途黑化，主角不能“突然下線”，否則就宣布“棄劇”“舉報”，甚至要“寄刀片”，企圖以此綁架輿論。藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該有豐富的選擇空間，要求每一部都用大仇得報、逆襲翻身的“爽文”套路，那等于取消了悲劇的沉重感，也與歷史劇的宗旨相悖。

從目前《太平年》的劇情走向看，可能為柴榮之后“黑化”做了劇情鋪墊。周世宗柴榮是五代時期最有作為的君主，同時也采取了“滅佛”等激進的政治措施。千秋功罪，自有悠悠眾口評說。但是，已然有營銷號在帶節(jié)奏，表示不能接受柴榮的扮演者俞灝明“一直當反派”。這就是用飯圈的拉踩思維來綁架歷史劇的創(chuàng)作。

“求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源”。歷史劇的文藝創(chuàng)作也需要一個寬松的環(huán)境，友善的討論空間。歷史劇是一個重要文藝創(chuàng)作類型，應(yīng)該呈現(xiàn)歷史的厚重，讓受眾沉浸涵泳其間，生發(fā)撫今追昔的深思。

歷史劇是“劇”，要容得下必要的改編創(chuàng)作空間，以符合藝術(shù)規(guī)律，不能動輒扣上“篡改歷史”的帽子；歷史劇要反映歷史，不能淪為爽劇，去迎合部分受眾的感官刺激；歷史劇是文藝作品，不能落入“影射史學(xué)”的陷阱中。希望少些“扣帽子”的戾氣，多些看故事的耐心。文藝批評終究是為了促進文藝的繁榮，而不是扼殺歷史劇創(chuàng)作，流量更不能獎勵惡意“砸窗者”。

澎湃新聞主筆 沈彬