原創丨究竟是偉人重要？還是制度重要？

對于一個國家來說，究竟是偉人重要？還是制度重要？

剛才刷視頻，平臺給我推送了幾個視頻，內容幾乎一模一樣。視頻內容就是：智慧的人都在追求一個制度，愚蠢的人都在追求偉人，一個完美的制度要比一個偉人更加重要。

這個視頻內容，相信很多小朋友、老朋友都看到過，評論區發言的人也很多。我認真翻看了一下，發現基本上分成兩種意見，一種是認為偉人重要，沒有偉人怎么會有制度？另外一種是認為制度重要，完美的制度才是國家發展、百姓幸福的根本保障。

說實話，網上這種掐頭去尾的視頻內容，實則是在表達制度優于偉人。暗地里也有把我們國家和西方拉在一起比的意思，大意是說西方的制度優于我們。這種暗戳戳地心理，明眼人都能看出來。另外，還有一層意思，就是對我們人民大眾喜歡的開國領袖說三道四。因為，無論在互聯網上，還是在私底下，大多數人會稱呼老人家為“偉人”。但是也不是所有人咱心靈深處對老人家充滿敬意，也有一部分人以各種形式反對老人家，詆毀老人家，這種人就是十足的壞種。

那么，如何才能說清楚偉人重要，還是制度重要這個問題呢？我想談自己幾點看法。也不一定對，希望與大家共同探討。

我覺得要講明白這個問題，一是要明白什么樣的人，才能稱得上“偉人”這個稱呼？二是要明白什么樣的制度才是最完美的制度？

在我看來，古今中外歷史，能稱得上“偉人”的人，應該是給本國人民和世界人民做出巨大貢獻的人，當然，他的影響力也是全世界的。是劃時代的人物，否則，沒有資格成為“偉人”。

此外，對于制度，我認為世界上并沒什么完美的制度？人類文明進程始終在進化之中，所有的制度、科技、社會經濟等各方面的條件，都存在一定局限性，要說先進，也應該互有優劣，因國情不同，其治理方式也有所不同，不存在放之四海而皆準的制度。那樣的制度即便有，也早晚會出問題。

只有在這兩個問題上有共識，大家才能繼續聊下去。如果在這兩個問題沒有共識，那繼續聊下去也沒什么意義。

接下來，我想給大家談談我的看法，咱既不帶情緒，也不用煽情，客觀的給大家分析一下。

首先，我認為制度和偉人同樣重要。當然，這也要分時期，分階段，在不同的歷史維度下，制度和偉人對社會發展的作用也不一樣。你比如說，在新舊社會變革時期，偉人的作用就比較大。像前蘇聯時期的列寧，他對蘇聯蘇維埃共和國的創立，就有巨大的貢獻。這里面既有理論思想上的貢獻，也有社會制度建設方面的貢獻，這幾乎沒啥爭議。所以，他可以稱得上是“偉人”。但同樣是蘇聯，戈爾巴喬夫卻親手埋葬了蘇聯。因此，在現在俄羅斯人看來，列寧對蘇聯貢獻最大，而戈爾巴喬夫是蘇聯的罪人。

因此，一味強調偉人重要，或者一味強調制度重要，而忽略另一方，不符合社會發展規律和要求；一味否定偉人或者制度的重要性，同樣也不符合社會發展規律和要求。

考慮到民國這段歷史離我們比較近，大家并不陌生，咱們就以民國這段歷史舉例論證。

從鴉片戰爭爆發到新中國成立這段歷史，是中國歷史上最危險的時期，這個大家應該沒有什么爭議吧？如果這個有爭議，那基本上就沒得聊。

這個時期，是中國社會半封建半殖民的一個時期。這個時期你覺得是制度重要還是偉人重要？如果說制度重要，那又是什么人在維護滿清統治階層的江山社稷呢？沒錯，是滿清遺老遺少。

這個時期，無數仁人志士期盼有人登高一呼，發出震耳發聵之聲，帶領人民走向一個新社會。于是，孫中山、宋教仁、秋瑾、袁世凱、蔣介石、毛澤東、張學良、楊虎城等等時代人物出現了。

但是歷史事實最終證明，能帶領人民建設一個新中國的人，只有毛澤東和中國共產黨人，而真正的偉人也就只有一個人。所以說，在當時的歷史維度下，偉人的作用顯然要大于制度。

不僅中國如此，美國以及世界其它國家也都一樣。大家試想一下，如果沒有華盛頓，美國能不能打贏獨立戰爭？能不能建國呢？

對國家來說，在重大歷史節點上，我個人認為偉人要比制度重要。尤其一個國家走什么樣的路？如何發展？我認為偉人的作用要比制度重要很多倍。這一點在古今中外的歷史上有很多實例，我給大家舉兩個例子，你比如說嬴政，這個人對中國人來說都陌生，他絕對稱得上中國歷史上承前啟后的人物，甚至，即便是放在全世界，這個人的作用也不容易質疑。

歷史上的嬴政不僅僅是一個非常勤政的好皇帝，而且也是一位法家，也可以說是一位科學家，無論是在2000多年前的中國，還是今天的中國，嬴政都稱得上一位劃時代的政治家，一位影響深遠的偉人。

后世有很多文字工作者，把嬴政描寫得一無是處，這其實是一種不負責任的說法。如果嬴政一無是處，請問他能統一六國嗎？能創造出郡縣制、書同文、車同軌、錢同幣、行同倫這樣的制度嗎？能創造出千人千面的兵馬俑、銅車馬等當時“黑科技”產品嗎？

很多人說，沒有嬴政，這些制度、黑科技肯定也會產生。如果你這樣說話，那就是抬杠，是狡辯了。

很多人說，既然你說嬴政是偉人，那為何大秦帝國國祚才15年呢？其實，大秦帝國之所以那么快倒塌，和秦始皇是不是偉人沒有毛線關系，也和大秦帝國的制度沒有毛線關系。大秦帝國倒塌最關鍵的問題是，李斯和趙高發動了沙丘政變，制造了一個“傀儡”皇帝秦二世。而以趙高、胡亥為核心的治理團隊，最擅長的事情是“指鹿為馬”，不是管理國家，因此，大秦帝國快速偏離了國家發展的“高速公路”，最終導致秦國二世而亡。

其實，這正好說明，一個國家要想發展好，既要有好的社會制度，也必須有守護這個制度的人，那么，這個國家才能長治久安，不斷取得長足發展。否則，一切都是空談。

再給大大家舉一個現代點的例子。阿根廷這個國家相信很多人熟悉。這個國家放在60年前，是世界上人均收入排名靠前的拉美國家，人均收入已經達到一萬美金，你說他富不富？當時，拉美國家是怎么看我們的？說實話，說好聽點，你在他們眼里是“朋友”，說不好聽點，你在他們心目中就是“垃圾”。

上世紀八十年年代初，阿根廷已經開始搞“禿鷹II”中程彈道導彈，可想而知，當時阿根廷的工業能力有多么強。要知道，我們是什么時候搞中程彈道導彈的？是上世紀90年代，阿根廷比我們早整整10多年時間。這事放在今天，你都覺得不可思議。但是，阿根廷最終居然放棄了。

為什么？原因很簡單，就是阿根廷當時的領導人梅內姆是一個親美派。當美國得知阿根廷要搞中程彈道導彈，那就意味著阿根廷不但國防航天工業實現突破，而且阿根廷將對美國造成極大戰略威懾。于是，在美國人的一番忽悠下，梅內姆很快把即將搞成功的中導項目給一刀砍掉。

美國人還不放心，逼著阿根廷人把生產線拆掉，把零部件拉到西班牙銷毀。這件事后果有多可怕你們知道嗎？阿根廷從此以后開始迅速滑落，逐漸由發達國家淪為發展國家，甚至成為如今負債累累的拉美國家。為什么？因為阿根廷制造業的脊梁被人直接打折了。

有人可能說，阿根廷的衰敗跟偉人、跟制度沒有關系，主要是因為隨著英國衰敗，貿易通道發生變化，才導致阿根廷經濟不斷萎縮。我不否認，的確有這方面的原因，但你也不得不承認，國家治理和發展，其實跟領導層的戰略眼光、戰略布局以及相應的制度建設有很大作用，單純強調一方而否認另外一方，其實都是不科學的。

而且，在我看來，在一個國家面對復雜的國內問題和復雜的國際問題時，一個國家元首如果能帶領這個國家走向復興，走向強盛，哪怕發展速度慢一點，只要國家社會穩定，人民生活安全，那么，他就可以稱得上一個偉人。偉人在特點歷史條件下，要比一個所謂完美的制度要好很多。

當然，我也不否認制度的重要性。但我認為，在和平時期，在發展時期，制度也非常重要。

全文完，喜歡就點個贊吧！