作品聲明:內容取材于網絡
恐怕就連王珂都始料未及,距離農歷新年僅剩半個月的光景,妻子劉濤卻意外陷入了如此巨大的泥潭之中。
![]()
1月22日,無錫市場監管部門將目光鎖定了她所代言的母嬰品牌“戴可思”,其兒童潤唇膏的宣傳頁面上赫然印著“食品級”“寶寶誤舔無憂”的字樣,而占據頁面C位的,恰恰是那醒目的五個大字:“劉濤推薦”。
![]()
一支唇膏有多暴利
業內人士對市面上兒童潤唇膏的供應鏈成本心如明鏡——通常就在8到12元之間。即便按照行業慣例翻上3到5倍,定價59元本身也無可厚非。
但問題的癥結壞就壞在“食品級”這三個字上,它就像一顆定心丸,讓無數原本焦慮的家長產生了一種“孩子吃下去也安全”的錯覺。
![]()
國家藥監局早在2021年就明令禁止兒童化妝品使用此類極具誤導性的詞匯,然而戴可思卻選擇頂風作案。
品牌方隨后的聲明將黑鍋甩給了“推廣人員理解有誤”,聲稱這一切是“未經審核擅自發布”的。
![]()
可極其諷刺的是,這個違規頁面安然無恙地懸掛了3個月,累計銷售額突破700萬,這期間竟然沒人發現?竟然沒人叫停?
更耐人尋味的細節其實藏在數據里。該品牌在對外宣傳時前后矛盾,一會兒宣稱天貓銷量30萬支,一會兒又標榜累計售出2900萬支。
這種連基本數據都無法對齊的操作,暴露出的不僅僅是內部管理的混亂,更是對消費者智商的赤裸裸輕視。
![]()
當監管部門的取證人員走進倉庫,翻開那些標注著“經口無毒測試報告”的文件時,真相顯得更加荒誕——所謂的安全承諾,不過是單一動物實驗的結果,根本無法自證長期使用的安全性。
那些被“劉濤推薦”金字招牌吸引來的寶媽,花59塊買到的并非安心,而是一場經過精心設計的話術游戲。
![]()
紅線之上的慣性試探
翻開戴可思過往的監管記錄,你會發現這并不是它第一次踩紅線。2022年歲末,該品牌就曾因虛假宣傳產品功效而被罰款5000元。
請注意,是5000元,不是5萬,更不是50萬。這點微不足道的罰金,對于一個年銷過億、拿過8輪融資的品牌而言,簡直連九牛一毛都算不上。
![]()
這種“罰酒三杯”式的輕微處罰,無疑給了品牌方巨大的僥幸空間。與其花費重金去做嚴謹的法規培訓、優化繁瑣的品控流程,倒不如直接把預算砸在流量營銷上——反正出了事就道個歉,換個馬甲又能繼續干。
戴可思的公關聲明完全就是標準模板:“推廣環節溝通不暢”“已全面下架整改”,至于代言人應當承擔的責任?只字不提。
![]()
有知情人士透露,部分母嬰品牌會故意在宣傳中打擦邊球,使用“經口無毒”“可食用級原料”等模糊表述來替代“食品級”,既能成功誤導消費者,又能在被查處時狡辯稱“沒有明確違規”。
這一次戴可思之所以栽了跟頭,是因為實在太過明目張膽,直接把“食品級”這三個字印在了海報上。
![]()
賢妻光環的雙刃劍
劉濤此番的遭遇,無情撕開了明星代言體系最后一塊遮羞布。
按理說,《廣告法》明確規定代言人需對虛假廣告承擔連帶責任,尤其是像母嬰產品這種關乎兒童安全的敏感領域。
但現實情況是,真正因代言翻車而傷筋動骨的明星,簡直屈指可數。
![]()
2021年,某頂流明星代言的減肥產品被檢出違禁成分,最終結局不過是退還代言費,本人依舊光鮮亮麗地接新代言。
2023年,某位老戲骨卷入保健品涉傳風波,品牌倒閉了,他卻繼續在其他廣告里笑臉迎人。
這種“零成本試錯”的機制,給了明星們“閉眼接單”的十足底氣。
![]()
劉濤的特殊之處在于,她的口碑是實打實用十年拼命換來的。2007年金融海嘯席卷而來,丈夫王珂的企業崩盤,背負數億巨額債務,還因壓力過大患病暈倒送醫。
劉濤選擇強勢復出,十年間拼命接戲拍戲,甚至因熬夜拍戲突發腸胃炎被送醫,硬是憑一己之力還清了所有債務。這份沉甸甸的“賢妻”人設,讓她收獲了觀眾極為廣泛的認可。
![]()
但如今回過頭看,這份光環似乎正在演變成一把雙刃劍。2020年她直播帶貨首秀創下1.48億的戰績,然而隨即爆發的消費者投訴卻如影隨形,部分商品的質量備受詬病。
這次戴可思事件,更是讓網友們開始質疑:當年那位替夫還債的硬核女強人,是否在商業版圖的急速擴張中,逐漸透支了自己寶貴的信譽?
![]()
據業內人士透露,劉濤團隊其實建立了相當嚴格的審核流程,甚至會外包專業團隊進行把關,抽檢至少三份產品檢測報告。
但問題恰恰出在“后期監管”這個環節——明星團隊的審核大多集中在產品前期,很難實時監控到品牌后續的營銷操作。
戴可思正是鉆了這個空子,在劉濤簽約后擅自添加違規宣傳語,讓她防不勝防。
![]()
筆者以為
距離廣東春晚錄制已不到一周,劉濤的路透照依舊在網絡上刷屏。有人贊嘆她“美得端莊大氣”,也有人冷言譏諷“代言翻車還有臉上春晚”。
但或許在劉濤的心里,眼下這點“岔子”遠不及當年面對億元巨債時那般驚心動魄。
![]()
只是,那些曾經因為“劉濤推薦”而毫不猶豫下單囤貨的寶媽們,下一次再看到明星那信誓旦旦的笑臉時,心中或許會多出一絲遲疑:這份被明碼標價的信任,究竟還值不值59塊錢?
這場由一支小小的潤唇膏引發的風波,終將成為一面鏡子。
![]()
它照出了品牌方的僥幸心理,照出了明星代言的監管盲區,也照出了消費者對“安全感”的過度依賴。
當監管部門的罰單最終落地,當行業規則被重新審視,或許我們才能真正明白:真正的安心,從來不是靠明星背書,而是靠每一個環節的敬畏與自律。
![]()
信息來源:
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.