核心期刊規(guī)定“隔年用稿”，“只看論文不看人”才是關(guān)鍵

近日，由華東政法大學(xué)主辦的核心期刊《法學(xué)》宣布自今年起實(shí)行“隔年用稿制”，即作者若在當(dāng)年在該刊發(fā)表論文，需間隔一年方可再次刊發(fā)。期刊方面給出的理由是，希望吸納更多學(xué)者和研究人員進(jìn)入作者群，避免稿源過(guò)度集中。這一消息不僅引起法學(xué)界關(guān)注，也在社會(huì)上激起更多關(guān)于學(xué)術(shù)圈發(fā)稿生態(tài)、青年學(xué)者發(fā)展空間等議題的討論。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

與其他期刊橫向比較，《法學(xué)》這項(xiàng)制度調(diào)整并非孤例。近年來(lái)，已有多家不同領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊，試圖通過(guò)限制同作者發(fā)稿頻率、控制年度用稿數(shù)量等方式，來(lái)更合理、更均衡地分配有限的版面資源。從淺層意義上看，這類規(guī)定可以增強(qiáng)見(jiàn)刊文章的多樣性，使期刊呈現(xiàn)出更多元、更開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野，而若看得更深一些，這也有利于打破某些學(xué)者與學(xué)術(shù)派系對(duì)特定發(fā)稿渠道的“壟斷”，進(jìn)而幫助在學(xué)術(shù)研究方面正值“當(dāng)打之年”的眾多青年學(xué)者破解“發(fā)稿難”的問(wèn)題。

在當(dāng)前的學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)體系中，在核心期刊的發(fā)稿情況，無(wú)疑有著舉足輕重的地位。一名青年學(xué)者能否在權(quán)威期刊發(fā)表論文，往往直接關(guān)聯(lián)其職稱評(píng)審、聘期考核、項(xiàng)目申報(bào)，以及學(xué)術(shù)聲譽(yù)的積累。然而，核心期刊的數(shù)量是有限的，近年來(lái)的投稿規(guī)模又不斷擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)自然日趨白熱化。對(duì)不少青年學(xué)者而言，寫(xiě)出來(lái)的論文能不能發(fā)、能發(fā)在哪，已經(jīng)不只是學(xué)術(shù)問(wèn)題，更是其職場(chǎng)生存的問(wèn)題。

在這樣的背景下，部分期刊通過(guò)限制“高頻作者”來(lái)為更多研究者騰出空間，其初衷并不難理解。長(zhǎng)期以來(lái)，在某些知名期刊的版面中，不乏有知名學(xué)者、成熟團(tuán)隊(duì)頻繁、反復(fù)出現(xiàn)，使少數(shù)“熟面孔”占據(jù)大量版面。不可否認(rèn)，這些學(xué)者與團(tuán)隊(duì)的研究成果，在大多數(shù)情況下，確實(shí)有資格發(fā)表在對(duì)應(yīng)的期刊上，但在版面資源高度稀缺的情況下，期刊管理方如果對(duì)這類現(xiàn)象不加干預(yù)，難免會(huì)進(jìn)一步壓縮青年學(xué)者的發(fā)展空間。從這個(gè)意義上說(shuō)，“隔年用稿制”或其他類似制度，雖然可能會(huì)將一些水平過(guò)關(guān)的稿件拒之門(mén)外，但卻釋放出一個(gè)足以令青年學(xué)者感到欣慰的信號(hào)：這些期刊已經(jīng)意識(shí)到了作者結(jié)構(gòu)固化的問(wèn)題，并且正在嘗試通過(guò)制度手段對(duì)其做出調(diào)節(jié)。

但話說(shuō)回來(lái)，冰凍三尺非一日之寒，學(xué)術(shù)資源在部分領(lǐng)域高度集中、擠壓“青椒”生存空間的情況，不是僅靠“隔年用稿制”這樣的硬性規(guī)定就能徹底化解的。如果學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系仍然高度依賴期刊層級(jí)，如果對(duì)論文質(zhì)量的判斷在實(shí)踐中仍不可避免地受到作者身份、單位背景、既有名聲的影響，那么無(wú)論是否設(shè)置限制性的規(guī)定，那些有潛力、有價(jià)值，但卻沒(méi)有“過(guò)硬背景”的研究成果，都依然可能難以出頭。

按理說(shuō)，發(fā)表在核心期刊上的論文，都需通過(guò)匿名評(píng)審，以研究質(zhì)量論英雄。但在現(xiàn)實(shí)中，一篇論文的命運(yùn)，往往不可避免地會(huì)受到“人”的因素的影響。作者職稱是高是低、來(lái)自什么層級(jí)的高校、積累了多少學(xué)術(shù)聲譽(yù)、與編輯或評(píng)審是否熟悉……都可能影響其發(fā)表結(jié)果。唯有釜底抽薪，讓論文評(píng)審回歸質(zhì)量本位，才能真正給青年學(xué)者公平、公正的對(duì)待。

因此，我們?cè)诳隙ㄏ嚓P(guān)期刊改革的同時(shí)，還應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到：“青椒”們真正需要的，不只是從“學(xué)術(shù)大佬”手中釋放出來(lái)的那些版面，更是一整套以研究質(zhì)量和學(xué)術(shù)能力為本的評(píng)價(jià)體系。一方面，用人單位、科研管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)為青年學(xué)者提供更合理的成長(zhǎng)周期，避免將短期發(fā)表數(shù)量作為幾乎唯一的衡量指標(biāo)；另一方面，期刊在審稿機(jī)制上也應(yīng)持續(xù)完善匿名評(píng)審、交叉評(píng)審等做法，盡可能減少非學(xué)術(shù)因素的干擾。只有當(dāng)“看學(xué)術(shù)成果而不是看人”成為普遍現(xiàn)實(shí)，青年學(xué)者才能得到足夠廣闊的發(fā)展空間，進(jìn)而有更大的學(xué)術(shù)作為。

撰文/楊鑫宇

編輯/黃帥

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端