為什么大多數文學書評，根本不配叫書評？

窗口期已開啟

熱門付費文章：

這篇文章預審的時候，有編輯也擔心很多讀者會覺得內容太尖銳，會被取關。

不過也有編輯覺得如果連一個以書評為核心的文學媒體連說真話都不敢了，那做內容本身就失去意義了。這也是你能看到這篇文章的原因，可能字句會有些冒犯，但是我們只能優先確保內容的真誠。

如今書評遍地，但是你每天看到的大多數“書評”，其實對文學審美判斷沒有任何幫助。

它們總是不痛不癢地在聊一些有的沒的，宛如雞肋，讀了沒感覺，不讀也沒事。

甚至變得像是“天氣類”話題，成為了讀者社交的安全牌。

其實這才是最大的問題。

01

我們越來越不敢寫真話了

可能是因為討厭“爹”味，由此很多書評開始變得小心翼翼，批評起來也總是不敢大開大合，一本書說它值得讀也可以，說它不值得讀也可以。

最后只能談談這本書讀完后得到的感想。

但問題是這些感想與作品本身幾乎沒有關系。

甚至你看有部分讀書博主，基本上都是在展現閱讀的姿態，而他們手上呈現書的位置，實際上是一個核心的廣告位。

這是很詭異的一件事事，也就是只要甲方能夠給錢，這些博主就會推任何作品給關注者。

自然他們這些人的書評就不可能是為了審美判斷而寫的，更像是博主的私人生活、感情故事和閱讀書單的陳列隨筆。

這種文學道具化的趨勢在部分群體中是十分明顯的。

生活化、私人化的文字不能說它不好，只能說它與書無關，更不能算是書評，它更像是兜售小資生活的宣傳文案，充滿了泡沫感。

02

當書評不再承擔批評責任

真正的書評一定要回答判斷性問題：

比如，內容是否符合作者的表達？作品是否會或者值得被時代記住？

但是市面上的大多數書評，都在刻意回避這些問題。

他們會說，這樣寫也有道理，那樣寫也是沒問題，總之就是不敢下判斷。

為什么？

因為判斷意味著風險。

你一旦說“不好”，就必須解釋哪里不好；你一旦說“失敗”，就要承擔被反駁、被攻擊的可能。

于是很多人會選擇了一條最安全的路，他們的書評會只描述，不判斷。

不要以為這是謙虛，本質上這是寫作者在逃避真正的問題。

03

降級為情緒消費品的文學

當書評只剩下感受，書評在當代的定義就變掉了。

作品不再是一個需要被分析、拆解、放入傳統中的對象，而變成了一種“讓我舒服 / 不舒服”的情緒來源。

如此一來，你會發現我們傾向于表達“我喜不喜歡”，“我有沒有被觸動”，或者“我能不能共情”。

確實可以說這是一種多樣化的表達，每個人的感受可能都是不同的，文學鑒賞可以有不同的理解，但是感受描述和審美判斷是有明顯的不同的，而不少書評實際上是在混淆概念，用“多樣性”來掩蓋文本判斷的缺失。

只能說這套方法適用于短視頻，但不適用于真正的書評創作。

書評是需要承擔判斷責任的，是需要展現審美的。

04

不承擔責任，卻占據公共空間

如果說它們單純寫也沒問題，真正的問題不在于“寫得淺”，

而在于它們占據了公共討論的位置，卻拒絕承擔公共責任。

書評本身是有公共責任的，因為你是在用文字影響他人的閱讀選擇，你在塑造作品的公共形象。

如果你不愿意為此負責，那你至少應該誠實一點，把它稱為“讀后感”，而不是書評。

書評不是無害的，它在某種程度上具有決定性的影響。

比如關注文穴書評的讀者會時不時來留言說和我們的一些投稿判斷真的很準確，也有一些不同觀點和批評，不過這都說明了我們作者的書評是滿足書評目的的。

正因為它有影響力，它才必須承擔風險。

這也是我們對書評稿件的要求非常嚴格的原因。

05

為什么真正的書評越來越少

因為真正的書評往往會得罪作者，有時候還會被同行反駁，迎來辛辣的批評，并且會收到一些作者粉絲或者覺得受冒犯的讀者的質疑。

毫無疑問，今天的內容環境，鼓勵的是安全、模糊、態度正確。

于是我們得到了一種畸形現象，看起來書評很多，但幾乎沒有出現審美判斷，文學的鑒賞是缺失的，憑感覺的胡亂點評大行其道。

文學就像是被包裹在一層溫柔的廢話里，最終會慢慢失去鋒芒。

06

真正的書評，必須配得上“風險”二字

在我們看來，一篇真正的書評，至少要做到三點：

第一，它必須對作品負責，而不是對作者自己的人設負責；

第二，它要給出判斷，而不是情緒。

第三，它要愿意被反駁，而不是躲在“個人感受”背后

還是那句話，如果你不愿意承擔這些，那你就應該誠實一些。

你不是在寫書評，你只是在寫關于你自己的文章。

而書評，則值得更嚴肅的對待。

撰稿：文穴編輯部

文章內容

僅供個人閱

讀、交流，不代表平臺立場