日本媒體人談U23亞洲杯最佳門將：李昊參加的是滿分80的考試

在U23亞洲杯結(jié)束之后，日本隊門將荒木琉偉獲得了賽事最佳門將獎項，這也讓中國隊主教練安東尼奧為自己的弟子李昊鳴起了不平。對此，日本足球媒體人清水英斗撰文表達(dá)了自己的看法。

以下為清水英斗撰文內(nèi)容：

U23亞洲杯以日本隊4-0擊敗中國隊奪冠而落下帷幕。在賽事中打進(jìn)4球、攻防兩端都極具存在感的佐藤龍之介被評選為賽事最佳球員，想必沒人會對此表彰有異議。

然而，關(guān)于荒木琉偉被評為賽事最佳門將一事，中國隊方面似乎提出了異議。執(zhí)教中國隊的安東尼奧-普切教練好像也表示，半決賽前保持零丟球的門將李昊更適合這個獎項。

的確，中國隊能成為決賽隊伍，李昊的功勞很大。中國隊每場比賽都危機四伏，能一直保持零丟球全靠門將的精彩撲救。在決賽對陣日本隊的時候，第66分鐘佐藤左腳射門，李昊飛身撲救，這一畫面也充分展現(xiàn)了他高超的能力。

就在此前，面對佐藤的點球，李昊做出了不太紳士、像小孩子一樣的挑釁動作，還差點被警告，結(jié)果點球被佐藤穩(wěn)穩(wěn)罰進(jìn)，這讓李昊嘗到了屈辱的滋味。但即便球隊0-3陷入絕境，他也沒有自亂陣腳、破壞比賽的節(jié)奏，7分鐘后還做出了精彩的撲救。從這一幕里你能感受到李昊極其強大的精神力量，這對一名門將來說是尤為重要的。

李昊無疑是一名優(yōu)秀的球員。在U23亞洲杯的6場比賽當(dāng)中，李昊的撲救次數(shù)達(dá)到了33次。特別是1/4決賽對陣烏茲別克斯坦，他讓對手的28次射門無功而返(其中8次射正)，還撲出了極其關(guān)鍵的點球。盡管場面處于劣勢，但球隊以0-0的比分將比賽拖入點球大戰(zhàn)，而他在點球大戰(zhàn)當(dāng)中又成功撲出了對方的射門，幫助球隊以4-2獲勝。

對陣日本隊的時候雖然丟了4個球，但大關(guān)友翔首開記錄的進(jìn)球是擊中隊友之后的折射球，小倉幸成的第四個進(jìn)球也是這樣，第三個球則是佐藤的點球。至于第二個球，小倉的中路射門角度和彈道堪稱完美，門將根本無從防守，也就是說李昊沒有出現(xiàn)一次失誤。

另一方面，決賽保持零丟球的最佳門將荒木，面對的射門僅有6次(其中2次射正)。中國隊0-4落敗是兩隊整體實力的差距，而不是門將水平的差距。顯然，對球隊比賽結(jié)果影響更大的是李昊，所以這絕對不是輸不起的抱怨，是非常合理的主張。

那么荒木和李昊，誰才更適合最佳門將這個稱號呢？

這個問題引出了“什么是優(yōu)秀的門將”這個命題。

荒木的確沒有像李昊那樣有那么多的撲救機會。在比賽的大部分時間里，他在設(shè)置高位防線的市原吏音等后衛(wèi)的身后，把控著大片區(qū)域。而且，他拿到球之后能精準(zhǔn)傳球，躲開對方逼搶，不給中國隊進(jìn)攻的機會。這些表現(xiàn)雖然不會每次都贏得喝彩，但卻是導(dǎo)致日中兩隊進(jìn)攻次數(shù)產(chǎn)生差距的原因之一，荒木對此做出了很大貢獻(xiàn)。

此外，他不只是守好球門，還會在球門前積極防守。當(dāng)對方從邊路傳中的時候，荒木不會站在球門線上，而是正面迎上去接球，面對長傳球也是如此。他不僅擅長撲救射門，在防守傳中球、直傳球和高球方面也很在行。他能提前化解對手進(jìn)攻，所以撲救機會自然就減少了，這是他主動做到的。

拿那些愛表現(xiàn)的門將經(jīng)常出現(xiàn)的情況舉例，比如，門將將傳中球擊出，對方趁球落地再射門，門將飛身做出超級撲救。球又被對方踢回，門將再次撲出。球再次落地，又被踢過來，門將憑借驚人的反應(yīng)力完成奇跡撲救！如果這樣的場面連續(xù)出現(xiàn)三次，球場一定會沸騰起來，這位門將也會有三次精彩撲救的記錄。

那么試問，什么是優(yōu)秀的門將呢？是能直接接住第一次傳中球的門將，還是有三次精彩撲救的門將更優(yōu)秀呢？

關(guān)鍵在于，像前者那樣提前阻止對手進(jìn)攻的門將表現(xiàn)，不會體現(xiàn)在主要數(shù)據(jù)里，也難以讓人記住。而后者則是因為沒能接住第一次傳中球，才會有了后面的三次精彩的撲救，所以撲救次數(shù)并不能一概而論地證明他就是優(yōu)秀的門將。

的確，荒木的撲救次數(shù)比李昊少，但這或許正證明了他是一位能提前阻止對手進(jìn)攻的門將。而且，即便機會不多，荒木在常規(guī)球門范圍內(nèi)的撲救水平也非常高，成功化解了日本隊的危機。

反過來，李昊說不定也不只是擅長精彩撲救，也能像荒木那樣提前阻止對手進(jìn)攻從而展現(xiàn)出更強的存在感。但中國隊采用低位防守戰(zhàn)術(shù)鞏固了門前防線，所以李昊像荒木那樣沖到廣闊區(qū)域進(jìn)行防守的機會比較少。從這個意義上說，他還沒有完全發(fā)揮出真正的實力。如果說荒木參加的是滿分100分的考試，那么李昊參加的就是滿分80分的考試。

而且，要彌補這20分的差距，和隊友的配合是必不可少的。

比如說，中國隊的四個丟球，對李昊來說真的是“毫無機會”嗎？比如，小倉打進(jìn)的第二個中路射門，李昊和中國隊的后衛(wèi)并沒有能夠合理地分擔(dān)防守路線。理論上后衛(wèi)應(yīng)該去防守遠(yuǎn)角，把近角留給門將，但他們倆都站在了近角一側(cè)，遠(yuǎn)角就空了出來。假如中國隊的后衛(wèi)守住了遠(yuǎn)角，那次防守就能成功，這樣的話別說讓小倉進(jìn)球了，可能連那次射門都不會發(fā)生。

要提前避免出現(xiàn)這樣的場面，和場上球員共同確立配合戰(zhàn)術(shù)是很有必要的，門將也不能置身事外。雖然在對方射門之后再去撲救，會覺得是“毫無機會”，但其實在對方射門之前是有機會阻止的。李昊毫無疑問是一名優(yōu)秀的門將，但他參加的考試滿打滿算也就只有80分。

那么，再次發(fā)問，荒木和李昊，到底誰才是更優(yōu)秀的門將呢？

畢竟兩個人面臨的“考題”完全不同，其實很難進(jìn)行比較。我個人認(rèn)為，荒木的比賽風(fēng)格才是邁向世界高水平的途徑。但是假如中國隊在這場決賽中擊敗了日本隊，那么評選李昊為最佳門將想必也不會有人有異議。

“最佳門將是李昊！”

如果把這句話當(dāng)作輸不起的抱怨而加以嘲笑的話，那這個話題就到此為止了。但這實際上是一個很有深度的命題，這個異議對于重新評估荒木的表現(xiàn)是很有價值的，而另一方面，李昊如果能在一支可以讓他參加滿分100分考試的球隊踢球，他似乎也還能更上一層樓。

這兩位門將今后會有什么樣的未來呢？U23亞洲杯，就此落幕。