在U23亞洲杯結(jié)束之后,日本隊門將荒木琉偉獲得了賽事最佳門將獎項,這也讓中國隊主教練安東尼奧為自己的弟子李昊鳴起了不平。對此,日本足球媒體人清水英斗撰文表達(dá)了自己的看法。
![]()
以下為清水英斗撰文內(nèi)容:
U23亞洲杯以日本隊4-0擊敗中國隊奪冠而落下帷幕。在賽事中打進(jìn)4球、攻防兩端都極具存在感的佐藤龍之介被評選為賽事最佳球員,想必沒人會對此表彰有異議。
然而,關(guān)于荒木琉偉被評為賽事最佳門將一事,中國隊方面似乎提出了異議。執(zhí)教中國隊的安東尼奧-普切教練好像也表示,半決賽前保持零丟球的門將李昊更適合這個獎項。
的確,中國隊能成為決賽隊伍,李昊的功勞很大。中國隊每場比賽都危機四伏,能一直保持零丟球全靠門將的精彩撲救。在決賽對陣日本隊的時候,第66分鐘佐藤左腳射門,李昊飛身撲救,這一畫面也充分展現(xiàn)了他高超的能力。
就在此前,面對佐藤的點球,李昊做出了不太紳士、像小孩子一樣的挑釁動作,還差點被警告,結(jié)果點球被佐藤穩(wěn)穩(wěn)罰進(jìn),這讓李昊嘗到了屈辱的滋味。但即便球隊0-3陷入絕境,他也沒有自亂陣腳、破壞比賽的節(jié)奏,7分鐘后還做出了精彩的撲救。從這一幕里你能感受到李昊極其強大的精神力量,這對一名門將來說是尤為重要的。
李昊無疑是一名優(yōu)秀的球員。在U23亞洲杯的6場比賽當(dāng)中,李昊的撲救次數(shù)達(dá)到了33次。特別是1/4決賽對陣烏茲別克斯坦,他讓對手的28次射門無功而返(其中8次射正),還撲出了極其關(guān)鍵的點球。盡管場面處于劣勢,但球隊以0-0的比分將比賽拖入點球大戰(zhàn),而他在點球大戰(zhàn)當(dāng)中又成功撲出了對方的射門,幫助球隊以4-2獲勝。
對陣日本隊的時候雖然丟了4個球,但大關(guān)友翔首開記錄的進(jìn)球是擊中隊友之后的折射球,小倉幸成的第四個進(jìn)球也是這樣,第三個球則是佐藤的點球。至于第二個球,小倉的中路射門角度和彈道堪稱完美,門將根本無從防守,也就是說李昊沒有出現(xiàn)一次失誤。
另一方面,決賽保持零丟球的最佳門將荒木,面對的射門僅有6次(其中2次射正)。中國隊0-4落敗是兩隊整體實力的差距,而不是門將水平的差距。顯然,對球隊比賽結(jié)果影響更大的是李昊,所以這絕對不是輸不起的抱怨,是非常合理的主張。
那么荒木和李昊,誰才更適合最佳門將這個稱號呢?
這個問題引出了“什么是優(yōu)秀的門將”這個命題。
荒木的確沒有像李昊那樣有那么多的撲救機會。在比賽的大部分時間里,他在設(shè)置高位防線的市原吏音等后衛(wèi)的身后,把控著大片區(qū)域。而且,他拿到球之后能精準(zhǔn)傳球,躲開對方逼搶,不給中國隊進(jìn)攻的機會。這些表現(xiàn)雖然不會每次都贏得喝彩,但卻是導(dǎo)致日中兩隊進(jìn)攻次數(shù)產(chǎn)生差距的原因之一,荒木對此做出了很大貢獻(xiàn)。
此外,他不只是守好球門,還會在球門前積極防守。當(dāng)對方從邊路傳中的時候,荒木不會站在球門線上,而是正面迎上去接球,面對長傳球也是如此。他不僅擅長撲救射門,在防守傳中球、直傳球和高球方面也很在行。他能提前化解對手進(jìn)攻,所以撲救機會自然就減少了,這是他主動做到的。
拿那些愛表現(xiàn)的門將經(jīng)常出現(xiàn)的情況舉例,比如,門將將傳中球擊出,對方趁球落地再射門,門將飛身做出超級撲救。球又被對方踢回,門將再次撲出。球再次落地,又被踢過來,門將憑借驚人的反應(yīng)力完成奇跡撲救!如果這樣的場面連續(xù)出現(xiàn)三次,球場一定會沸騰起來,這位門將也會有三次精彩撲救的記錄。
那么試問,什么是優(yōu)秀的門將呢?是能直接接住第一次傳中球的門將,還是有三次精彩撲救的門將更優(yōu)秀呢?
關(guān)鍵在于,像前者那樣提前阻止對手進(jìn)攻的門將表現(xiàn),不會體現(xiàn)在主要數(shù)據(jù)里,也難以讓人記住。而后者則是因為沒能接住第一次傳中球,才會有了后面的三次精彩的撲救,所以撲救次數(shù)并不能一概而論地證明他就是優(yōu)秀的門將。
的確,荒木的撲救次數(shù)比李昊少,但這或許正證明了他是一位能提前阻止對手進(jìn)攻的門將。而且,即便機會不多,荒木在常規(guī)球門范圍內(nèi)的撲救水平也非常高,成功化解了日本隊的危機。
反過來,李昊說不定也不只是擅長精彩撲救,也能像荒木那樣提前阻止對手進(jìn)攻從而展現(xiàn)出更強的存在感。但中國隊采用低位防守戰(zhàn)術(shù)鞏固了門前防線,所以李昊像荒木那樣沖到廣闊區(qū)域進(jìn)行防守的機會比較少。從這個意義上說,他還沒有完全發(fā)揮出真正的實力。如果說荒木參加的是滿分100分的考試,那么李昊參加的就是滿分80分的考試。
而且,要彌補這20分的差距,和隊友的配合是必不可少的。
比如說,中國隊的四個丟球,對李昊來說真的是“毫無機會”嗎?比如,小倉打進(jìn)的第二個中路射門,李昊和中國隊的后衛(wèi)并沒有能夠合理地分擔(dān)防守路線。理論上后衛(wèi)應(yīng)該去防守遠(yuǎn)角,把近角留給門將,但他們倆都站在了近角一側(cè),遠(yuǎn)角就空了出來。假如中國隊的后衛(wèi)守住了遠(yuǎn)角,那次防守就能成功,這樣的話別說讓小倉進(jìn)球了,可能連那次射門都不會發(fā)生。
要提前避免出現(xiàn)這樣的場面,和場上球員共同確立配合戰(zhàn)術(shù)是很有必要的,門將也不能置身事外。雖然在對方射門之后再去撲救,會覺得是“毫無機會”,但其實在對方射門之前是有機會阻止的。李昊毫無疑問是一名優(yōu)秀的門將,但他參加的考試滿打滿算也就只有80分。
那么,再次發(fā)問,荒木和李昊,到底誰才是更優(yōu)秀的門將呢?
畢竟兩個人面臨的“考題”完全不同,其實很難進(jìn)行比較。我個人認(rèn)為,荒木的比賽風(fēng)格才是邁向世界高水平的途徑。但是假如中國隊在這場決賽中擊敗了日本隊,那么評選李昊為最佳門將想必也不會有人有異議。
“最佳門將是李昊!”
如果把這句話當(dāng)作輸不起的抱怨而加以嘲笑的話,那這個話題就到此為止了。但這實際上是一個很有深度的命題,這個異議對于重新評估荒木的表現(xiàn)是很有價值的,而另一方面,李昊如果能在一支可以讓他參加滿分100分考試的球隊踢球,他似乎也還能更上一層樓。
這兩位門將今后會有什么樣的未來呢?U23亞洲杯,就此落幕。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.