TikTok分拆結局，凸顯中國科技企業“出海”難題

你以為TikTok在美國“硬剛”了六年，最后會贏？

結果是——上周四，字節把TikTok拆成了兩個實體：

一個“美國本土”，一個“全球業務”。

一句話：為了留在美國市場，TikTok做了最終妥協。

“分拆”不是勝利，是保命。

這件事真正可怕的地方，不是TikTok被拆。

而是它在提醒所有中國科技公司：

你想做全球化？

那你就必須回答一個問題——

你要美國市場，還是要自己的技術主權？

在美國，你要面對三樣東西：

第一，地緣政治裂縫，越來越大；

第二，法律訴訟，越打越久；

第三，也是最致命的——

美國對“任何有中國背景”的企業，天然不信任。

過去六年，很多中國公司其實嘗試過“自證清白”。

怎么自證？

搬總部，搬去新加坡。

砸錢營銷，拼命讓美國消費者記住品牌。

甚至還有公司直接屏蔽中國用戶訪問，來證明自己“不是中國公司”。

這套操作，在圈內有個詞，叫：

“去中國化”。

聽著很聰明，對吧？

但TikTok這次分拆告訴你：

你可以換護照、換地址、換辦公室，

可你換不掉的是——大國競爭的邏輯。

更關鍵的是，這次交易還有一層“示范效應”。

TikTok不是簡單賣股份。

而是通過技術授權的方式，讓美國業務能繼續跑。

這意味著什么？

意味著它可能給后面更多交易開了一個口子：

關鍵技術，從中國流向美國的“新模板”。

這才是很多人緊張的點：

今天是短視頻算法，

明天會不會輪到電池、稀土、工業軟件、AI能力？

你看，上個月還有個案例更典型：Manus。

這家公司由中國工程師創立，在中國有辦公室，

但去年把總部遷到新加坡，

還把產品對中國地區“關門”。

然后，Meta宣布大約20億美元收購它。

一度讓很多人以為：

“看，去中國化成功了，美國資本買單了。”

結果呢？收購消息出來沒幾天，

中國這邊直接宣布：

要調查這筆交易有沒有違反中國的技術出口和境外投資相關法律。

一句話：

你以為你繞開了地緣政治？

地緣政治在你背后按了暫停鍵。

而且別忘了：

從2020年起，中國修訂出口管制相關規定，

把一批軟件技術納入監管。

這等于給了中國一個關鍵開關：

你想把核心技術“授權”出去？不一定你說了算。

所以你會發現一個現實：

中國公司做全球化，不是單純的商業問題。

它是“監管—國家安全—資本市場”三套系統一起擰你。

那中國公司為什么還要拼命出海？

因為國內太卷了。

房地產下行，消費不夠旺；

從外賣到電車，從電商到AI，

大家利潤越打越薄。

政策制定者把這種狀態叫“內卷”。

說人話就是：

不出海，就只能在國內互相砍到見骨。

所以你會看到：

美團直接宣布去巴西砸10億美元。

在沙特推Keeta外賣，也把國內那套“補貼+低價+強運營”搬過去。

希音在巴西建倉庫，做本地化。

電車更直接：美國加100%關稅，基本等于關門。

比亞迪全球銷量再猛，也很難在紐約、底特律街頭出現。

于是轉去巴西、泰國，用低價車型打開市場。

回到TikTok。

很多人說：這次分拆，是字節的失敗。

我覺得更準確的說法是：

它走了一條“中間道路”。

既沒被全面封殺，

也沒被強制把公司徹底賣掉。

但代價是：

它必須接受“美國業務越來越美國化”，

而它的全球化故事，也從“一個TikTok”變成“兩套TikTok”。

這不是商業選擇。

這是時代給它的選擇。

最后留一個問題：

如果TikTok這種級別的產品，都要靠分拆才能留在美國，

那下一批中國科技公司出海，

到底該追求“進入美國”，

還是該選擇“繞開美國”，去做另一套全球化？

你覺得中國公司出海的最優解是什么？

在評論區告訴我。

別忘了點贊、關注，我們下期繼續拆。