日本外務大臣茂木敏充：中國再打歷史牌施壓日本無法解決任何問題

昨晚，日本外務大臣茂木敏充發文：“首相高市早苗要求與中方通話遭拒絕后，中國常駐聯合國代表傅聰周一敦促日本正視歷史，反思糾錯，以實際行動給國際社會一個負責任的交代，中國再打歷史牌施壓日本，無法解決任何問題。”
高市早苗想和中方打個電話碰碰頭，卻被中方婉拒，接著日本外務大臣茂木敏充不甘寂寞，在社交媒體上發文抱怨，稱中國“再打歷史牌”。
而聯合國那邊，中國常駐代表傅聰的回應則是擲地有聲：歷史不是可以隨意刪改的舊賬，它關乎責任，也關乎未來。
看似是一場普通的外交交鋒，實則揭開了日本對待歷史問題的老毛病——記吃不記打，還總想一邊撈好處，一邊撇清責任。
高市早苗主動想與中方通話，這一舉動本身無可厚非，畢竟中日之間的經貿往來、地區安全等問題需要溝通。但問題是，她這通電話的前提是什么？
從高市擔任國會議員開始，就與一群右翼政客一起鼓吹“糾正自虐史觀”，不僅否認慰安婦問題的國家責任，還把參拜靖國神社當作理所當然的“傳統”。
這種背景下，她突然想和中國談合作，自然讓人疑慮她的誠意。
更諷刺的是，通話沒成，茂木敏充就跳出來指責中國“打歷史牌”。
這話聽起來耳熟得很，因為這正是日本近年來在國際舞臺上的標配話術：每當中韓等國重提歷史問題，日本政客就反咬一口，說別人“政治操弄”。
但誰才是那個一直在否認歷史、篡改教科書、拒絕道歉的一方？
講得直白點，日本這一邊嘴上說著“合作共贏”，另一邊卻在歷史問題上死不松口。
如果說高市早苗是個“歷史修正主義”的代言人，那這個稱號她當得起。
從她早年參與右翼議員組織、否定河野談話，到后來推動自民黨否認慰安婦問題的官方立場，她對歷史的態度一以貫之：輕描淡寫、選擇性記憶。
她最常用的說法是：“沒有證據證明慰安婦是被日軍強征。”
聽起來像是“講證據”的姿態，實則是一種典型的偷換概念。
歷史上那么多幸存者證詞、國際調查報告、戰后審判材料都被她一筆帶過，只認“沒有拿槍綁人的畫面”，難道沒有槍就不算強迫？這是在對歷史做語言游戲。
而她頻頻參拜靖國神社，更是對整個亞洲的挑釁，靖國神社里供奉的不只是戰死軍人，還有被國際法庭定罪的甲級戰犯。
一個國家的領導人如果連這點是非都分不清，還談什么歷史責任？
日本的問題不只是在領導人口頭上的“歷史輕視”，更體現在國家系統性的操作上。
2023年新教材上線，南京大屠殺在多數教科書中只以“事件”一詞帶過，遇難人數也被模糊處理。
當一國的下一代在課堂上學到的不是侵略與反思，而是模糊與推脫時，那歷史的教訓就白學了。
而另一邊，日本的國防預算卻在歷史“去記憶化”的氛圍中飛漲。
高市力推的“敵基地攻擊能力”計劃，不僅打破了“專守防衛”的框架，也讓日本在亞太地區的軍事角色發生質變。
更有意思的是，日本國內其實也并非一邊倒支持這樣的擴軍方向。
根據NHK的民調，只有不到三分之一的民眾明確支持增加防衛預算，其余的要么反對，要么持保留態度。
1996年，聯合國人權委員會就明確指出日本在二戰中設立慰安婦制度，是對女性的嚴重人權侵犯，要求日方承認歷史真相并道歉。
而去年11月，中國代表在聯合國發函指出高市早苗的言論違反國際法、挑戰戰后秩序。
歷史不是隨便翻篇的小說，而是關系到一個國家是否能被信任的根本。
對比之下，德國的做法則廣為稱贊，德國政府還專門為納粹暴行設立紀念碑，歸還被侵占的文物。
不是因為有人“打牌”，而是因為他們知道，只有正視過去，國家才有未來。
反觀日本，一邊在沖繩部署導彈，一邊嘴上喊著“專守防衛”；一邊想與中國對話合作，一邊在聯合國反咬一口。
這種“兩面派”外交，怎么可能贏得信任？
中國這次在聯合國的表態，不是“情緒化”，更不是“挑事”，正視歷史，是中國一貫堅定的立場，也是維護整個亞洲和平的必要前提。
從中日四個政治文件來看，日本在《中日聯合聲明》中明確表示“深刻反省戰爭責任”。這不是中方強加的，而是雙方協議的內容。
現在日本政界一些人選擇性失憶，中國提醒一句，就成了“打牌”？
如果今天日本政要可以否認慰安婦制度，明天是不是也可以否認南京大屠殺？如果連最基本的歷史事實都可以模糊，那所謂的“合作”“和平”又有什么意義？
日本若真想在亞太地區扮演建設性角色，第一步不是打電話，而是照照鏡子。
外交不是舞臺劇，歷史也不是可以隨意刪改的劇本，高市早苗打不通電話，不是因為中國“無理”，而是因為她自己在歷史問題上的態度讓人無法信任。
想合作，就要有誠意；想贏得尊重，就要先正視過去，日本若繼續在歷史問題上玩“雙標”，只會讓自己在國際社會中越來越孤立。
信源：中國代表在聯合國安理會敦促日方反思糾錯 2026-01-27 07:36·看看新聞