按照經典名方吃藥，為何治不好病？

生活中，有不少人在中醫典籍里看見治療某病的經典名方，便自行按方購藥服用，結果收效甚微，甚至適得其反、病情加重。然后就怪中醫無用，怪經典名方浪得虛名。
其實究其根本，核心在于未做到辨證論治、對證下藥。
中醫的精髓，不是照搬經典名方、墨守成規，而是立足患者個體，望聞問切、精準辨證，方能讓方藥切中病機、發揮實效，這正是中醫“活”的靈魂所在。

中醫診療，以四診合參為根基，通過辨析患者的寒熱、虛實、陰陽、表里之證，量身定制處方，方能藥到病除。
經典名方是歷代醫家千百年臨床實踐的智慧結晶，是治病的思路與方法，絕非放之四海而皆準的“萬能神方”。
沒有人會完全按照經典名方去生病。中醫是活的，經典名方是固定的，患者的體質稟賦、病程長短、病位深淺，乃至地域環境、性別年齡、四時節氣不同，用藥就不同。
中醫素有“不傳之秘在于量”的說法，同一首經方，面對不同患者，用量天差地別，地域差異也 不能排除在外。

近代名醫張錫純對此深有體悟，他明確提出，用藥劑量必須因地制宜、因人而異。北方之人，多腠理緊密、皮粗肉厚，肌表固密，外感風寒之后，邪氣難以外泄，用麻黃發汗解表，劑量宜偏重，若固守經典原方的藥量，往往藥力不夠、無法發汗解表，難以取效；而南方之人，腠理疏松、肌膚偏薄，肌表不固，外感風寒時，只需少量麻黃，便可輕宣解表、邪隨汗出，若重用則易耗傷正氣、變生他證。藥量的輕重，全憑辨證，而非刻板照搬。
不只是地域，體質與飲食習慣的差異，同樣決定了用藥的禁忌與尺度。
比如西方人，平素體質多壯實，飲食以牛羊肉等溫熱肥甘之品為主，體內易蘊積實熱，把黃連上清丸、牛黃解毒丸這類清熱解毒之品當作保健品來吃，可清瀉內熱、調和身體陰陽，有利健康。

但中國人大多脾胃偏于平和，并無旺盛實熱，若將此類苦寒之藥當作保健品長期服用，只會苦寒傷中、損耗陽氣，損傷人體正氣，非但無保健之功，反而會埋下病根。
倘若認為經典名方，就能包治百病，便是將博大精深的中醫學，簡化成機械的公式，徹底背離了中醫的基礎理論。
中醫組方配伍，恰似將軍臨陣調兵遣將，敵情判斷失誤則布陣皆錯，辨證不準則方藥無效。將軍錯判敵情，會一敗涂地；醫者忽視四診，不辨寒熱虛實陰陽表里，盲目套用經典名方，非但無法治病，反而可能加重病情，甚至釀成大禍。
有這樣一則醫案：一位中年患者，自覺咳嗽痰多、胸悶不暢，聽聞二陳湯是化痰止咳的經典名方，便自行抓藥長期服用。初服時痰液稍有減少，患者便認定此方有效，堅持服用數月。殊不知，該患者雖有痰濕之象，卻兼見口干咽燥、手足心熱、舌紅少津，本質是痰濕兼陰虛之證。

二陳湯由半夏、陳皮、茯苓、炙甘草組成，藥性偏溫燥，專事燥濕化痰。患者本就陰虛，久服溫燥之品，無異于火上澆油，不斷耗傷陰液，起初的痰濕未除，又新增陰虛火旺之候，咳嗽愈發頑固，還出現了潮熱盜汗、頭暈耳鳴、形體消瘦等癥狀，病情不斷加重。后經醫者辨證，停用二陳湯，改用燥濕化痰兼養陰潤燥之劑，患者方才逐步康復。
這一案例說明，即便病癥與經方主治有部分契合，若忽略整體證型，盲目服用，也會讓病情愈發復雜難治。
辨證失誤、亂用經方，還會直接危及生命。
古代醫案中記載，一青年患者，外感風寒后出現發熱、頭痛、周身酸痛，自認為是傷寒表實證，照搬《傷寒論》中麻黃湯原方，且加大麻黃、桂枝劑量服用。

麻黃湯是辛溫峻猛之劑，專為外感風寒、衛陽被遏、無汗而喘的表實證設立，服用后需得汗出而解。但該患者并非單純表實，其體質素來虛弱，平素氣短乏力、易出虛汗，實為陽虛外感，本應扶正解表，而非單用辛溫發散之品。患者服用重劑麻黃湯后，大汗淋漓不止，陽氣隨汗外泄，很快出現面色蒼白、四肢厥冷、脈微欲絕的亡陽危候，家人急請醫者救治，雖用四逆湯回陽救逆，卻因陽氣耗散太過，最終未能挽回性命。
一首經典名方，用對則是救命良方，用錯則成索命毒藥，根源就在于醫者或患者自身，棄辨證論治于不顧，只知方名，不識病因病機。
歷代醫家留下的數萬首經典名方，本質上是為后人指引方向、提供思路，即便是專攻經方的經方派，也絕非教條主義的原樣照搬，而是以經方為綱，結合患者實際病情靈活加減化裁，讓古方為今用，治病救人。
縱觀中醫歷史，凡名醫大家用經方，無不以辨證為核心，靈活變通，留下諸多傳世醫案。

東漢醫圣張仲景，作為經方之祖，在《傷寒雜病論》中記載，兩人同患太陽病，均見發熱、汗出、惡風，一人兼見喘促，便在桂枝湯基礎上加厚樸、杏仁，而成桂枝加厚樸杏子湯，降氣平喘；一人兼見項背強幾幾，便加葛根，而成桂枝加葛根湯，升津舒筋。同病而異方，皆因辨證細微，藥隨證轉，故而效如桴鼓。
清代名醫葉天士，亦有活用經方的經典案例。曾有兩位患者均患胃脘痛，一人胃脘冷痛，得溫則減，舌苔白滑，脈沉遲，辨為脾胃虛寒，葉天士取理中丸思路，重用干姜、黨參，溫補中焦。

另一人胃脘灼痛，口苦反酸，舌紅苔黃，脈弦數，辨為肝氣犯胃、肝郁胃熱，他摒棄溫熱之品，用左金丸加味，以黃連、吳茱萸為主，清瀉郁熱、疏肝和胃。兩方藥性、組方截然不同，卻均直擊病機，讓患者病痛得除。
兩則醫案，盡顯中醫“有是證用是方”的核心，也印證了經方的生命力，在于辨證后的化裁，而非生搬硬套。
無論是經方派還是時方派，萬變不離其宗的，都是辨證論治。

唯有精準把握患者的證型，結合個體差異、地域時令、飲食體質，靈活組方、精準用量，方能讓方藥直擊病灶，實現立竿見影、藥到病除的效果。
舍棄辨證，亂用經方，便是舍本逐末，既辜負了歷代醫家的經典智慧，也難擔治病救人之責。