斬殺線：說“農民工吃盒飯比美國中產吃得好”，張維為真的贏了嗎

眾所周知，張維為曾經說過一句話，說中國農民工吃盒飯，比美國中產階級吃得好。他的這句話被傳出來后，曾經引起很多反對聲，可謂是飽受詬病。

而后來小紅書對賬，算是救了張維為“一命”，很多人都根據小紅書對賬而認為張維為曾經說的那句話沒錯，說因那句話反對甚至攻擊過張維為的人都欠張維為一個道歉，都應該給張維為道歉。

當然，張維為本人也因小紅書對賬而甚有光彩，就像“抓住了救命稻草”一樣，站出來為自己以前受到反對乃至攻擊叫屈，并反過來嘲笑那些人，還把那些人稱作“公知”——他可能是假裝不知道，反對的聲音，絕大多數是來自于普通老百姓，而非他所謂的“公知”。

現在，牢A提出美國斬殺線的概念，再一次讓張維為“如獲至寶”，而且比上次更加得意了，仿佛徹底“勝利”了。

張維為近日發了一個視頻，是在那個著名的正能量欄目“這就是中國”里面的談話。張維為給這個視頻起的標題是《為何我12年前就敢說，中國農民工吃盒飯比美國中產階級吃得好》。

請記住這個題目，“中國農民工吃盒飯比美國中產階級吃得好”，這是張維為說的原話，下面會有與此相對照的話。

在視頻里，張維為說自己當年是“看到一個工地上，農民工在吃盒飯，我就隨口說幾句，你這個盒飯比美國中產階級吃得好”。然后張維為就嘲笑說，這話居然受到公知的反對和嘲笑。

顯然，張維為現在是把12年前說那句話 視為一種“壯舉”而感到自豪。

可是，張維為似乎忘了，在小紅書對賬之前，他曾經專門為這句話受到非議而出來做過解釋，做過辟謠，因為很多人已經從他的這句話引申出了“中國農民工比美國中產階級過得好”的意思，他認為這不符合他的原意。

而那次的辟謠，卻正可以說明，當時候張維為并沒有為此話感到自豪，相反，張維為辟謠的目的，明顯是要澄清自己并沒有說農民工比美國中產階級過得好，甚至于，他要澄清自己并沒有說農民工一直都是比美國中產階級吃得好。

當時候辟謠，張維為用手指點著，以示特別強調，說：“我指的是他此時此刻的這頓飯。”這話言外之意顯然是說，“我沒說農民工比美國中產階級過得好，也沒說農民工一直都是比美國中產階級吃得好”。

更有甚者，張維為當時候還說，說那句話，是自己“隨口開了個玩笑”。

也就是說，所謂“中國農民工吃盒飯比美國中產階級吃得好”，這是張維為當年的一句玩笑話。

可是，今天的張維為，卻沒有繼續對自己的受眾說那是自己的玩笑話，而是把那句話當成了自己的“高論”。

“為何我12年前就敢說”，張維為這次視頻標題里的這句話，用一個“敢”字，就完全否認了12年前自己是開玩笑說的，而是變成了嚴肅認真地下結論。

12年前，張維為到底是開玩笑地說，還是嚴肅認真地下結論，這世界上除了張維為本人，不會有第二個人知道，但是，從辟謠時聲稱是“隨口開了個玩笑”，到現在的“為何我12年前就敢說”，這充分顯示出張維為見風使舵的投機心理。

當輿論不利于自己時，就說那是開玩笑的；當輿論有利于自己時，就說那是自己嚴肅的判斷。這是典型的見風使舵。

從小紅書對賬，到牢A斬殺線，對于張維為來說，真可謂是“好風憑借力，送我上青云”——張維為又一次風光無限。

無限風光之下，張維為乘興而說：

實際上他們真的是不了解美國，你只要在那稍微認真地生活過，了解基本的情況，世界上能大口吃肉、大口吃蔬菜的，只有中國，真這么回事，我們有“菜籃子工程”，各個城市都有的。

而美國中產階級呢？那是很慘的：

比方說4000美元一個月的話，他最后可能吃的就是10%左右，400美元，如果要出去吃館子，估計一個月一兩次館子都是很困難的，可能也許吃點快餐可以，所以很拮據的。

這樣一對比，中國底層老百姓過得，的確比美國中產階級好得很。

然而，可能張維為經常下館子，就以為中國普通老百姓也經常下館子。試問，中國普通老百姓一年能下幾次館子呢？

據查豆包，美國中產階級占比51%，底層占比30%，既然美國中產階級都沒有經濟能力下館子，底層那就更不用說了。

但是，據了解，美國傳統的“全服務餐廳”大約有20萬家，如果包括所有“非快餐”的餐飲場所，有35萬家，而如果包括快餐店，美國有86萬家。

這顯然不可能都是19%的美國上層人消費的。

據查，美國2024年飯店營業收入為1.1萬億美元，中國2024年飯店營業收入為55718億元。

所以，說“農民工吃盒飯比美國中產吃得好”，張維為真的贏了嗎？