本報記者 陳丹丹
樓上住戶頻繁將貓砂沖入馬桶,不久后樓下正在裝修的住戶家中地漏突然反水,木地板、壁紙等財物被污水浸泡受損。究竟是貓砂沉積堵塞管道,還是裝修施工暗藏隱患?相關賠償責任該由誰來承擔?
該案訴至北京市昌平區人民法院后,法院經審理認定,管道堵塞系樓上住戶張女士不當使用所致,判決其賠償房屋修復費及鑒定費共計10.3萬余元,開發商與物業不承擔責任。
【案情回顧】
某小區聯排別墅的上、下疊房屋的下水管道相互聯通,劉女士系別墅下疊業主,張女士系別墅上疊租戶。2024年4月16日,正在裝修的劉女士家發生衛生間地漏反水,污水蔓延至多個房間造成木地板、壁紙等設施受損。
房地產公司委托物業公司進行疏通。維修期間,物業公司經與張女士溝通,了解到其家中飼養了多只貓,存在將貓砂倒入馬桶的行為。經現場比對,堵塞物與其使用的貓砂基本一致。
疏通完成后,物業公司對劉女士家的管道做通球試驗,顯示管道排水正常,堵塞系人為因素導致。劉女士認為家中衛生間反水問題系張女士投入過量貓砂和濕巾所致。張女士則認為小區管道設計或施工存在缺陷,應由房地產公司與物業公司承擔賠償責任。
因多次協商無果,劉女士將張女士、房地產公司及物業公司訴至法院,要求賠償房屋地板等損失共計9萬余元。
【庭審過程】
張女士辯稱自己使用的是可溶解的貓砂,不足以造成下水管道堵塞。房地產公司、物業公司辯稱,房屋交付時和堵塞發生后,均對排水管道進行了測試,顯示管道不存在問題,物業每年對污水管道進行疏通,且此次及時處理了劉女士家堵塞問題,不應承擔賠償責任。
劉女士主張對全屋被水浸泡的木地板及踢腳線、返潮受損的壁紙、被泡石材地面等進行更換修復,經其申請,法院委托評估公司對修復費用進行司法鑒定,鑒定意見書載明修復費用為8.3萬余元,劉女士為此支出鑒定費2萬元。
法院經審理認為,房產公司出具的《反水情況說明》確認堵塞物為類貓砂及類濕巾纖維狀物品。現有證據顯示,反水事件發生在張女士租住房屋期間,且張女士承認其飼養貓并存在將貓砂沖入馬桶的行為。此外,在案證據無法證明案涉房屋管道本身存在設計或質量問題,亦不能證明物業公司未盡到相應維護義務。
法院根據高度蓋然性原則認定,本次反水系張女士使用不當所致,故張女士應承擔相應賠償責任。關于劉女士的損失,案涉房屋遭污水浸泡,不排除出現反味、腐蝕問題,且無法恢復至浸泡前的清潔狀態,故劉女士主張的修復標準具有合理性,法院予以支持。
【判決結果】
最終,法院判決張女士賠償劉女士房屋各項損失8.3萬余元及評估公司鑒定費用2萬元,駁回劉女士其他訴訟請求。目前,該案判決已生效。
【以案說法】
北京市昌平區人民法院北七家法庭副庭長王麗媛提醒,相鄰住戶應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則,正確處理排水、通行、通風、采光等問題。
為保障排水管道暢通,居民應養成良好的使用習慣,避免圖一時便利,隨意丟棄雜物導致管道堵塞,一旦發現排水管道出現異常,應盡快查找漏水部位及原因,確定侵權責任主體,統計財產損失情況,并與相關業主、物業公司、開發商等進行協商,協商不成的可留存相關證據,向法院起訴。
來源:工人日報
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.