惹爭(zhēng)議！家長(zhǎng)網(wǎng)購(gòu)58元周歲宴裝飾用完就退，專家：濫用權(quán)或違法

為省58元用完周歲宴裝飾就退貨，法律專家：濫用退貨權(quán)或違法

近日，一樁涉及58元寶寶周歲宴裝飾品的“惡意退貨”事件在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)公憤。

商家王女士指稱，買家在寶寶周歲宴使用完所有裝飾品后，以“做工問題”為由申請(qǐng)退款，退回的商品已完全喪失二次銷售價(jià)值。盡管王女士已關(guān)閉了店鋪的“七天無理由退貨”功能，但平臺(tái)系統(tǒng)仍通過了對(duì)該筆訂單的“極速退款”。

事件清晰且典型。1月20日，一位買家在王女士的網(wǎng)店下單購(gòu)買了價(jià)值58元的周歲宴裝飾套餐。這套產(chǎn)品包含圍裙、氣球、拉旗、絲帶等多種一次性消耗品。

1月21日，商品簽收。僅3天后的1月24日，買家便發(fā)起了退貨退款申請(qǐng)，理由是“做工、質(zhì)量問題”。

當(dāng)王女士收到退回的包裹時(shí)，發(fā)現(xiàn)所有物品均已被明顯使用：氣球充氣后變形、絲帶穿孔。這意味著，這些專為一場(chǎng)派對(duì)準(zhǔn)備的裝飾品，已經(jīng)完成了它們的使命，而后被“退貨”。

王女士感到既氣憤又無力。她表示，在售前已明確告知買家該類商品使用后不能退貨，且店鋪已設(shè)置“不支持七天無理由退貨”。

但面對(duì)買家提出的“質(zhì)量問題”申訴，平臺(tái)的自動(dòng)化審核系統(tǒng)依然啟動(dòng)了“極速退款”流程。目前，王女士已向平臺(tái)提交詳細(xì)的拆包視頻證據(jù)，正在等待進(jìn)一步處理。

這些行為本質(zhì)上都是將網(wǎng)購(gòu)商品當(dāng)作“短期租賃”，濫用“七天無理由退貨”規(guī)則，最終讓商家承擔(dān)所有成本和損失。

一位服裝商家算了一筆賬：一件定價(jià)150元的服裝，扣除各項(xiàng)成本后凈利潤(rùn)可能僅15元左右。一旦遭遇退貨，重復(fù)產(chǎn)生的物流、包裝及人工損耗會(huì)輕易吞噬掉微薄的利潤(rùn)，甚至導(dǎo)致虧損。

長(zhǎng)此以往，這些額外成本要么通過漲價(jià)轉(zhuǎn)嫁給所有消費(fèi)者，要么直接壓垮小本經(jīng)營(yíng)的商家。

輿論譴責(zé)之外，更需理清法律與規(guī)則的邊界。商家王女士有權(quán)對(duì)特定商品設(shè)置“不支持七天無理由退貨”。

法律專家指出，2024年施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》首次以行政法規(guī)形式明確，消費(fèi)者行使無理由退貨權(quán)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得利用該規(guī)則損害經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。濫用權(quán)利給經(jīng)營(yíng)者造成損失，消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；若虛構(gòu)事實(shí)、偽造憑證騙取退款，數(shù)額較大還可能涉嫌詐騙。

在圍繞58元退貨的喧囂聲中，一句網(wǎng)友評(píng)論尤為深刻：“占小便宜的代價(jià)是人格貶值。”