聯合國改革方案遭中國首反對，俄羅斯加入條件成焦點

近日，特朗普因為“和平委員會”擴大而得意洋洋：最初只有19個國家，現在已經超過40個國家了，白宮不再遮遮掩掩地談論數字和勢頭了。很多國家都選擇了低調加入，不出面以免引起輿論，表面說是“為了和平”，實際上則涉及到賬本、籌碼以及座位的問題。

為什么會出現事后跟進的加入潮？動力可以分為四種：第一是直接的利益攸關方，不是為了“和平”，而是為了話語權，進去之后可以盯著自己的核心利益不被拍板牽扯，最好在分配的時候能分到一份，不露面但簽名，占位并且減壓。

第二是中等強國，缺少跨區域通道，傳統的國際程序又慢又繁瑣，這個委員會就相當于一條“直通車”，繞開各種流程直接和美國進行戰略交易，在桌子上把實際利益擺出來，在條款中把政治承諾寫進去，雖然成本高但是效率看得見。

第三是盯住未來的，委員會要將權力延伸到全世界，在聯合國無法占據主導地位但有雄心的國家中，委員會可以早一步行動，成本更低，位置更靠前，押注機制滾大，早投長贏，搶占“新棋盤”的先機。

這波加入對特朗普來說是個好消息，人數增加的同時，特朗普個人影響力也顯現出來了。他擔任委員會的設計委員長，并握有一票批準權，在重要的位置上由他來確定，未來接班人也可以由他來指定。把目標定為聯合國，在舊秩序之外創建一個新的美版聯合國，并且制定出新的規則，越來越多的國家愿意加入進來，他當然很高興。

但是要取代聯合國，前景并不樂觀，合法性不過關，聯合國的權威來自二戰后的共識以及《聯合國憲章》，它的決議進入國際法軌道并具有約束力；和平委員會是美國牽頭成立的臨時政治聯盟，并沒有得到全世界的認可作為法律基礎，古特雷斯告誡世人不能倒退回叢林法則，言簡意賅。

代表性短板也很突出，聯合國共有193個成員國，雖然效率和博弈受到批評，但是仍然是唯一的全球性對話平臺；和平委員會由40多個國家組成，大多受美國的影響較大，中國、俄羅斯、法國、德國等重要國家沒有包含在內，代表性和公信力都差一大截。

更加嚴重的后果就是會加大陣營分化的程度，國家被迫站隊，圈子越多，合作空間就越小，氣候、公共衛生、沖突降級等公共議題需要跨陣營協商，而不是各拉幫派，把板塊切碎只會使問題更加難以解決。

在這樣的情況下，普京的發言引人深思：俄羅斯愿意用美國凍結的10億美元資金來支持和平委員會，即使不加入和平委員會也愿意這樣做。10億美元正好對應一個永久席位的價格，俄羅斯看穿了凍結資產常規取回希望渺茫，不如把錢“花”到能產生政治效益的地方。在國際舞臺上尤其是中東圈子里塑造“愿意用凍結資產促和平”的形象，也發出“不為美國棋盤站臺但可以捧場”的信號，既給面子又留余地。

中國的立場很堅定，不會讓資本的游戲去改變國際秩序，中國在安理會中明確提出：世界規則應該由各國共同制定，并不是由一個國家或者小圈子來決定，也不能用錢來買主導權，堅持聯合國為中心的國際體系。效率不太理想，過程比較緩慢，但是它是在苦難之后形成的共識，是國家與國家之間最大的安全保障。

從國際治理的角度來說，并不是需要更大的圈子，而是需要實實在在的改革。聯合國改革的呼聲由來已久，如何提高效率、增加代表性、防止重要議題被程序卡住，都應該討論。讓某個國家控制的委員會來做，既是捷徑又是風險，捷徑誘人，風險更現實。

普京的“10億美元”，信號層層疊疊，用凍結資產來政治表態，強調對巴勒斯坦人民的好意，把加沙作為重點；給錢不參戰，留有余地，既不完全站在美國棋盤上，也不完全斷絕聯系，在與外界的互動中既釋放善意又控制住自己的選擇。

中國在安理會表態中已經把底線說清楚了：規則不能用錢來換取，主導權也不能用資金來購買，維護聯合國這張網，可以防止沖突的蔓延，也可以避免出現無序的局面，對于很多國家來說既是安心又是提醒。

國際秩序不是表演或者拍賣，而是一個需要長期維持的公共產品，如果用短平快重塑的話，就會增大不確定性和產生新的風險。越是在變化的世界里，就需要有穩定的機制、寬闊的通道以及真誠的對話，而不是“圈子化”的快餐政治。