當移民執法走向槍口，美國社會正在承受什么

文︱陸棄

零下三十度的明尼阿波利斯街頭，人群沒有退散。厚重的羽絨服、圍巾和口罩遮住了表情，卻遮不住情緒。幾萬名民眾走上街頭，商鋪關門，學校停課，城市的日常運轉被按下暫停鍵。這并非一次常規抗議，而是一種帶著寒意的集體聲明：有人被槍擊身亡，執法的名義已經無法安撫社會的恐懼。

觸發這一切的，并不是一場突如其來的沖突，而是一連串已經持續數月的移民執法行動。自去年12月起，美聯邦機構在明尼蘇達州展開針對非法移民的執法。行動本身并不罕見，真正改變氣氛的，是槍聲。1月7日，執法人員在明尼阿波利斯抓捕非法移民時，開槍打死美國公民古德。不到三周后，同一座城市，再次發生移民執法相關槍擊事件，37歲的美國公民亞歷克斯·普雷蒂倒在現場。這些死亡并非統計意義上的“附帶損傷”，而是實實在在進入社區、家庭和公共記憶的創口。

抗議組織在聲明中使用了一個詞——“恐怖統治”。這個表述顯得激烈，卻反映出一種正在擴散的感受：執法不再被理解為秩序維護，而被視為不確定風險的來源。聲明呼吁在1月30日和31日發起“全國行動日”，以罷工、罷課、罷市的方式，支持明尼蘇達民眾驅逐聯邦移民執法人員。這樣的號召，在美國政治語境中并不尋常，它意味著對聯邦權力合法性的直接挑戰。

特朗普政府的移民政策一直強調強硬。邊境、遣返、執法效率，構成了政策話語的核心。問題在于，當強硬被不斷推向極端，執法方式開始侵入社區空間，甚至造成公民死亡，政策本身就會發生質變。它不再只是移民管理問題，而是涉及憲法權利、公共安全和國家暴力邊界的爭議。

抗議聲明中反復提到“行使憲法權利”。這是一個耐人尋味的細節。美國的抗議文化并不否認國家權力，而是強調權力必須在憲法框架內運行。當抗議者認為執法人員“闖入社區”“綁架鄰居”“制造恐懼”，他們指控的并非單一事件，而是一種系統性失衡：執法權在擴張，問責機制卻在后退。

特朗普及其盟友將部分抗議者描述為“恐怖分子”，這種標簽化的語言進一步拉大了裂縫。一旦政治敘事將反對聲音整體化、敵對化，溝通的可能性便被壓縮。抗議者不再是政策分歧的一方，而被放置在國家安全話語的對立面。這種處理方式在短期內或許有助于鞏固支持者，卻會在社會層面制造更深的對抗。

明尼蘇達州的反應之所以引人注目，還在于其組織程度。數萬人冒著極寒走上街頭，全州至少700家商戶歇業，護士工會發起一周的燭光守夜活動，悼念普雷蒂并要求伸張正義。這些行動并非自發的情緒宣泄，而是由工會、社區組織和民間團體共同推動，形成了跨階層的動員網絡。它們指向一個事實：移民執法的爭議，已經超越移民群體本身，成為更廣泛的公民議題。

值得注意的是，盡管抗議聲勢浩大，明尼阿波利斯等主要學區并未發布正式停課通知。這種差異本身說明，美國社會內部并非鐵板一塊。制度層面的謹慎，與街頭的憤怒并行存在。正是在這種張力中，美國政治的真實狀態被暴露出來：高度動員的社會，配合高度分裂的治理結構。

從更大的視角看，這并非孤立事件。近年來，美國多地因警察執法、種族問題和移民政策爆發抗議。不同議題交織在一起，形成一種持續的緊張背景。移民執法之所以成為新的爆點，是因為它同時觸及身份、法律和暴力三個敏感層面。當執法對象從“非法移民”延伸到社區日常空間，當美國公民也在行動中喪生，原本模糊的界限被打破。

抗議組織呼吁“全國性停擺”，這是一種極端而清晰的表達。它并不只是為了改變某一次行動，而是試圖迫使全國社會重新審視移民執法的方式與邊界。罷工、罷課、罷市的象征意義在于，它讓日常秩序本身成為政治議題。當經濟活動和教育系統被卷入抗議，政策問題就不再局限于某個部門，而進入整體社會運轉的層面。

聯邦政府面臨的挑戰，并不僅是如何平息抗議，更在于如何回應其中的合法關切。執法人員為何在行動中多次開槍？問責機制是否透明？地方政府與聯邦機構之間的權力邊界是否清晰？這些問題若長期懸置，抗議只會反復出現，形式也可能不斷升級。

護士聯合會的燭光守夜活動提供了另一種觀察角度。醫療工作者通常被視為公共利益的守護者，她們的參與，使抗議從政治立場轉向道德呼吁。悼念逝者，要求正義，并不涉及復雜的政策方案，卻直指最基本的社會共識：生命的價值不應在執法過程中被輕易犧牲。

美國政治長期以制度自信著稱，但制度的生命力來自其自我修復能力。當執法引發廣泛恐懼，當公民開始以集體停擺回應國家權力，問題已經不再是某一位總統或某一項政策的得失，而是治理方式是否還能獲得信任。

明尼阿波利斯的寒風終會過去，街頭的人群也會散去。留下的，是關于國家暴力、執法邊界與公民權利的持續討論。這些討論未必立刻改變政策，卻會在社會深處積累壓力。美國社會正在經歷的，并不是一次簡單的抗議浪潮，而是一場關于“安全”與“自由”如何重新定義的拉鋸。槍聲已經響起，接下來是選擇傾聽，還是繼續忽視。