特朗普收到喜訊，“新聯合國”迎來第二批成員，中方這次直接拆臺

一周前剛拉的群聲勢很大，又說第二批國家加入，數量翻倍達到四十多個。熱鬧之下，冷意不小：四大常任理事國中除了美國之外全部缺席，俄羅斯沒有回應“付費入群”，中國兩次明確表示反對，英國、法國按兵不動。加沙和平委員會準備代替聯合國，盡管規模很大，但是很容易就被戳破。

1月22號簽約現場落筆19國，隨后白宮發言人又說有二十多個國家加入進來，成員將會達到四十幾，但是既不公布名單，也不說明第二次簽約是什么時候、怎么做的。數字很好聽，但是沒有證據。前腳剛宣布“誰誰誰加入”，后腳比利時就否認申請并且沒有興趣。熟悉的“先發后追”的套路又出現了。國際政治不是開發布會，缺少真金白銀的承諾就一個都不會有。

最扎眼的是定位：要替代聯合國的部分職能，搭建一個更聽美國的話的新平臺，美國的話語權最大。思路不太新，方式也不怎么遮掩。問題是國際秩序是否承認。看名單，四常缺席，G20到場人數不多，日韓等重要盟友也沒有出現。湊夠四十多張了，但是關鍵牌桌的人沒有過來，決議能實施嗎？不出資也不派人，最后可能會變成一個好聽但是執行力很差的“朋友圈”。

還有一手可以單獨拿出來。俄羅斯曾經提出拿出十億美元來，以“付費國家”的身份加入，但是要用被凍結的俄羅斯方面的資產來結算。如果美國方面認可，這就等于承認了凍結資金合法性；再進一步，俄羅斯就可以借助“和平委員會”插手中東事務。表面應付，實際算政治賬。美方沒有回應：被“吃掉”的幾百億如果有一點吐出來，國內輿論都過不去這一關。這條線基本不會有什么結果，俄羅斯的算盤打錯了。

定盤星還是在聯合國。在“新組織”熱鬧地擴編的同時，安理會開了關于國際法治的國際公開辯論會。秘書長古特雷斯直言：有些國家動不動就以“國家安全”為由，忽視國際法以及聯合國憲章，正在破壞秩序的基礎；呼吁193個成員國遵守法治。中國的代表發言把氣氛推到了最高點：不承認誰可以做國際警察，也不接受誰自封為國際法官；聯合國不能被選擇性使用，更不能另起爐灶，安理會不可替代；把錢和名額綁在一起不能成為資格，國際法不是付費項目。

美國國內的媒體對于這個“和平委員會”也沒有什么興趣。即使第二批名單出現的話，大多數還是體量不大、話語權不強的國家。國際政治中講的是代表性和承載力，大國和區域的關鍵節點都不在了，怎么“替代”？更現實的是，多邊主義已經成為很多國家的政治常識，即使和美國關系密切，也不愿意把聯合國框架放在一邊。入群動機多種多樣，比如爭取資源保障、重視政治交換、不愿意得罪人。但是這一次連最基本的透明都沒有：名單不公布、規則不清楚、決策機制不亮底。就像在賣一張未揭開面紗的票，還要大家提前充值，熱度靠制造、信譽靠透支。

法理方面也很難繞過。過去幾次越權的行動，打擊行動速度很快，但是善后成本成倍增加。科索沃、伊拉克的經驗寫在厚厚的報告里、寫在一地雞毛中。當時有人提出“效率第一”，結果是合法性跟不上，盟友越來越少，成本越來越高。今天換包裝、換名字，繞開授權的路也要通，首先要過合法性的關；沒有這一票托底，再多的簽約曬圖也只是社交媒體熱搜。

同時聯合國秘書長正處于換屆窗口期，美國方面頻頻“關心”候選人的能力和立場，擔心某些國家的影響力上升。這就說明了：如果想影響議程的話，在聯合國這個原來的場域內動手腳才是正道；嘴上說著要另起爐灶，但腳步還是離不開老屋檐。

有人質疑道：難道不應該為加沙和平做更多的事情嗎？當然可以。就是“怎么做”的問題。多邊框架雖然不完善，但是可以提供一個最基本的共識平臺，使各方能夠在同一張桌子上進行溝通。把這張桌子搬走，在旁邊另外擺一張坐滿自己朋友的桌子，這樣的“和平”很難讓大家信服；更何況“付費資格”這個設計本身就容易讓人覺得偏向，說多了反而像是在進行一場地緣政治競賽的包裝。

這幾天出現了兩種態度同時出現的情況：一種是在擴大群組、拉名單、喊口號；另一種是會場上強調法治和規則，話不多但是分量重。不要被數字所蒙蔽，十九個簽過的是真的，四十多個要來未必是實的；俄那一筆十億美元是籌碼，不是答案；日韓不在其中、G20未跨越門檻，這是信號；聯合國的辯論提醒：秩序不能即興創造。