俄羅斯和聯合國吵起來了，拉夫羅夫點名古特雷斯

1月30日，俄羅斯和聯合國吵起來了，拉夫羅夫點名古特雷斯，說后者在“荒謬”地執行雙重標準。
扎哈羅娃更是憤慨地說：“聯合國秘書處最近得出了各種令人憤慨的結論！”
2026年的年初，聯合國又一次因為“自決權”這個老話題，站到了風口浪尖上。俄羅斯外長拉夫羅夫在一場記者會上直接點名聯合國秘書長古特雷斯，說他在克里米亞和格陵蘭問題上搞雙標，讓人看不懂。
他的意思很明確：你不能否認克里米亞人的選擇，又支持格陵蘭人決定自己的命運。
這話一出來，國際社會的眼睛都亮了。為啥？因為這事兒不是第一次鬧騰，但這次聯合國的表現，確實有點太明顯了。
前腳還在說烏克蘭的領土完整不能動，克里米亞的公投不合法；后腳就秉持雙重原則對待格陵蘭，既支持格陵蘭人決定自己想走還是想留，也堅持丹麥的領土完整不可侵犯，反對任何單方面改變現狀的行為。
這前后兩種說法放在一起，不用太懂國際政治的人都能看出點貓膩。
咱們先說說克里米亞，這地方的歷史挺復雜，幾百年來換了不少“房東”。
2014年那會兒，烏克蘭國內政局鬧得厲害，克里米亞趁著亂局搞了個全民投票，意思很明確：要跟烏克蘭分道揚鑣，回歸俄羅斯。
俄羅斯那邊很快就接納了這塊地兒，說這是人民的選擇，不容置疑。但西方國家，包括聯合國，都不認這個賬，說這投票沒經過合法程序，屬于強行吞并。
再看格陵蘭，這地方原本是丹麥的地盤，現在雖然有了自治權，但不少人還是希望哪天能徹底獨立。
2026年1月，聯合國人權理事會7名獨立專家公開發表聲明，明確支持格陵蘭人有決定自己命運的權利，同時強調必須尊重丹麥的領土完整，反對任何單方面改變格陵蘭地位的行為，這話一出，立馬就跟之前對克里米亞的態度形成了鮮明對比。
這就像一個老師，昨天剛說不許早退，今天卻讓另一個學生提前離開，理由還冠冕堂皇，誰聽了不覺得別扭？
俄羅斯這次是真的動了氣，扎哈羅娃直接開炮，說聯合國秘書處最近的態度讓人氣憤。
因為在俄羅斯看來，克里米亞的投票和格陵蘭的情況，歸根結底都是“人民想過怎樣的日子”的問題，憑什么一個被說成是非法，一個卻被贊成合理？
這事兒之所以能鬧大，還得從背后的地緣政治說起。克里米亞地處黑海周邊，是個兵家必爭之地。
誰控制了這塊地兒，誰就有了進出東歐的門票。俄羅斯自然不想放手，西方國家也不想讓俄羅斯多一塊戰略要地。
而格陵蘭那邊呢？別看地方偏遠，地底下可藏著不少資源，美國早幾年就對那塊地兒動過心思。
當時特朗普還公開說想買下來，雖然被丹麥懟了回去，但這片北極門戶的地兒，誰都知道其分量不輕。
所以說到底，這不是誰更講理的問題，而是誰更有利的問題。
克里米亞的選擇不合西方胃口，那就被打壓；聯合國支持格陵蘭自決權則是基于非殖民化原則，并非因為格陵蘭擺脫丹麥對美國北極布局有利，相反，聯合國還明確批評了特朗普相關的爭議言論違反國際法。
聯合國夾在中間，嘴上說著中立，行動上卻讓人越來越看不明白它的標準到底在哪。
事情發展到這一步，已經不只是俄羅斯一個國家在表達不滿。很多國家都在看，聯合國是不是還能堅持它當初成立時的初衷。
畢竟，如果連“人民該不該決定自己命運”這么基本的問題都搞不清楚，那以后出事了，還指望誰來主持公道？
這事兒也不是頭一次暴露出聯合國的尷尬，像之前在委內瑞拉的問題上，聯合國就批評過美國搞單邊行動，說要尊重國際法。
但在克里米亞這邊，卻又是一副完全不同的態度。這種反復橫跳的風格，怎么也不像一個國際機構該有的樣子。
有人可能會問，那聯合國為什么會這么做？說白了，聯合國雖然是個多邊組織，但話語權掌握在幾個大國手里。
尤其是總部設在美國，很多時候說話做事都要看東道國臉色。聽起來有點激進，但也反映出不少國家對當前聯合國運行方式的不滿。
中國在這件事上的態度也很清楚，沒有情緒化發言，但立場堅定。中國外交部在相關表態中明確側重反對美國在北極地區謀取私利，強調北極利益屬于國際社會全體成員，同時希望聯合國堅持《憲章》的宗旨，秉持公正立場，更不能拿國際法當工具來服務某些國家的利益。
這種說法聽著平和，但分明是在提醒聯合國：別忘了自己是為全世界服務的，不是為某幾個國家站臺的。
其實，國際社會對聯合國的期待本不高，只要你說話能講點道理，做事有點標準，大家就愿意聽你幾句。
但現在的情況是，很多人看著聯合國越來越像是“分場合講原則”的地方。今天說人民的選擇最重要，明天又說國家主權更關鍵，全看對象是誰。
這樣的表現，不僅讓人困惑，更讓人失望。
從長遠來看，這種“雙標”操作只會讓聯合國的信譽越來越差。
一旦大家都不信它了，那這個平臺也就很難再發揮協調作用。到時候，國際事務只會變成大國間的角力場，小國的聲音更難被聽見。
未來聯合國要怎么走，不在于它說了多少漂亮話，而在于它是不是還敢堅持最基本的公平和一致。