四常達成共識，拒絕加入，關鍵時刻盟友反水，特朗普發“撤銷令”

特朗普的“和平委員會”一開頭就碰壁了。

1月22日，在瑞士達沃斯世界經濟論壇上，特朗普本想借此機會大力推廣他的新國際機制“和平委員會”，但是沒有得到廣泛的支持，甚至可以說是以尷尬收場。

五常里，其他四個國家都保持沉默，或者明確表示不會參與。

使特朗普更加難堪的是，比利時直言不諱地說自己并沒有同意加入這個被稱作“特朗普版聯合國”的機制。

“和平委員會”章程的設計本應指導國際和平進程，但是它本身卻引起了很多爭議，委員會章程中規定，特朗普要當委員會主席，并且擁有最后的決定權。

雖然委員會采用的是“一國一票”的表決方式，但是所有的決定都要得到特朗普最后的同意，權力高度集中使得很多國家都感到不安，特別是歐美傳統盟友，他們害怕這意味著美國會在國際事務中更加獨斷專行。

而該機制在啟動之前并沒有獲得巴勒斯坦、以色列的參與，顯示出委員會合作的基礎就比較脆弱。

特朗普的理想和現實之間存在很大的差距，曾經公開表示有超過50個國家對加入“和平委員會”表現出興趣，但是真正到場簽約的只有19個國家，而且更讓人驚訝的是西歐國家的一位代表也沒有出席。

由于法國、德國、英國等國家的缺席，特朗普的計劃遇到了很大的困難。

尤其是法國和德國，它們表示不會以現有的形式加入進來，認為這樣會削弱聯合國的權威，并使特朗普的計劃更加孤立。

背后的原因就是特朗普推行的“和平委員會”本身存在的問題。

有些國家甚至說，在加入之前要得到本國議會的同意，這既說明了“和平委員會”所面臨的合法性與認同危機，也說明了它在世界治理中處于弱勢的地位。

對于這些國家而言，加入這樣一個缺少廣泛支持的國際機構，就是把自己的利益放在一個不確定的環境中，隨時都有可能被美國單方面操控。

比利時退出之后，特朗普團隊在國際上更加難堪，但是比起比利時，更讓特朗普生氣的是加拿大。

特朗普向來把加拿大當自己的后花園，加拿大此前在1月18號的時候還說過原則上表示支持。

但是現在態度變了，卡尼在達沃斯論壇上直接公開批評特朗普，特朗普當即就氣到了。

加拿大拒絕加入“和平委員會”之后，特朗普采取了極端手段，第一次發出“撤銷令”，取消了對卡尼的邀請，換句話說，就是這個群把加拿大給拉黑了。

這不只是一次外交事件，更是特朗普個人情緒在外交政策上的一種直接表現。

從此，特朗普的“撤銷令”就成為了他同國際社會的關系縮影，并且也展示了他在外交政策方面孤立的態度以及激烈的反應。

“和平委員會”成立的目的除了解決加沙沖突等地區性問題外，還包含著特朗普想借助此平臺來改變全球治理結構。

但是許多國家對于這個新的機制持懷疑態度，認為這會削弱聯合國的作用，并且成為美國單獨主導國際事務的工具，歐盟拒絕加入、四常國家缺席、比利時最后一刻退出，都是對特朗普想單方面改變國際秩序的一種強烈反應。

法國、挪威、瑞典等西方國家態度十分明確，他們不希望參與到一個會危及聯合國現有體系的機制中來。

歐盟對于美國主導的新機制感到十分憂慮，認為這將會破壞全球多邊合作的基礎，并且對全球治理的穩定性造成負面影響。

而特朗普在“和平委員會”中所規定的資助方式，也無非是以本國利益為先，章程規定第一年繳納超過10億美元的成員國，可以免除三年任期限制，從而控制委員會的永久席位。

金錢可以獲得更多話語權的機制，無疑使外界更加質疑美國的霸權地位。

特朗普建立的“和平委員會”也對國際秩序造成了極大的沖擊，盡管特朗普想借助該機制來加強美國在國際事務中的主導地位，但是現實中缺少有效的支持已經不容忽視了。

委員會初衷是解決區域內的沖突，特別是加沙問題，但是它到底有沒有達到預期的效果還不得而知，它能否成為有效的國際協調機構也還沒有確定下來。

如今，特朗普的“和平委員會”在國際上已經變成了一個尷尬的標志，它所面臨的問題已經不僅僅是資金以及成員支持的問題了，還有全球治理體系對其合法性的認可危機。

沒有安理會常任理事國的支持、沒有歐洲主要國家的參與、沒有巴以雙方的共同認可，這樣的“和平委員會”是否能真正帶來和平，仍然還是一個謎。

面對上述困難，特朗普能否在國際上繼續推行他的“和平委員會”計劃，還是會被越來越多的國家拒絕和抵制，這也是今后需要關注的重大問題。

該事件充分暴露出國際社會對于美國主導的全球機制所持的復雜態度，也使世人再度認識到，國際間的合作以及通過對話和平解決爭端，并不是由某一個國家單方面主導就能實現的。