如皋城管曾強拆違建，白蒲鎮卻稱無規可依？基層履職再引質疑！

需取得鄉村建設規劃許可證

近日如皋市白蒲鎮朱窯小區

業主向我們反映

小區內聯排別墅陽光房搭建引發鄰里矛盾

業主A在門口搭建了大型陽光房

導致當事業主采光、通風等多方面受到影響

且多方求助無果

圖右側為搭建陽光房業主

據網友反映，朱窯小區聯排別墅區域

對陽光房雖然沒有具體規范

但業主們已經達成“左右各占一間”的默契

因為兩家共用一堵墻，沒有巷子

所以中間不建陽光房

為的就是保障其他住戶的采光和通風不受影響

其他并聯別墅陽光房搭建均為兩側

然而，業主A這次卻是“不按套路出牌”

該業主此次搭建陽光房總面積達84㎡

而且特立獨行的選擇緊挨共用墻搭建

高度明顯高于鄰居西窗

這樣一來刮風下雨鄰居絕對遭殃

通風采光更是直接被影響

當事業主表示

曾多次向村委會、城管等部門反映情況

希望能介入阻止施工

但均未取得實質性的進展

村委會要求停工，協商好后再搭建，業主A不予理會，施工繼續。

白蒲鎮政府回應陽光房搭建無規范可依，無需審批，不予干涉。

城管部門認定為非建筑物，不屬于違規，無法阻止，并拒絕出具書面憑證。

（以上均有12345、微信聊天記錄、錄音佐證）

業主指出：村委會僅口頭要求停工

未采取書面通知、現場制止、逐級上報等有效措施

是否存在履職不力？

搭建中的陽光房

業主表示：一方面，84㎡、3.4米高的全封閉陽光房

已具備建筑物的核心特征

（永久性結構、封閉性、具備使用功能）

不是簡單的院子搭個棚那么簡單

城管部門僅以口頭判斷“不屬于違建”

以此為由拒絕處理，是否屬于履職不到位？

另一方面

建造建筑物不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照

業主質疑：即使陽光房未被認定為違建

若已實際侵犯西戶業主的采光、通風、隱私權益

城管也應基于相關規定進行干預

而非完全不作為

除此以外，城管拒絕出具書面回執

這樣的工作流程是否符合規范？

值得一提的是

如皋市城管局2024年就曾責令一小區業主拆除陽光房

并表示將加大對違法建設的查處力度

做好違法建設行為的常態監督和長效治理工作

在了解到當事人未取得相關審批手續后，城管執法人員向其發放了《責令改正通知書》和《在建違建限期拆除決定書》，責令限期拆除違法建設。

明明市城管局早有要求

白蒲鎮政府卻以“無規范可依”推卸責任

甚至表示建造無需審批

是否屬于消極行政，不作為的情況？

網絡檢索后我們發現

北京在明律師事務所對陽光房做出系列解讀

“根據《城鄉規劃法》和《宅基地管理辦法》等相關規定，在農村宅基地上進行任何新建、改建、擴建建筑物、構筑物(陽光房即屬于構筑物)，都必須履行相應的審批程序?！?/p>

業主想問如皋市城管局局長：

執法人員作出“不是建筑物，不屬于違建”的判斷時

依據的是哪一條法律？

業主想問白蒲鎮黨委書記：

政府部門是否主動巡查發現了這處超規模建設？

是否核實過其有無合法手續？

對于已引發的相鄰權糾紛

鎮一級的調解機制是否真正啟動并盡力？

回復“陽光房搭建無規范可依”依據何在？

一棟84㎡的陽光房搭起的是鄰里矛盾的“高墻”

照出的卻是基層治理的“短板”

白蒲鎮政府與城管部門

應拿出“事要解決”的擔當，主動糾偏

對涉事陽光房是否構成違法建設、是否嚴重侵害相鄰權

進行實質性調查與認定

給公眾一個負責任的交代

對此事進展我們將持續關注!

對此你怎么看？

歡迎評論區聊聊~