圖|不笑
肇事逃逸、讓助理代為認責騙保……
連圈內資深從業者都直言:金晨這回恐怕真要“塌房”了,再高明的輿情應對也難挽狂瀾!
隨著當地警方通報內容落地,加之紹興嶺下村多位村民還原現場細節,整起事件非但未塵埃落定,反而浮現出更多難以解釋的裂痕。
她為何執意安排助理出面擔責?撞擊瞬間從車內甩出的究竟是何物?持續長達數月的緘默背后,究竟在回避什么?
![]()
2026年伊始的內娛輿論場,被一樁沉寂近360天的交通意外疑云徹底攪動。
就在不久前,她還身著素雅長裙亮相央視馬年春晚,與秦嵐、辛芷蕾攜手獻唱,氣質清麗、笑容溫潤,熱度正盛;轉瞬之間,“駕車肇事+指使他人頂替”的重磅爆料如驚雷炸響。
舞臺之上是柔光濾鏡下的知性偶像,網絡傳言中卻是刻意隱匿行蹤的責任規避者,兩種形象劇烈對沖,公眾越深挖越覺寒意滲骨。
而近日,一位親歷事故現場的本地村民無意間透露的關鍵信息,悄然撬動了整座羅生門的根基——
![]()
車子撞墻那刻,有大量物品從車廂內飛散而出。
短短十一個字,卻像一把鑰匙,打開了諸多尚未公開的暗格。
時間撥回2025年3月16日下午,彼時金晨正于浙江紹興柯橋區緊張拍攝新劇。
據多方信源交叉印證,事故發生于其結束當日戲份返回酒店途中,具體位置鎖定在湖塘街道嶺下村公交站臺旁側路段。
網傳《道路交通事故認定書》顯示:涉事車輛為一輛懸掛滬牌的小型普通客車,先剮蹭路邊反光警示樁,繼而失控沖向附近民宅外墻,造成墻體局部損毀、車輛前部嚴重變形,并致一名路人軟組織挫傷。
![]()
文書明確記載駕駛員為金晨助理徐長青,負全部責任,后續亦完成保險報案及定損流程。
若僅是一起常規單方碰撞,賠付修繕即可收場,怎會演變為席卷全網的情緒風暴?
引爆點恰恰落在“頂替駕駛”這一指控之上。
![]()
知情人士披露,保險公司理賠復核階段調取事發路段監控后發現,實際操控方向盤者并非后排就坐的徐長青,而是坐在駕駛位的金晨本人;助理自始至終未觸碰方向盤。
更令人愕然的是,事故發生后,金晨與經紀人迅速離場,僅留助理獨自滯留現場,隨后該助理主動向執勤交警陳述“自己系事發時駕駛員”,試圖以虛假供述掩蓋真相。
正當輿論陷入真假難辨之際,嶺下村一位目擊村民的發聲,為事件注入了極具分量的一手實證——
那位村民坦言,盡管距事發已近一年,但當時場景仍記憶猶新。
![]()
他清楚記得,一輛車猛力撞上公交站旁低矮花壇式磚墻,墻體表面大片剝落,墻面明顯凹陷變形。
最引人注目的是撞擊發生后,車內驟然拋灑出大量物件:包括車載香薰、手機支架、紙質文件袋,甚至幾張印有姓名與聯系方式的名片。
當他快步上前欲細察情形,涉事車輛已被拖離原地,地面唯余零星碎片與灰屑;就連被撞損的圍墻,也在極短時間內完成修補,幾乎不留痕跡。
或許有人質疑:東西掉落不過是常見物理反應,有何特殊?
可置于整個事件語境中,這個畫面遠非偶然。
![]()
第一,能令車內物品大面積拋飛,說明撞擊動能較強,絕非輕微擦碰所能引發。
極大可能源于駕駛員操作失當、注意力渙散或身體狀態異常,進而導致車輛完全失控,這也合理解釋了為何現場出現人員受傷情況。
第二,村民反復強調“車輛撤離速度極快”“圍墻修復節奏異常緊湊”,這種超常規處置方式極為可疑。
尋常小事故本應保留原始現場等待勘驗、定責、理賠,如此急迫清理,極易引發“急于抹除證據鏈”的合理懷疑。
![]()
尤為值得注意的是,這位村民雖未能辨識駕駛人相貌、車型款式及車身顏色,卻清晰指出車牌為藍色制式。
該描述與網傳涉事車輛信息高度吻合,構成對事件真實性的有力旁證。
此前所有線索均依賴模糊截圖與匿名信源,缺乏具象化、可驗證的第三方見證;而村民口述,恰巧補上了最關鍵的現實拼圖,顯著提升了事件整體可信層級。
伴隨村民證言浮出水面,更多耐人尋味的細節相繼浮現。
![]()
有接近保險公司的內部人士稱,金晨團隊最初確曾推動助理頂包流程,意圖通過正常理賠渠道獲取賠償;不料被后臺視頻系統捕捉到真實駕駛畫面,騙局當場穿幫。
眼看遮掩無望,團隊旋即主動聯絡承保方,表示愿全額承擔維修及醫療費用,唯一訴求是請保險公司撤回已提交的正式報案材料。最終,該案依規作銷案處理。
此類“息事寧人”式操作,不僅未能平息爭議,反而強化了公眾對其心虛避責的判斷。
倘若全程清白,又何須額外支付補償換取結案?目前各相關方表態亦顯微妙。
![]()
紹興市公安局交通警察支隊已公開確認事故本身及《認定書》內容屬實,并宣布成立專案組開展深度核查;但同步澄清:所謂“監控拍到金晨駕車”的說法并無依據,暫未掌握相應影像資料。
此番表態再度將事件推入邏輯迷宮:若監控未留存關鍵畫面,爆料者所持“實錘”源自何處?助理代駕之說究竟是否空穴來風?
涉事保險公司僅承認銷案事實,對監控調閱過程、畫面內容等核心環節始終未予回應。
被指代為受罰的助理徐長青,在金晨工作室官網公示的在職員工名錄中查無此人,其真實身份、從業背景至今成謎。
而最受關注的當事人金晨,自始至終未發布任何聲明,未接受任何采訪,亦未通過社交平臺作出回應。
![]()
從輿情爆發至今,她仿佛置身風暴之外,以徹底靜默姿態旁觀這場關乎聲譽與法律責任的公共討論,此舉無形中加速消耗大眾長期積累的信任資本。
更要警醒的是,一旦頂包騙保行為查證屬實,已遠超道德瑕疵范疇,直抵法律紅線——不僅涉嫌交通肇事逃逸、保險詐騙等多項罪名,助理亦或將面臨包庇罪刑事追訴,后果極其嚴峻。
如今,村民的現場陳述,已然成為串聯“表象輕損”與“深層疑云”的核心樞紐。
那句樸素直白的“撞車后有東西掉下來”,既夯實了事故發生的客觀基礎,又折射出撞擊強度之烈、應急反應之異、善后動作之速,三重反常疊加,指向愈發清晰。
![]()
這場橫跨三百余日的真相拉鋸戰,終局尚待揭曉。
但可以篤定的是,任何妄圖用沉默掩蓋事實、借流程稀釋責任、靠時效消解追問的做法,終將在法治框架與公眾監督下無所遁形。
畢竟萬物皆有跡可循,明星光環或許能短暫柔化鏡頭焦點,卻無法屏蔽法律標尺的丈量,更無法繞過億萬雙清醒注視的眼睛。
期待調查組秉持專業精神與公正立場,盡快公布權威結論,既還原事件本來面目,也為社會公眾提供一份經得起檢驗的交代。
【免責聲明】本文所述情節、配圖均源自公開網絡信息整理,旨在傳遞理性思考與正向價值導向,杜絕任何形式的低俗、惡意或誤導性內容。如涉及肖像權、著作權或其他合法權益問題,請及時與我們聯系,我們將第一時間核實并依法處理。對于文中尚存爭議或待證實的信息,一經反饋,將立即核查并予以修正或刪除。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.