寶馬車在杭州一商場停8101小時費用16900元 商場：派出所聯(lián)系上車主但其沒來處理

據(jù)揚子晚報報道，2月2日，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖稱，一輛安徽牌照的寶馬越野車在杭州一處商場的地下停車場被圍欄“圈”了起來。該寶馬車自去年3月份停在杭州水晶城購物中心，至今未開走，停車費用高達16900元。

寶馬車被圍欄“圈”了起來 網(wǎng)傳圖片

網(wǎng)傳圖片顯示，這輛黑色的皖牌寶馬四周都是圍欄，后窗上還貼有一張紙，上面寫著：“移車請聯(lián)系水晶城消控24小時值班電話……”而另一張圖片上可見，該車入場時間是2025年3月1日凌晨2點多，停車總時長達到8101小時，繳費金額為16900元。

網(wǎng)傳圖片

2月4日，涉事商場企劃部相關(guān)負責人告訴紅星新聞，目前，商場仍然聯(lián)系不上該寶馬車主。“我們聯(lián)系了派出所，派出所聯(lián)系上了當事人，讓當事人來處理，但也沒來。”在談到停車費用時，針對車主取車是否需要繳納足夠的16900元停車費的問題，該負責人稱，“那也沒有這么說，就是我們希望盡快聯(lián)系上他來取走車輛。他現(xiàn)在累計停了這么長時間，也對我們的車庫運轉(zhuǎn)造成影響?！?/p>

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，商場無權(quán)擅自處置“僵尸車”。民法典第207條規(guī)定，私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護，任何組織或者個人不得侵犯。民法典第577條規(guī)定，車主長期停放不繳費屬違約，應(yīng)承擔補繳費用、賠償損失等責任。另據(jù)民法典第447條規(guī)定，留置權(quán)有嚴格限制，商場不得隨意留置車輛。

趙良善表示，商場合規(guī)處理此事的方式和順序是：其一，窮盡通知催告：在車輛醒目位置張貼催告函（寫清停放時長、欠費金額、限期移車與繳費、逾期后果），并拍照留存；通過車管所查車主信息，電話、短信、郵寄（EMS）等多渠道聯(lián)系，保留憑證；必要時在當?shù)貓蠹埢蛏虉龉鏅诎l(fā)布公告，公告期建議不少于30日。其二，行政報備：通知無果后，向轄區(qū)派出所、交警、城管報備，說明車輛情況、已采取的通知措施及長期占用對經(jīng)營秩序的影響，請求協(xié)助聯(lián)系車主或指導(dǎo)后續(xù)處理；由行政機關(guān)介入，避免商場自行處置引發(fā)爭議。其三，依法進行司法處置：行政協(xié)助仍無效時，可向法院提起合同糾紛訴訟，請求判令車主支付停車費、賠償車位占用損失并移車；勝訴后車主仍不履行的，申請強制執(zhí)行，由法院依法處理車輛（如拍賣），所得款項優(yōu)先清償欠費及相關(guān)費用，余款返還車主。

陜西漢廷律師事務(wù)所魏楨培律師指出，商場作為停車場管理者，其權(quán)利邊界與處置程序須嚴格依據(jù)民法典及相關(guān)法律規(guī)定。

本案中，商場對長期滯留車輛享有的權(quán)利包括以下兩個方面，第一是管理權(quán)，商場對于長期失聯(lián)的車輛有權(quán)采取圍擋、限制移動等臨時性措施以維護管理秩序，保障自身權(quán)益。需要說明的是，雖然形式上商場對車輛形成了“合法占有”，但因停車費債權(quán)金額與車輛價值通常相差懸殊，且該占有轉(zhuǎn)為留置缺乏明確的合同依據(jù)，所以商場的管理權(quán)不得對抗車主的所有權(quán)。第二是處置權(quán)，商場本身無權(quán)自行對車輛進行變賣、報廢等相關(guān)實質(zhì)性處分，該權(quán)利專屬于司法機關(guān)，商場作為一般民事主體，應(yīng)當在訴諸法院的基礎(chǔ)上，通過法律程序?qū)崿F(xiàn)相關(guān)訴求。

魏楨培律師建議，對商場來說，私力救濟存在法律風險，糾紛的最終解決應(yīng)當回歸司法程序。更為妥當規(guī)范的做法應(yīng)是：首先履行告知與協(xié)商義務(wù)；若無果則應(yīng)向人民法院提起訴訟，依據(jù)生效法律文書申請強制執(zhí)行，最終通過司法拍賣程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。此外，建議經(jīng)營主體完善停車管理規(guī)則，明確公示長期占用后果，以防范此類法律風險。

延伸閱讀

夫妻帶家人薅免費停車福利轉(zhuǎn)賣 致多個商場損失超50萬

近年來為了吸引顧客，許多商場推出了新會員送積分、送停車券的舉措，然而這些促銷舉措?yún)s被一些不法分子利用，他們利用商場新注冊會員減免停車費的漏洞，使用虛擬號碼騙取積分、停車券等虛擬資產(chǎn)，在網(wǎng)上出售代繳服務(wù)牟利。

近日，上海檢察機關(guān)就對這樣一起詐騙案件提起公訴，該案涉案金額50多萬元。

2025年7月，上海徐匯區(qū)某商場向警方報案稱，商場于今年2月至6月間推出優(yōu)惠活動，顧客可通過小程序注冊新會員的方式獲得3張1小時停車券及300積分，活動推出一段時間后，商場發(fā)現(xiàn)停車場的實際停車收入與會員增長量比例異常。

商場發(fā)現(xiàn)停車場的實際停車收入與會員增長量比例異常

某商場物業(yè)經(jīng)理 金培鑫：根據(jù)會員系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，真實入會的會員沒有這么多。我們開始找這個問題在哪里，用好幾個手機號給同一個車子使用優(yōu)惠，這是一個不正常的現(xiàn)象。

經(jīng)調(diào)查得知，一些車主是通過網(wǎng)絡(luò)平臺，購買了停車代繳服務(wù)，商場的停車正常收費是每小時10元，但網(wǎng)上收費僅為每小時2元。隨后，警方鎖定了臧某及其妻子肖某等人，并于今年8月中旬開展抓捕行動，將臧某、肖某等5名犯罪嫌疑人抓獲。經(jīng)審訊，臧某、肖某等人是通過使用虛擬手機號碼注冊新會員，領(lǐng)取免費停車福利，再在網(wǎng)上提供代繳服務(wù)，以此牟利。

圖為警方提供的畫面

上海市公安局徐匯分局斜土路派出所民警 許佳琪：虛擬手機號碼不能接聽，只能發(fā)送驗證碼。犯罪分子利用這個漏洞，通過大量虛擬手機號碼注冊，獲得免費的停車券或者積分。

2024年3月起，臧某及其妻子肖某就開始使用這種違法行為，獲取不同商場的積分、停車券等虛擬資產(chǎn)，在網(wǎng)絡(luò)平臺提供停車代繳服務(wù)牟利，期間他們還將此方法教授給了自己的父親、弟弟和弟媳，直至案發(fā)時共造成多個商場損失50多萬元。目前，5名犯罪嫌疑人均因涉嫌詐騙罪，被依法采取刑事強制措施，案件仍在進一步偵辦中。案發(fā)后，商場也對單一車牌和手機號碼的綁定數(shù)量等進行了限制。

偽造小票騙取積分 為他人代繳停車費牟利

而此前，上海長寧警方也偵破了一起詐騙商場停車費的案件，兩名犯罪嫌疑人通過偽造消費小票騙取商場積分，再為他人代繳停車費牟利。

今年7月，上海某商場管理公司向警方報案稱，近期商場內(nèi)多家餐飲商戶的消費兌換積分量異常激增，與實際營業(yè)收入相差巨大，這些激增的積分均被用來兌換停車費。民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有兩個賬戶每天都會上傳十多張餐飲消費小票，消費行為明顯異常。

商場的免費停車福利是通過積分來兌換時間

上海市公安局長寧分局周家橋派出所民警 沈全順：發(fā)現(xiàn)小票的價格遠超實際價格，比如一碗面條要5000元。每天上傳量大概有二三十張，而且每張的小票金額都是不對的。

經(jīng)調(diào)查，民警鎖定了犯罪嫌疑人張某和周某，隨即將兩人傳喚至派出所接受調(diào)查。到案后，張某、周某如實供述了自己偽造消費小票，騙取商場積分，為他人代繳停車費牟利的犯罪事實。

圖為商場的停車場

沈全順：她原來是商場店鋪的員工，顧客消費以后遺留的小票，她使用自己的賬號兌換成積分，再通過網(wǎng)購平臺對外銷售商場的停車券。后來銷售額逐漸上升以后，積分需求遠遠不夠，她就通過修圖的方式來上傳，獲取更多的積分。

在兩個月不到的時間里，張某和周某偽造的消費小票近500張，金額高達數(shù)百萬元，以此方式非法獲利3萬多元。目前，張某、周某因涉嫌詐騙罪已被依法采取刑事強制措施，案件還在進一步偵辦中。

買賣抵扣代繳停車費等服務(wù)有風險

原本是為了吸引顧客而出現(xiàn)的減免停車費舉措，卻被別人用來牟利。法律專業(yè)人士提醒，在網(wǎng)上買賣來路不明的抵扣、代繳停車費等服務(wù)，存在一定風險。

在一家位于上海市靜安區(qū)的大型購物中心，車主王先生曾于去年通過網(wǎng)絡(luò)平臺，購買過一次商場的停車費代繳服務(wù)，當時賣家就發(fā)來了一張消費小票的照片，當他按照提示操作后，發(fā)現(xiàn)事情的發(fā)展沒有按照預(yù)期進行。

車主表示賬戶被封后，即使正常繳費，也沒有辦法在那邊停車了

車主 王先生：這個商場就把我的賬戶封掉了，封掉以后我完全用不了。即使正常繳費，我也沒有辦法在那邊停車了。

王先生聯(lián)系工作人員得知，對方發(fā)來的小票是偽造的。在補繳完停車費后，王先生在網(wǎng)絡(luò)上向賣家申請了退款未果，只能發(fā)起了投訴。而在這名賣家的商品評論中，記者也發(fā)現(xiàn)了大量同樣因為使用虛假票據(jù)導(dǎo)致賬號被封，甚至車輛被商家拉黑，無法正常停車的情況。

法律專業(yè)人士提醒，消費者在網(wǎng)絡(luò)上購買抵扣、代繳停車費等服務(wù)，若提供者存在違法行為，那么消費者的損失將不受法律保護；若明知提供服務(wù)方是違法行為，還進行購買使用的，有可能還需承擔法律風險。

中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長 陳音江：通過個人、來歷不明的渠道交停車費、購買兌換商品和服務(wù)，如果遇到了權(quán)益受損的情況往往可能會很難維權(quán)。