“職普互轉(zhuǎn)”提供二次選擇，根除分流焦慮還需強化多元評價

《廣州市職業(yè)教育促進條例》將于3月1日起正式施行，其第十四條明確提出“教育行政主管部門應(yīng)當(dāng)建立健全職業(yè)教育和普通教育相互融通機制，推動中等職業(yè)學(xué)校與普通高中之間實行學(xué)籍互轉(zhuǎn)、學(xué)分互認(rèn)、資源互通”。對于中職學(xué)校學(xué)生而言，這相當(dāng)于多獲得一次就讀普高、考大學(xué)的機會。

放眼國內(nèi)，類似制度已有探索，例如山東省已出臺普高與中職學(xué)生互轉(zhuǎn)實施辦法。不難發(fā)現(xiàn)，兩地舉措均指向同一痛點——普職分流焦慮，讓中職生不再因一次考試失利就幾乎與上理想大學(xué)無緣。之所以說“幾乎”，是因為中職生仍可走“高職—專升本”的升學(xué)路徑，雖顯曲折，但終究能夠圓大學(xué)夢。

事實上，當(dāng)下廣州市內(nèi)的普高和中職學(xué)生互轉(zhuǎn)學(xué)籍已有實踐支撐：在5所試點的區(qū)屬綜合高中，當(dāng)?shù)谝粚W(xué)年結(jié)束時，且高中班有學(xué)位剩余時，同校符合條件的中職生就可以轉(zhuǎn)入。反之，符合條件的普高學(xué)生也可以轉(zhuǎn)入中職班就讀。當(dāng)然，這種互轉(zhuǎn)有著明顯的局限，必須同校互轉(zhuǎn)。相信隨著具體工作指引的出臺，類似局限有望打破。山東的做法就提供了參考，即在縣域或市域范圍內(nèi)統(tǒng)籌互轉(zhuǎn)。

學(xué)籍互轉(zhuǎn)提供了二次選擇，預(yù)計對緩解中考焦慮會有一定效果。但若認(rèn)為升學(xué)焦慮就此消失，則過于理想。比如，焦慮核心可能從“能否高考”轉(zhuǎn)向“能否在高考中勝出”。轉(zhuǎn)入普高的學(xué)生將直面不同的課程體系與更強的競爭壓力，又如，對于留守中職的學(xué)生和家長而言，可能因互轉(zhuǎn)通道的存在而產(chǎn)生新的心理負(fù)擔(dān)：是否該去爭??？一如高校擴招后，社會心態(tài)從“上大學(xué)難”轉(zhuǎn)為“上好大學(xué)難”“找好工作難”。只要競爭客觀存在，焦慮似乎就難以避免。

當(dāng)然，說這些倒不是想否認(rèn)職普學(xué)籍互轉(zhuǎn)的積極意義。只不過提醒公眾，教育焦慮的真正緩解，不能只靠類似學(xué)籍互轉(zhuǎn)的制度設(shè)計提供更長的緩沖，或者以二次選擇機會來對沖，而是需要從個體與家庭內(nèi)心的釋然，以及社會評價體系的革新上去尋求最終答案。

內(nèi)心的釋然，在于真正認(rèn)識到成才道路的多元化，接納“非標(biāo)準(zhǔn)答案”。并非每個學(xué)生都適合學(xué)術(shù)道路，動手能力強或在藝術(shù)、技術(shù)方面有特長的學(xué)生，職業(yè)教育可能是更優(yōu)選擇。職業(yè)教育本是與普通教育平等并行的路徑，關(guān)鍵在于客觀評估孩子的興趣、稟賦與性格。若其在技能學(xué)習(xí)中更能獲得熱情與成就感，那么留在適合的賽道深耕，或許比陪跑高考更為明智。

同時，社會評價體系也需同步更新。如果在就業(yè)、晉升、人才評價等環(huán)節(jié)仍明里暗里“歧視”職教畢業(yè)生，任何政策都只是治標(biāo)，甚至可能固化“職教是次等選擇”的偏見。這需要政策持續(xù)護航，也需要企業(yè)破除學(xué)歷濾鏡，在薪酬、尊嚴(yán)與發(fā)展空間上，讓能工巧匠獲得與其貢獻相稱的回報。只有當(dāng)扎實的技能不僅能安身立命，更能贏得尊重，選擇職業(yè)教育才會成為發(fā)自內(nèi)心的主動選項，而非“考不上普高”的無奈被動接受。在此過程中，職業(yè)教育自身質(zhì)量的提升也至關(guān)重要——課程是否緊跟產(chǎn)業(yè)、師資是否扎實、實訓(xùn)條件如何，都將直接影響學(xué)生與家長的判斷?！鹾坏?/p>