杭州女子拒繳物業費，小區突然不讓她繼續停車了，“我覺得不合理，不應該捆綁在一起……”

橙友張女士向橙柿直通車反映：“我是大學路社區的居民，我在小區里的停車包月明天就要到期了，物業不讓我續，說要先繳完物業費，才能續，我覺得不合理，不應該捆綁在一起。”

張女士告訴記者，我的停車包月就要到期了，現在不敢開出去，怕回不來，去物業續費不讓續，說是物業費沒繳，就不給續。但物業費不繳是有原因的，物業沒服務好，我們樓道的燈一直沒亮，樓道垃圾也沒及時打掃，我就沒看到過有人來打掃。但即便是我不繳物業費，也不應該成為不讓我續車位管理費的理由。

圖為涉事小區

物業拿出了一份停車公約

記者來到大學路社區，該小區是老小區，只有路面停車位，先到先得，所以小區停車位挺緊張，即使是沒劃線位置能停都停滿了。

老大葵片區（由老浙大、大學路、葵巷三個社區組成），在解放路和建國中路都有進口，因此大大緩解了小區停車難問題。

張女士說，小區車位包月是80元一月，一年去物業簽一次，我過兩天就到期了，但今年物業就是不讓我續。

智享物業的一位工作人員告訴記者，智享物業負責3個社區的物業工作，社區有停車公約，其中第一條就指出，老大葵生活區一體化物業區域對積極配合相關社區工作，按時繳納物業費的業主提供服務并行使管理權。

工作人員拿出一份文件—《小營街道老大葵生活區一體化物業停車公約》，文件最后一頁蓋了四個章，分別是，小營街道大學路社區、小營街道老浙大社區、小營街道葵巷社區和老大葵物業服務中心，蓋章日期為2023年6月5日。

物業拿出的停車公約

工作人員說，這份公約經業主大會討論通過并公示，在公示期間并沒有居民提出反對意見。

但張女士說，她不知道有這份公約的存在，也沒聽說過業主大會。

工作人員說，接到過張女士的反映，并作了多次的溝通，她提出的樓道衛生等情況，并不屬實，物業每天都有人安排打掃。

物業的停車公約是否有法律效力？

居民是否要受該公約的約束？

北京天瀾（杭州）律師事務所張翔翔：在法律實踐中，小區內的《管理規約》《停車公約》等文件，其性質更接近于業主共同決定或自治管理規范。

在本案中，公約由社區單方制定并蓋章，如果該公約的制定未經過合法的業主共同決定程序（如業主大會表決），也未獲得業主的明確授權或事后追認，那么社區的行為不能當然地被視為代表了全體業主的意志。反之，如果公約是經過合法程序的，可視為代表全體業主意志。

居民（業主）是否受該公約約束， 第一看制定程序是否合法？這是決定公約效力的根本。如果該公約經過了上述合法的業主大會表決程序，那么它對全體業主具有法律約束力。如果該公約僅由社區單方面制作并蓋章，未經上述法定程序，那么其在程序上存在重大瑕疵，原則上對業主不具有當然的約束力。

第二要看內容是否合法合理？公約內容不得違反法律、行政法規的強制性規定。公約中的權利限制或義務設定（特別是收費）應當公平、合理，目的正當（如為維護停車秩序、補償管理成本），且收費標準應大致反映服務價值，不能構成權利濫用或變相牟利。

第三如果業主在知曉該公約存在的情況下，長期、持續地使用該停車位，并接受相關的管理服務（如車輛出入管理、停車場保潔等），司法實踐中可能認定業主以自己的行為默示接受了該管理規則，從而在業主與管理者之間形成了事實上的服務合同關系。

橙柿互動·都市快報 記者 王海峰