中方發“開戰”檄文，對巴拿馬連用9個判詞，李嘉誠罕見帶頭沖鋒

2026年1月29日，巴拿馬最高法院作出裁決，宣布長和集團旗下巴爾博亞港口特許經營合同“違憲”，即刻失效。

這份原本有效期至2047年的合同，就此被強行終止，裁決沒有提前預警，沒有協商緩沖，也沒有給予實質性的申辯空間，結果只有一個，長和在巴拿馬經營近三十年的港口資產被整體收回，涉及長期運營權以及約18億美元的既有投入。

從商業角度看，這樣的處理方式幾乎沒有任何正常糾紛的特征，合同是否合規，本應圍繞條款解釋、履約情況、補償機制展開，而不是用一紙“違憲”直接清零。

短短五年，同一份合同、同一套事實，卻得出完全相反的法律結論，這本身就無法自洽。

幾乎在裁決公布的同時，美國參議員馬可·盧比奧迅速公開表態，對這一結果表示“鼓舞”和“振奮”，這種時間點上的高度同步，很難不引發外界聯想。

如果這只是巴拿馬國內的一場司法判斷，那么華盛頓的即時反應，顯得過于主動，也過于明確，正是這種同步性，讓事件迅速脫離了“商業爭議”的范疇，而被放進了地緣政治的語境中重新審視。

時間回到2025年底，特朗普政府重申并強化所謂“唐羅主義”，將巴拿馬運河明確納入美國核心戰略利益范圍。

同一時期，美國以“涉委內瑞拉問題”為由，在公?？垩毫?艘懸掛巴拿馬國旗的油輪。這一行動的信號極其清晰：目標并不僅是具體船只，而是巴拿馬賴以生存的“方便旗”體系。

“方便旗”并非象征性產業，而是巴拿馬財政的重要支柱，全球大量商船選擇在巴拿馬注冊，每年為其帶來約4億至7億美元收入，占國家財政收入的3%至5%。

對一個中美洲國家而言，這意味著公共財政、社會運轉和政府信用的基本盤。一旦這一體系被系統性打擊，后果不需要想象。

美國釋放出的信息同樣直接：如果不配合“清理”中國在運河相關基礎設施中的存在，那么針對巴拿馬船旗的執法和扣押將持續進行，直到這一體系失去國際信任。

對巴拿馬政府而言，這不是外交博弈，而是生存壓力。在國家財政可能迅速失血的現實面前，他們選擇了犧牲長和的港口項目，作為換取美方松手的籌碼。

從這個角度看，最高法院的裁決，更像是政治決策的法律外殼。司法程序被用于完成既定方向，而不是用來裁量是非。

長和集團的應對同樣具有指向性，2月4日，集團宣布向巴黎國際商會提起國際仲裁，明確繞開巴拿馬國內司法體系。

這個選擇本身，就是對當地司法獨立性的一次否定判斷，在公告中，長和將事件定性為“搶劫”，而非糾紛。

港口被迅速接管，馬士基集團幾乎無縫進入，辦公場所遭到搜查，資料被全面調取，這一系列操作很難讓外界相信這是一次中立、克制的法律執行。

表面上看，巴拿馬似乎達成了短期目標：美國態度緩和，“方便旗”業務暫時安全，財政壓力得到緩解。

但問題在于，代價并沒有消失，只是被推遲和放大，今天可以因外部壓力沒收一家中國企業的合法資產，明天是否也可以對其他國家投資者采取同樣方式？這個疑問，會長期懸在所有潛在投資者心中。

巴拿馬運河之所以能夠在百余年間維持全球貿易樞紐地位，核心在于“中立”與“可預期”，而當合同可以被政治力量隨時推翻，當司法裁決成為交換條件的一部分，這種可預期性就已經被破壞，信用一旦受損，恢復的成本往往遠高于短期收益。

長和在巴黎的仲裁或許會持續數年，結果尚未可知。但對巴拿馬而言，真正的審判已經開始。它失去的，不只是一個港口項目，而是國際社會對其規則穩定性的基本信任。

當下一次壓力再次出現時，是否還剩下可供交換的籌碼，將是一個更現實、也更殘酷的問題。