伊朗內斗“死循環”：外交機會為何總被自己人掐滅？

外交死結：伊朗內斗如何讓談判胎死腹中

就在上周，伊朗總統佩澤什基安剛“命令”外長去土耳其談和美國的事兒，極端保守派議員就在網上開炮：“人民等著打敵人，不是去談判！” 話音未落，原定的美伊談判直接被曝“取消”。這熟悉的配方，熟悉的味道——伊朗的外交機會，又一次在自家人的口水仗里泡湯了。

這不是第一次，也絕不會是最后一次。從核協議到地區對話，伊朗的談判桌總有一半被自己人掀翻。為什么這個國家總在關鍵時刻“內訌”？派系斗爭到底如何把一手好牌打得稀爛？今天，咱們就掰開揉碎了聊聊。

事情得從2026年1月說起。伊朗總統佩澤什基安釋放信號，準備派外長阿拉格奇去土耳其，為可能的美伊談判鋪路。消息一出，國內就炸了鍋。

極端保守派議員阿米爾·侯賽因·薩貝蒂直接在X（原推特）上嗆聲：“阿拉格奇先生，人民在等對敵人先發制人，不是談判！你去土耳其干嘛？！” 緊接著，另一名強硬派議員哈米德·拉塞，更是抓住副總統賈法爾·加埃姆帕納赫有個兒子在美國這點，用宗教語言攻擊其“忠誠度”。

內部吵得不可開交，外部信號徹底混亂。很快，以色列媒體和美國Axios就報道：計劃中的談判“預計不再進行”，甚至可能“已被完全取消”。雖然官方還沒蓋章，但趨勢已經再明白不過——機會，又黃了。

如果你覺得這次只是偶然，那就太天真了。翻開伊朗現代史，派系斗爭破壞外交，幾乎成了“傳統項目”。

自伊朗伊斯蘭共和國成立，伊斯蘭自由派和宗教原教旨主義者就斗得你死我活。后來演變成改革派和保守派，再到21世紀中后期，分化成更極端的強硬派和溫和派。最高領袖哈梅內伊過去還能當個“端水大師”，在中間調和。但如今權力越發集中，聯盟固化，這碗水早就端不平了。

前總統魯哈尼就曾一針見血地指出：對談判的最大阻力，往往不是反對外交本身，而是害怕如果談判成功，功勞會被政治對手搶走。翻譯成人話就是：“我寧愿國家吃虧，也不能讓對家立功！”這種“寧予外敵，不予家奴”的心態，讓伊朗外交陷入死循環。

要理解這出大戲，你得先認識臺上的兩位“主演”。

保守派（尤其是強硬派）：他們是革命精神的“原教旨”守護者。主張對外強硬對抗，對內維持宗教權威。他們認為與美國談判就是投降，發展核力量才是硬道理。經濟上，他們手握革命衛隊控制的龐大產業，反對外資進入動自己的奶酪。

改革派（溫和派）：他們更務實，知道國內經濟快扛不住了。主張通過對話緩和與西方關系，解除制裁，引進外資搞活經濟。他們記得2015年伊核協議后，伊朗通脹曾降到個位數，經濟兩位數增長的好日子。

兩派的核心矛盾就三個字：生存，還是面子？保守派要的是意識形態的“純潔”和地緣影響力；改革派要的是老百姓的飯碗和國家的現實發展。當“面子”和“生存”沖突時，內斗就不可避免。

持續的內斗，讓伊朗付出了慘痛代價。

1. 經濟崩盤，民生凋敝：美國制裁像緊箍咒，里亞爾匯率崩盤，食品價格飛漲。老百姓高呼“不要導彈要吃飯”，但派系還在為“打還是談”吵翻天。

2. 外交信譽破產，盟友動搖：今天總統說要談，明天議員罵“賣國”，國際社會誰還敢信你？敘利亞阿薩德政權倒臺時，伊朗駐敘革命衛隊竟選擇撤退，尋求俄軍庇護，導致經營多年的什葉派聯盟網絡近乎瓦解。連“抵抗之弧”的兄弟都靠不住了。

3. 核心圈層裂痕，甚至出現“叛逃潮”：2026年初，伊朗駐日內瓦和維也納的兩位高級外交官接連叛逃瑞士，尋求政治庇護。這不僅是國際丑聞，更是政權內部離心離德的危險信號。

那么問題來了：在這種內憂外患下，伊朗領導人難道看不到問題嗎？他們究竟是無力扭轉，還是根本不想扭轉？

冰凍三尺非一日之寒。伊朗的內斗外交困局，根源在于其獨特的“神權共和”雙軌制。

理論上，最高領袖哈梅內伊掌握外交、軍事等國家大政最終決定權。但民選的總統和政府又要對經濟和民生負責。這就造成了“權力在最高領袖，黑鍋在總統”的怪圈。

更深層的是接班危機。86歲的哈梅內伊年事已高，兒子穆杰塔巴被推到臺前協調派系。權力交接的陰影下，各派系都在押注未來，斗爭只會更加激烈，誰還有心思顧全國家大局？

所以你看，這根本不是某個領導人能力問題，而是整個系統設計出來的“死循環”。溫和派想突圍，強硬派就拆臺；國家想開放，既得利益集團就關門。每一次外交努力，都成了內部權力博弈的犧牲品。

核心洞察

伊朗的外交困局，本質是“神權政治”與“現實生存”的撕裂。當維護統治合法性的意識形態，與解決民生經濟的現實需求根本沖突時，內斗就成了無解的必然。外交桌上的每一次反復，都是國內權力天平的一次搖晃。

站在2026年的關口，伊朗似乎走到了一個更兇險的十字路口。

向內看，經濟瀕臨崩潰，民眾怨聲載道，高層出現叛逃。向外看，美國制裁鐵幕未撤，以色列虎視眈眈，傳統盟友體系松動。繼續內斗，可能是慢性自殺；但真要改革，又動搖了國本。

有分析認為，伊朗或許在賭，用“拖”字訣，等待美國全球戰略收縮，或中東出現新的變局。但老百姓的肚子等不起，年輕人用腳投票的意愿越來越高。

歷史的經驗告訴我們，一個無法形成統一意志的國家，在大國博弈的牌桌上，最終很可能從棋手淪為棋子，甚至棋盤。伊朗的教訓，值得所有在復雜國際環境中求存的國家深思。

最后，留給大家兩個思考題：

1.你覺得，伊朗這種“內耗式”外交困境，有破解的可能嗎？是必須出現一個政治強人鐵腕整合，還是只能等待一場從下而上的徹底變革？

2.如果換做是你，在“國家尊嚴”和“百姓飯碗”之間，會如何抉擇？

評論區聊聊你的看法吧！

“外交是內政的延伸?！薄@句話在伊朗身上，體現得格外殘酷。當內部無法達成共識，伸向外部的手，注定是顫抖而分裂的。

—— 大晟