陳光指揮的陸房戰役，明明是入魯后罕見的大捷，為何長期被低估？

1945年二月的一個夜里，延安西北局檔案室燈火未熄，一名年輕收檔員翻到一份泰西口述稿，首頁只有一句話——“陸房一仗救了半個泰安，卻鮮有人記。”他抬頭問老兵：“真有這么玄？”老兵嘆了口氣：“那年天亮前，炮聲把山都震裂，可后來誰提呢？”

要弄清這場戰役為何被忽略，得從“東進支隊”的來歷說起。1938年12月19日，陳光、羅榮桓奉命率領115師師部和343旅686團，從晉西翻越太行，直插魯西南。此行肩負兩樁要務：一是打通華北、華中的抗戰聯系線，二是在日軍后方建立根據地。幾千名官兵跋涉千里，最先落腳于鄆城樊壩，隨后在泰西山區扎根，這片丘陵帶扼守濟南、泰安與津浦鐵路，日軍絕不會放任不管。

時間來到1939年5月，尾高龜藏咬牙調動濟南、泰安等17座據點的八千余日偽軍，外加百余輛卡車、坦克及百門火炮，分九路撲向泰西。尾高想速戰速決——若能一口吞下陳光部，魯西根據地便會崩潰。幾天之內，敵人鐵壁合圍，115師師部、686團與地方機關共三千余人被圈在汶河東岸的丘陵中。

陳光臨危決斷，與熟悉地形的段君毅商量后，先定向西南突圍；可探子來報，南岸敵情有變，他果斷掉頭北返，搶占陸房周圍的三座大山。選山打防御仗，看似保守，實是利用山勢削弱日軍火力優勢。686團老兵私下嘀咕：“掉頭是不是晚一步？”可陳光一句話壓住疑慮：“山頂守得住，河套守不住。”

5月11日拂曉，陸房上空炮彈炸起的灰霧比晨霧更濃。敵人仗著火炮密集轟擊，連續發動九波攻擊，卻在山坡下一再摔倒。686團機槍手王六生把蘇制轉盤機槍架在枯樹后：“別怕，瞄準沖在最前頭的！”半個彈鼓傾瀉出去，日軍突擊隊撒下一片盔帽。當天中午，全師無糧無水，仍死死頂在山脊，一名排長渴得聲音嘶啞，卻仍嚷著“子彈給我，水留給輕傷員”，一句話讓旁人紅了眼眶。

下午四點，村民趁火力間隙扛米挑水，跋山涉石送上山頭。有人把捆扎好的高粱餅往壕溝里扔，一邊喊：“小老鄉，先墊墊肚子，天黑再干！”這些糧袋后來成了戰士胸前的臨時沙袋，“泰西教科書”正是從這天開始的。

夜幕降臨，日軍收兵歇腳，他們信奉“夜黑不戰”的老規矩。陳光卻令各連輕裝埋灶，重裝埋地，只留小分隊冷槍襲擾。深夜，部隊排成散星小組，冒雨穿過敵封鎖，以山脊為掩體向北側林溝潛行。黎明時分，日軍再次掀起炮火，卻發現山頭只剩被棄的破棉被。憤怒之下，他們屠殺陸房與狼山周圍百余名村民，這一血腥暴行被后人稱作“狼山慘案”。

陸房戰役中，八路軍傷亡三百六十人，卻打殘日偽部隊逾一千三百，斃傷軍官五十余名，還擊毀多門火炮。放眼進入山東后的作戰，這無疑是一場罕見的大捷。然而，它卻被后人淡忘。原因有三。

先是戰場形態特殊。陸房并非一場典型的殲滅戰，而是一場“攻防轉換”的脫離戰；最后的夜暗撤離，讓紀錄資料稀少，也少了繳獲堆成山的壯觀場景。媒體口味偏好“硬碰硬大決戰”，于是報道熱度自然不如平型關、百團大戰。

其次，戰報失真造成心理落差。日軍宣稱“殲滅八路一萬”，而我軍只承認三百余傷亡。外界難辨真偽，干脆將此役歸入“拉鋸小仗”一類。再加上115師為安全撤退，自行掩埋了輜重，導致不少干部覺得“賠了裝備”，戰后也就低調處理。

還有一個少提及的因素——指揮者命運多舛。陳光在1942年南下期間因內部爭議被停職，直至解放戰爭才重新出山。一旦主將沉寂，相關戰例也隨之被歷史塵封。若不是七大前延安審查小組那份評語，把“陸房突圍”與“梁山殲滅戰”并列，許多檔案差點就散失。

值得一提的是，陸房一仗展示了八路軍罕見的火力密度。當年平型關繳獲以及衛立煌“賠禮”送來的捷克輕機槍、蘇式轉盤槍，都集中在686團手中。日軍戰后才會驚呼“敵軍火力如正規師團”，甚至誤判“陳光部獲得蘇聯援助”。這恰好說明八路軍只要彈藥充足，同樣能在山區硬碰硬壓制日軍。

泰西群眾的支持更不可忽略。戰后調查表明，光是陸房周邊五個村莊就有一千二百多名村民參與送糧送水、轉運傷員。群眾基礎為115師站穩山東打下第一塊基石。此后梁山圍殲長田大隊、微山湖破襲津浦線，都以陸房為信任起點。

為何大捷長期被低估？說到底是信息、宣傳與指揮者聲望的綜合結果，而非戰術價值不高。陸房戰役給八路軍留下兩條深刻啟示：一是山區作戰必須占據主動高地；二是夜暗條件下，敢于輕裝出擊就能打亂日軍節奏。這兩條后來被廣泛寫進晉綏與華中游擊區的作戰教材。

時隔多年，再翻那份泰西口述稿，字跡已模糊，唯獨最后一句依舊清晰：“若記陸房，先記百姓抬水七里，后記陳光夜渡深澗。”恰恰是這份軍民同心，撐起了戰史上一場被忽視的勝利。