英國永居新政惹眾怒！議會吵翻天：10年變5年？華人抓緊發聲！

這兩天，很多在英國的人，可能都有同一個感受：

刷到新聞的那一刻，心里猛地一沉。

英國議會剛剛就永居（ILR）新政策展開了一場激烈辯論。

爭議的起點，是政府提出的“貢獻型永居（Earned Settlement）”設想，其中最受關注的一點，是將原本普遍適用的5年永居路徑，拉長至10年，甚至更久。消息一出，立刻引發巨大反彈，也直接點燃了2月2日的議會現場。

對正在英國生活和工作的留學生、技術工簽持有人，尤其是醫護和護理行業從業者來說，這并不是一條冷冰冰的政策新聞，而是關乎：過去幾年是否還作數，未來幾年是否還有盼頭。

強烈反對“追溯適用”

在辯論現場，這成了跨黨派議員們最不能忍的一點。不管是哪個黨派的議員，都拍著桌子喊這不公平。人家是沖著你英國當時的移民政策來的，你現在中途改規則，這不就是違背契約精神嗎？甚至有議員直言，這種做法簡直是“Un-British”（不符合英國價值觀）。

現場大部分議員支持：已經在英國的人，需要受到過渡條款的保護！

對 NHS & 護理行業是“災難性打擊”

如果說前面的爭論還算法理人情，那涉及到醫護行業和NHS的部分，簡直就是在戳大家的肺管子。

議員們在會上甩出了一組數據，聽得人頭皮發麻：在接受調查的護士里，有60%的人明確表示，如果永居年限延長，他們會立馬考慮離開英國。

別忘了，英國現在可是急缺將近4.6萬名護士啊！大家本來是想在這邊扎根治病救人，結果政策一出，逼著人才往外跑。到時候英國花了錢培養了人，轉頭就被加拿大、澳洲那些福利更好的國家挖走了。這對于本來就脆弱的醫療系統來說，簡直就是釜底抽薪。

制造"現代版契約勞工”

有多位議員直接在會上用了那個詞——“Indentured servitude”（契約勞工/變相賣身契）。

這種制度下，員工完全失去了議價權，只能任人宰割。這對于整個勞動力市場的流動性來說，絕對是毀滅性的打擊。

對家庭和兒童影響巨大

再說說家庭和孩子。很多夫妻本來計劃得好好的，一起努力拿永居。結果新政一出，可能因為一方收入高，另一方全職帶娃或者做兼職，導致全家都被拖進更長的永居路徑。

收入至上=階級祁視

更讓人揪心的是那些在英國出生的孩子，如果在成長的過程中，父母的身份一直處于不穩定狀態，這對孩子的心理和未來會造成多大的影響？

還有一點特別值得咱們注意，就是用“工資高低”來衡量社會貢獻。有民權組織直接開噴，說這就是赤裸裸的階級歧視（Classist），是對護理、清潔工這些基層勞動者的極度不尊重。

議會反對意見的高度共識（跨黨派）

1?? 強烈反對“追溯適用”
2?? 對 NHS & 護理行業是“災難性打擊”
3?? 制造“現代版契約勞工”
4?? 對家庭和兒童影響巨大
5?? 收入至上＝階級祁視

整場辯論看下來，政府的壓力其實非常大。雖然官方還沒松口，但從風向來看，極大概率會出現妥協：比如不對已在英國的人士追溯，或者對護理和NHS行業出臺單獨的豁免規則。

所以，對于已經在永居路徑上的朋友來說，現在絕不是坐以待斃的時候。

目前政府的咨詢階段（Consultation）還在開放，意見仍在收集中。每一份反饋，真的都有意義。

線上問卷鏈接：

https://www.gov.uk/government/consultations/earned-settlement

到11:59pm on 12 February 2026截止，趁沒有截止快去填

不管你是學生、工簽還是家屬簽，只要你是利益相關者，請務必去填寫那份問卷。這是目前最直接、最有效的表達方式。

畢竟，誰也不想辛苦半輩子，最后因為一紙突如其來的新規，所有的計劃都泡湯。

對此，你有什么看法呢？歡迎和我們分享！

圖片及信息來源: 非注明原創均來自網絡，文章/圖片如有侵權請聯絡留言，會立即刪除。

聲明：本公眾號發布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點或證實其內容的完全真實性，不對其科學性、嚴肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網絡或個人非獲授權不可使用本公眾號的內容，違者需自負版權等法律責任。本公眾號不對文中出現的所有第三方廣告，以及發布的所有廣告負有任何責任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.