2026央視春晚小品演員變動大，趙本山和鞏漢林的話，希望多聽聽

2026年央視春晚第三次全要素聯排剛剛收束，“春晚小品怎么越來越難讓人笑出來”，再度強勢登頂社交平臺熱搜榜首。

時光倒回多年以前，在一次高規格文藝工作座談會上，趙本山曾用力拍擊桌面，字字鏗鏘地指出：

“你排出來的東西，觀眾壓根不買賬，你著急上火，這有什么好埋怨的？關鍵還得沉下去、扎進去，真正走進老百姓的日子，摸清他們心里惦記的是啥、盼著的是啥。”

這番話穿越十余載光陰，如今聽來仍如重錘擊鼓，震得人脊背發緊、心頭一顫。

縱使已闊別春晚主舞臺多年，趙本山在小品藝術領域的標桿地位從未動搖，其精神輻射力亦從未衰減。

網友反復追憶的，遠不止他那極具辨識度的表演風格，更是一整個時代所孕育出的小品氣質與審美基因。

人物原型就住在隔壁樓棟，臺詞是從菜市場討價還價里自然長出來的，情節就發生在老舊小區的單元門口、早市攤前、修鞋攤旁的煙火褶皺里。

陳佩斯當年蹲在街邊“空手撈面”，既無碗筷也無熱氣，僅憑眉梢一挑、喉結一動、手指一捻，便讓全場觀眾下意識吞咽口水，笑聲此起彼伏。

這便是經典作品的底氣——無需煽情鋪墊，不必依賴特效堆砌，只需把根須深扎進現實土壤，便自有蓬勃生命力破土而出。

越是反復咀嚼那些經得起時間淘洗的老作，越能體味趙本山當年那席話的千鈞分量，也越能看清當下春晚語言類節目日漸式微的深層病灶。

不好笑的病根：脫離生活套路化創作

答案其實早已昭然若揭，趙本山早在多年前就一語道破。

癥結正在于：遠離真實人間，對普通民眾的日常悲歡缺乏切膚感知。

近年來的春晚小品，幾乎被幾條固化路徑牢牢框定：

一類是密集塞入網絡流行語，Z世代聽著覺得過時，銀發族則完全不知所云；

一類是情緒突轉式“淚點強插”，前半段剛勾起笑意，后半段突然拔高立意，硬生生將喜劇舞臺變成思想教育現場；

還有一類是角色模板化復刻，從開場第一句就能預判結局，人物像被設定好的程序，毫無呼吸感與意外性。

以蔡明為例，《想跳就跳》中那位坐在輪椅上犀利開麥的老太太，初登場時令人耳目一新。

她懟快遞員、嗆廣場舞領隊、調侃保健品推銷員，金句頻出，迅速成為全民表情包素材庫。

可這條路徑持續沿用多年，直至2019年《兒子來了》，依舊是熟悉的毒舌節奏，潘長江依舊重復著“挨訓受氣”的固定定位。

即便選題緊扣老年人防騙這一現實痛點，也因表演模式僵化而令觀眾審美疲勞，當時已有大量留言直言：“寧可看春晚重播，也不要蔡明式小品”。

數據不會說謊：趙本山執筆主演時期，小品平均每6.8秒觸發一次有效笑點，觀眾綜合滿意度穩定在96.5%以上；

而2022年春晚語言類節目整體滿意度，已滑落至42.7%，創近二十年最低紀錄。

去年沈騰與馬麗合作的《金龜婿》，本具備扎實的現實基礎。

卻因矛盾尚未充分展開便倉促收束，結尾強行植入“家庭和解”主題，被大量觀眾評價為“劇情斷崖式落地”，連演員微表情都透出明顯的時間壓迫感。

另有不少作品通篇充斥“絕了”“yyds”“泰酷辣”等平臺熱詞，老年觀眾盯著屏幕頻頻皺眉，年輕群體又覺刻意取悅，最終陷入兩頭失守的尷尬境地。

更值得警醒的是，當前多數編劇團隊習慣于閉門造車，在會議室里推演“觀眾可能喜歡什么”，而非真正邁開腳步，走入社區活動室、老年大學、外賣騎手驛站、城中村出租屋，去傾聽那些未經修飾的真實聲音。

包餃子的橋段年復一年循環上演，職場焦慮題材翻來覆去套用同一組人物關系，卻鮮有人蹲在早餐攤前記錄攤主凌晨四點的哈欠，也沒人跟拍一位新手媽媽連續七天的育兒日志。

正如趙本山所言：沒人看，別急著甩鍋，根本原因，還是腳沒踩實土地。

老藝術家的忠告：專業與扎根才是喜劇底色

趙本山的提醒并非孤例，鞏漢林早年亦有直指核心的判斷：

“干喜劇這行，必須是內行人辦內行事。流量再高，也不等于能把小品演活；唯有秉持匠人之心反復打磨，才能讓作品真正立得住、傳得開。”

這句話放在2026年春晚陣容大調整的背景下，更具現實穿透力。

本屆春晚語言類節目演員結構迎來歷史性重構：賈冰、潘斌龍等長期活躍面孔集體缺席，艾倫、常遠擔綱主力，脫口秀新人徐志勝首次挑戰小品舞臺。

95后李雪琴攥著密密麻麻批注的劇本候場，闊別春晚舞臺整整七年之久的蔡明，也將第28次登上這個萬眾矚目的舞臺。

導演組同步推行“開門辦春晚”機制，從各大喜劇綜藝中遴選19位新生代演員進入終審名單，創下歷屆春晚語言類節目新人數量之最。

但名單公布后，輿論反饋并不樂觀，評論區高頻出現“換人不換魂”“包裝升級，內核未變”等質疑聲。

為何新人如潮，仍難喚起觀眾信任？根源在于，缺了那份老一輩藝術家身上特有的“泥土氣息”與“手藝功夫”。

趙本山首登春晚舞臺的《相親》，講的是東北農村兩位老人試探著談婚論嫁的故事。

臺詞全是原生態東北方言，動作設計源自趕集、喂雞、搓玉米等日常勞作，觀眾一見便覺親切如鄰家叔伯。

后續《賣拐》《昨天今天明天》等代表作，每個角色都能在現實中找到鮮活對應——村支書、廣播站站長、養雞專業戶……

每個笑點都來自生活毛細血管里的真實震顫，而非編劇本上硬編的“包袱清單”。

陳佩斯當年街頭“無實物吃面”，沒有道具輔助，全憑眼瞼開合節奏、咀嚼肌收縮幅度、喉部吞咽動作的精準控制。

卻讓千萬觀眾真切聞到蔥花熗鍋的焦香，嘗到面條筋道的彈牙感。

這就是不可速成的專業積淀，是當下不少靠短視頻漲粉的演員尚難企及的技藝高度。

鞏漢林本人正是工匠精神的具象化身。他與趙麗蓉合作的經典小品《如此包裝》，以荒誕手法撕開娛樂圈浮夸亂象的偽裝。

那句“宮廷玉液酒，一百八一杯”，至今仍是中老年群體聚會時最愛模仿的臺詞之一。

今年他婉拒春晚邀約，轉而在抖音開設《老鞏說真酒》系列短視頻，手把手教觀眾識別勾兌酒、假年份酒，單期播放量超千萬，收獲大批中老年粉絲自發點贊轉發。

他用行動詮釋：喜劇不是算法推薦出來的，也不是話題營銷炒起來的，而是靠十年磨一劍的手藝、靠對生活肌理的深度體察淬煉而成的。

反觀此次跨界參演的徐志勝、李雪琴，他們在脫口秀領域確有敏銳的生活洞察力，擅長從租房押金、地鐵搶座、體檢報告等日常縫隙中挖掘笑料。

但一旦進入春晚語境，面對“必須正向輸出”的創作紅線，那種源于真實經驗的鮮活銳氣，便不可避免地打了折扣。

聯排現場，李雪琴劇本頁邊寫滿節奏提示與語氣標記，徐志勝反復調整停頓毫秒數，可再優秀的演員，若劇本本身脫離大地，也難以托舉起真正打動人心的作品。

岳云鵬在德云社劇場連演三十場場場爆滿，而登上春晚舞臺卻屢遭差評，今年更主動請辭，坦言：“不是不想演，是實在寫不出比去年更扎實的本子。”

問題不在演員能力退化，而在于春晚小品的整體創作邏輯，已與百姓真實生活節奏嚴重錯頻。

2026大換血：新人扎堆能否救場？

本屆導演組顯然決心破局，不僅大幅更新演員構成，更在技術層面投入空前力度：

30米巨型“如意”數控環幕、AR生成虛擬奔馬群、五大分會場毫秒級同步交互、魔術環節啟用裸眼3D技術呈現實體駿馬躍出屏幕……

但觀眾真正翹首以盼的，并非炫目視效，而是能讓三代同堂一起笑出眼淚的內容內核。

就像2025年春晚爆款節目《借傘》，全程未使用任何特效，僅將京劇、越劇、黃梅戲、川劇四種地方戲曲元素有機融入輕喜劇敘事，播出后成為全網討論焦點，觀眾主動推薦率達53.2%。

其成功密碼清晰可見：內容扎實、細節可信、情感可觸。

據多方路透信息，本屆小品至少有兩個突破性嘗試值得關注：

一是沈騰與馬麗第十次攜手亮相，新作聚焦AI面試官、遠程辦公崩潰時刻、電子請假條等當代打工人高頻痛點。

聯排中沈騰即興加入一個細節：用Excel表格文件夾撬開啤酒瓶蓋，引得臺下導演組當場拍案叫絕。這種源于真實辦公場景的“神來之筆”，恰是近年春晚最稀缺的創作質感。

二是導演組明確釋放信號：語言類節目不再強制要求主題升華，評判標準回歸本源——只要能讓觀眾放下手機、笑出聲、笑出淚、笑完還想再看一遍，就是合格作品。這一轉向，精準回應了大眾最樸素的情感期待。

但隱憂同樣不容忽視。19位綜藝系新人普遍成長于垂直圈層環境，其表達習慣天然偏向青年語境，節奏快、尺度松、梗密度高。

而春晚需同時承載銀發族、中年父母、學齡兒童等多重受眾，既要讓爺爺奶奶聽懂“掃碼支付”，也要讓小學生理解“智能手表”，還要讓職場人共鳴“釘釘已讀不回”。這種跨代際平衡，堪稱中國電視史上最復雜的傳播命題之一。

閆佩倫去年在綜藝《借傘》中展現的戲曲融合能力廣受好評，今年攜原班人馬沖擊春晚，意圖打造“非遺+喜劇”新范式。但春晚審查流程極為嚴苛，一個小品平均修改14.6稿屬常態，原始創意能否在層層打磨中保留生活毛邊與呼吸感，仍是巨大未知數。

蔡明此次回歸亦引發熱議。64歲的她并未延續小品路線，而是跨界挑戰腹語互動節目《老物件對話》，與一臺上世紀八十年代老式收音機展開擬人化對談。

為練就逼真發聲效果，她每日含石子練習唇舌控制力，連續三周口腔內壁反復磨破結痂，敬業程度令年輕演員肅然起敬。

但觀眾真正掛心的是：腹語形式能否真正喚起中老年群體的情感共振？那些泛黃的老物件背后，是否藏著足夠厚重的時代記憶？一切答案，靜待除夕夜揭曉。

后記

其實觀眾的要求樸素得令人心疼，正如趙本山所言：老百姓辛勞三百六十五天，就盼著除夕夜能舒展眉頭、放聲大笑一回。

不需要宏大敘事，不需要概念先行，不需要技術轟炸。

只要劇中人像樓下修自行車的大爺，臺詞像母親嘮叨的那句“多吃點別光顧著玩手機”，故事像自家孩子期末考砸后躲進被窩的那十分鐘——

當一家人圍坐沙發，電視機里傳來熟悉鄉音，茶幾上的瓜子殼越嗑越多，笑聲一陣接一陣撞在墻壁上，那便是春晚該有的樣子。