眼科和精神病，風(fēng)馬牛不相及的為何走到一起

眼科和精神病，風(fēng)馬牛不相及的兩家為何走到一起

眼科醫(yī)院和精神病醫(yī)院，本來是風(fēng)馬牛不相及的兩個概念。

但最近，他們卻有了聯(lián)系。

湖北襄陽多家精神病醫(yī)院虛構(gòu)診療項目、套取醫(yī)保資金的事件持續(xù)發(fā)酵，愛爾眼科實際控制人陳邦為涉事襄陽恒泰康醫(yī)院實控人的股權(quán)線索浮出水面，讓眼科與精神病這兩個看似毫無關(guān)聯(lián)的醫(yī)療領(lǐng)域，因資本的跨界布局產(chǎn)生交集。這并非簡單的醫(yī)療業(yè)務(wù)拓展，而是民營醫(yī)療資本在盈利驅(qū)動下的賽道切換，其背后既暴露了龍頭醫(yī)療企業(yè)核心業(yè)務(wù)的發(fā)展瓶頸，更折射出資本逐利性侵入公共醫(yī)療領(lǐng)域的隱憂，而精神衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域的監(jiān)管漏洞，也讓資本的無序擴(kuò)張有了可乘之機(jī)。
愛爾系資本涉足精神病醫(yī)療領(lǐng)域，本質(zhì)上是其眼科核心業(yè)務(wù)增長觸頂后的逐利性布局。作為國內(nèi)眼科醫(yī)療龍頭，愛爾眼科近年的發(fā)展頹勢已十分明顯，2025年三季報數(shù)據(jù)顯示，公司實現(xiàn)營業(yè)收入174.84億元，同比僅微增7.25%，歸母凈利潤31.14億元，同比下滑9.76%，市值更是從2021年近4000億元的峰值跌至千億出頭。眼科醫(yī)療市場的競爭日趨白熱化，增量空間不斷收窄，原有賽道的盈利天花板已然顯現(xiàn)。在此背景下，愛爾醫(yī)療投資集團(tuán)作為持股平臺，以682家成員企業(yè)為依托，開啟跨領(lǐng)域的資本擴(kuò)張，精神病醫(yī)療因市場潛力大、現(xiàn)金流穩(wěn)定，成為其眼中的“香餑餑”。這種布局并非出于彌補(bǔ)醫(yī)療資源缺口的公益考量，而是純粹的商業(yè)逐利，是資本在原有賽道無利可圖時的必然選擇。
精神衛(wèi)生醫(yī)療市場的特質(zhì)，恰好契合了資本的盈利需求，卻也因資本的逐利性埋下行業(yè)亂象的種子。我國精神衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域供需矛盾突出，《中國國民心理健康發(fā)展報告（2024）》顯示，全國精神障礙人群規(guī)模達(dá)2.8億，重性精神病患者6000萬人，而80%的綜合醫(yī)院未設(shè)立精神科，巨大的市場需求為資本入局提供了土壤。更關(guān)鍵的是，精神病醫(yī)療的商業(yè)模式對資本極具吸引力：與眼科依賴手術(shù)、高端設(shè)備不同，精神病治療以住院服務(wù)為主，藥物和手術(shù)占比極低，患者的長期住院和慢病管理能帶來持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流；且該領(lǐng)域醫(yī)保支付占比居高不下，住院服務(wù)醫(yī)保支付占比72.9%、治療服務(wù)64.9%，穩(wěn)定的醫(yī)保資金成為資本眼中的“蛋糕”。
更值得警惕的是，愛爾系資本將眼科領(lǐng)域“農(nóng)村包圍城市”的商業(yè)戰(zhàn)略，原封不動復(fù)制到精神病醫(yī)療領(lǐng)域。其旗下湖南恒泰康的20家精神病醫(yī)院，均布局在湖南、湖北的三線城市及縣域地區(qū)，這些區(qū)域醫(yī)療資源薄弱、監(jiān)管力度相對不足，成為資本低成本擴(kuò)張的溫床。而這類區(qū)域的精神疾病患者，往往缺乏足夠的話語權(quán)，部分患者存在認(rèn)知障礙、表達(dá)能力受限，這不僅讓資本得以輕易占據(jù)市場，更給部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)虛構(gòu)診療、套取醫(yī)保留下了操作空間——這也是此次襄陽多家精神病醫(yī)院涉案的核心原因。
從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，盡管愛爾眼科上市公司發(fā)布公告，稱襄陽恒泰康醫(yī)院并非體系內(nèi)企業(yè)，無股權(quán)和業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，陳邦僅為不參與經(jīng)營的投資人，但股權(quán)穿透結(jié)果顯示，陳邦最終持有該醫(yī)院約59.0333%的股份，是實際控制人。這種“上市公司與資本平臺切割”的操作，看似劃清了責(zé)任邊界，實則暴露了民營醫(yī)療資本多元化布局中的合規(guī)漏洞。愛爾醫(yī)療投資集團(tuán)以持股平臺的形式跨界布局，既享受著精神病醫(yī)療領(lǐng)域的盈利紅利，又試圖在出現(xiàn)問題時通過股權(quán)層級剝離責(zé)任，這種資本運作方式，本身就缺乏對醫(yī)療行業(yè)公益屬性的敬畏。
醫(yī)療行業(yè)兼具市場屬性與公益屬性，尤其是精神衛(wèi)生醫(yī)療，面對的是弱勢群體，更需要以救死扶傷為核心，而非單純的盈利創(chuàng)收。資本的適度介入，固然能彌補(bǔ)精神衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域的資源缺口，推動行業(yè)發(fā)展，但資本的逐利性一旦失去約束，就會突破醫(yī)療的底線。此次襄陽精神病醫(yī)院套保事件，正是資本無序擴(kuò)張的惡果：在高醫(yī)保支付、監(jiān)管難度大的背景下，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了追求利潤，將患者視為“盈利工具”，虛構(gòu)診療、長期滯留治愈患者，既損害了醫(yī)保基金的安全，更侵犯了患者的合法權(quán)益。
愛爾系資本讓眼科與精神病醫(yī)療產(chǎn)生交集，看似是商業(yè)戰(zhàn)略的延伸，實則是資本逐利性在醫(yī)療領(lǐng)域的一次越界。這一事件也為行業(yè)敲響了警鐘：精神衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域的發(fā)展，絕不能成為資本的“逐利賽場”。國家醫(yī)保局迅速部署全國精神類定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)集體約談，提出監(jiān)管技術(shù)升級、醫(yī)保支付改革、跨部門協(xié)同等監(jiān)管措施，正是為了筑牢資本的合規(guī)底線。
醫(yī)療的本質(zhì)是守護(hù)生命，資本可以賦能醫(yī)療發(fā)展，但絕不能主導(dǎo)醫(yī)療方向。無論是眼科還是精神病醫(yī)療，脫離了公益屬性的資本擴(kuò)張，最終只會偏離醫(yī)療的初心。此次事件不僅需要徹查涉案醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)行為，更需要完善醫(yī)療領(lǐng)域的資本監(jiān)管體系，讓資本在合規(guī)框架內(nèi)運作，讓醫(yī)療行業(yè)始終堅守救死扶傷的核心使命，而不是成為資本追逐利潤的工具。

風(fēng)馬牛不相及，它怎么就“相及”了呢？