事發(fā)清晨！上海一孕婦獨(dú)自外出發(fā)生意外，致一男子死亡！事后竟發(fā)現(xiàn)……法院判了

來源：新聞坊

2024年12月11日清晨5點(diǎn)多

身懷六甲的高某因身體不適

獨(dú)自一人駕車前往醫(yī)院就醫(yī)

沒成想

在路口綠燈直行的情況下

撞上了左轉(zhuǎn)闖紅燈的電動(dòng)車

致駕車人死亡

孕婦獨(dú)自駕車撞上左轉(zhuǎn)闖紅燈的電動(dòng)車

更巧合的是，這輛車的車主是高某的丈夫潘某，就在事故發(fā)生前一天，剛剛把這輛車過戶給朋友沈某，還沒來得及交付。而關(guān)鍵的問題是，這輛車在事故發(fā)生時(shí)，沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)，屬于一輛“脫保二手車”。

這樣一起關(guān)系復(fù)雜的交通事故

責(zé)任該如何認(rèn)定

肇事者、原車主和買家

分別又該承擔(dān)

多大的賠償責(zé)任呢？

事件回顧

時(shí)間回到一年多前，2024年12月11日凌晨5點(diǎn)多，已有6個(gè)多月身孕的高某因身體不適需緊急就醫(yī)，而家里還有寶寶需要照看，于是她就獨(dú)自一人開著丈夫的新能源車上了路，沒想到在文翔路由西向東直行過路口時(shí)，撞上了一輛左轉(zhuǎn)闖紅燈、突然竄出來的電瓶車。

高某 被告一（機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍?/p>

當(dāng)時(shí)下著小雨，視線不太好，天還沒有很亮，當(dāng)我看到的時(shí)候他已經(jīng)在路中間了，黑的一個(gè)影子。

高某稱當(dāng)時(shí)下著小雨，視線不好

電瓶車駕駛?cè)岁惸钞?dāng)場(chǎng)倒地

后不治身亡

經(jīng)交管支隊(duì)認(rèn)定：

陳某因駕駛電動(dòng)自行車違反路口信號(hào)燈指示通行、超速行駛、夜間行車未開啟照明裝置的行為，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

高某因超速行駛的行為，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

或許是求醫(yī)心切

當(dāng)時(shí)高某過路口時(shí)的車速

已達(dá)95公里/小時(shí)

記者：

當(dāng)時(shí)你有沒有意識(shí)到好幾個(gè)路燈過去，你已經(jīng)開到了90碼以上。

高某 被告一（機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍?/p>

這我不知道，可能路比較滑，電車漂得比較快，我沒有感受到速度很快。

無巧不巧，就在事故發(fā)生前一天，高某的丈夫、車主潘某已把這輛車過戶給朋友沈某，只是尚未交付。而事故發(fā)生后，潘某才發(fā)現(xiàn)，這輛車已經(jīng)脫保了將近一個(gè)月。

潘某 被告三（機(jī)動(dòng)車前所有人）：

出事的時(shí)候其實(shí)我也不清楚我的（車）已經(jīng)脫保了，一查才知道，事后我去了解已經(jīng)脫保了一個(gè)月左右。

因此

原告陳某家屬

將機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁吣场?/p>

機(jī)動(dòng)車現(xiàn)所有人沈某、

機(jī)動(dòng)車前所有人潘某

作為三名被告告上了法庭

并主張三名被告

承擔(dān)40%的賠償責(zé)任

隗先生 原告代理人：

根據(jù)我國(guó)法院對(duì)于交通事故主張的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來說，雙方是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、或者是機(jī)動(dòng)車與行人的前提下，40%是一個(gè)合理的賠償比。

原告代理人陳先生接受采訪

今天（2月6日）上午

松江區(qū)人民法院審理了這起

"脫保二手車事故責(zé)任糾紛案"

庭審中

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)

一是交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人的認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)方式，

二是原告主張的各個(gè)賠償項(xiàng)目及金額是否合理。

翟學(xué)蓬

松江區(qū)人民法院佘山人民法庭四級(jí)法官：

經(jīng)過我們庭審查明，雖然車輛已經(jīng)完成了變更登記，但是并沒有完成車輛的交付，也就是說目前的占有并沒有轉(zhuǎn)移，因此車輛的實(shí)際所有人仍為變更登記之前的登記所有人，故變更前的登記所有人仍具有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)。

基于此

法院最終判定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?/strong>

承擔(dān)40%的賠償責(zé)任

車輛所有人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)

與駕駛?cè)?/strong>共同承擔(dān)責(zé)任

翟學(xué)蓬

松江區(qū)人民法院佘山人民法庭四級(jí)法官：

一、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告837296.80元。

二、被告潘某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額18萬元范圍內(nèi)，與被告高某共同承擔(dān)責(zé)任。

三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。

記者：陳菲茜

攝像：劉青