就算人人都能上大學，高考也不會取消，也不應該取消

其實現在就已經實現了人人上大學，去年民辦本科錄取線低于本科線幾十分，十幾萬專科分數的學生上了本科。
而專科線也一降再降，為的就是招到學生。
但哪怕這樣，不少學校也招不滿人。
人人上大學和人人上好大學，是兩碼事。
優質教育資源，永遠稀缺，清華北大永遠難上。

最近上海市徐匯中學校長提到，隨著未來學生人數下降，取消中高考是必然的。

這話一出來，不少人跟著附和，覺得以后人人都能上大學，不用再擠高考這座“獨木橋”，取消高考也挺好，能少些內卷、少些壓力。

但我認為就算以后人人都能上大學，高考也不會取消，更不應該取消！

很多人覺得高考是“應試內卷”的根源，盼著它消失，卻根本沒看懂高考的真正意義，沒明白取消高考后，受傷最深的是誰。

一、學生人數下降，根本不是取消高考的理由

有人說“以后學生少了，人人都能上大學，就不用高考了”，這話看似有道理，實則漏洞百出，根本不懂教育的底層邏輯，也缺乏基本的社會常識。

不可否認，未來學生人數下降是事實，隨著適齡人口減少，上大學的門檻可能會降低，大家“有學上”會變得越來越容易，但“有學上”和“上好大學”，完全是兩回事，不能混為一談。

高考的核心作用，從來都不是“篩選誰能上大學”，而是“篩選誰能上更好的大學”，分配更優質的教育資源。

我們不可能把全國所有大學，都辦成清華、北大那樣的頂尖名校，優質教育資源永遠是稀缺的——好的師資、完善的實訓設施、優質的人脈資源、更好的就業平臺，這些永遠只會集中在少數頂尖院校和重點高校里。

就算人人都能上大學，依然會有很多人想擠進去這些好學校，想獲得更好的發展機會。

那問題來了，不通過高考，怎么決定誰能進名校、誰只能上普通院校？難道靠運氣、靠關系？顯然不行。

所以說，學生人數下降，不僅不是取消高考的理由，反而更需要高考這種公平的方式，來分配稀缺的優質教育資源，避免出現“亂分配”“暗箱操作”的情況。

二、最關鍵的一點：高考，是普通人最公平的上升通道

這一點，也是我始終認為高考不能取消的核心原因——在中國，高考可能不是最完美的制度，但絕對是普通人、寒門子弟，打破階層固化、實現向上流動的最公平、最靠譜的通道，沒有之一。

如果沒有高考，名校一定會聚集著有權、有錢、有資源家庭的后代，他們不僅會壟斷財富和權力，還會壟斷優質教育資源，代代相傳，最后導致社會極度不平衡，普通人再也沒有出頭之日。

縱觀中國歷史，古代的“開科取士”，本質上和現在的高考一樣，都是為了打破階層壟斷，讓出身普通的寒門子弟，有機會通過自身努力，獲得更好的發展，進入更高的社會階層，這也是維持社會穩定的關鍵。

放到現在，依然是這個道理。不管你出身農村還是城市，不管家里有錢還是沒錢，不管父母有沒有權力，只要你能努力學習、考出好成績，就能考上好大學，就能獲得和那些出身優越的人，站在同一起跑線競爭的機會。

取消高考，看似是“減負”，實則是堵住了普通人的上升通道，最后只會讓富者愈富、貧者愈貧，讓階層固化越來越嚴重，這才是最可怕、最不公平的事。

三、取消高考不是“減負”，是給普通人“斷后路”

很多人盼著取消高考，覺得取消高考就能擺脫應試內卷，就能讓教育回歸本質，但實際上，取消高考根本不是“減負”，而是給普通人“斷后路”，給特權和資本“開綠燈”。

現在很多人吐槽高考內卷、壓力大，吐槽“一考定終身”，但大家有沒有想過，高考的內卷，本質上是“公平的內卷”——所有人都在同一個規則下競爭，拼的是努力、是實力，而不是拼關系、拼金錢、拼背景。

就算你家里沒權沒錢，只要你足夠努力，依然有機會逆襲；可如果取消了高考，沒有了這個統一的、公平的篩選規則，篩選人才的標準就會變得模糊不清，就會出現各種各樣的“暗箱操作”。

有權的人可以靠關系，把自己的孩子送進名校；有錢的人可以靠資本，給孩子鋪路、買資源；而那些出身普通、家里沒權沒錢的孩子，就算再努力、再優秀，也很難有機會進入頂尖名校，很難獲得更好的發展機會。

到那個時候，普通人想要逆襲，只會比現在更難、更絕望，所謂的“減負”，只會變成特權階層的“福利”，變成普通人的“災難”。

所以說，高考看似殘酷、看似內卷，但它卻是保護普通人、給普通人留希望的最后一道屏障。

四、別被誤導：高考從來不是“應試的代名詞”，而是“公平的守護者”

現在有很多人，把高考和“應試教育”畫上等號，覺得高考就是死記硬背、機械式刷題，覺得取消高考就能讓教育回歸育人本質，但這種想法，其實是對高考最大的誤解。

高考從來不是“應試的代名詞”，而是“公平的守護者”，它的核心價值，在于“公平”二字，而不是“應試”。

不可否認，現在的高考確實存在一些不足，比如部分地區的命題的確實有應試傾向，比如有些學生為了高考，陷入了機械式刷題的誤區，但這些都是高考的“細節問題”，是可以通過改革完善的，而不是要徹底取消高考。

這些年，高考一直在改革——減少死記硬背和機械式刷題，增加對學生核心素養、實踐能力、創新思維的考查，推進素質教育，優化錄取規則，這些改革，都是為了讓高考變得更科學、更合理、更公平，讓高考既能篩選出優秀的人才，又能引導教育回歸育人本質。

我們要做的，是完善高考制度，而不是徹底否定它、取消它。

那些覺得“學生人數下降就要取消高考”的人，大多是缺少人生閱歷，根本不理解這個世界的規律，不明白高考存在的真正意義，被“取消高考就能減負”的錯誤觀點誤導了。

五、優質教育資源永遠稀缺，高考是最合理的分配方式

不管到什么時候，有一個事實永遠不會改變：優質教育資源，永遠是稀缺的。

就算以后人人都能上大學，就算大學擴招到人人都能有學上，頂尖名校的名額、優質的教育資源，依然是有限的，依然會有很多人爭搶。

那問題來了，如何分配這些稀缺的優質教育資源，才能做到公平、合理？

答案只有一個——高考。高考作為全國統一的、標準化的篩選方式，不管你來自哪個地區、哪個家庭，都在同一個規則下競爭，拼的是實力、是努力，這種分配方式，是目前為止最公平、最合理、最能讓人信服的方式。

如果沒有高考，我們很難找到一種更公平、更合理的方式，來分配優質教育資源。如果靠推薦制，很容易出現拉關系、走后門的情況；如果靠綜合素質評價，很容易被金錢和權力綁架——有錢的人可以給孩子報各種興趣班、競賽班，刷高綜合素質分數；有權的人可以靠關系，獲得各種“優秀”稱號，而普通人根本沒有這樣的資源和機會。

到那個時候，優質教育資源只會被少數人壟斷，普通人只會被擋在門外，這才是最不公平、最不合理的事。

六、高考的意義：不僅是篩選，更是對努力的尊重和認可

除了公平和分配教育資源，高考還有一個很重要的意義，就是對努力的尊重和認可，是給普通人的“希望”。對于大多數普通人來說，我們沒有顯赫的家世，沒有強大的背景，沒有足夠的金錢，我們能依靠的，只有自己的努力。

而高考，就是給我們這些努力的人，一個證明自己、實現逆襲的機會——它告訴我們，只要你足夠努力，只要你能考出好成績，你就能擺脫出身的限制，就能獲得更好的發展，就能改變自己和家庭的命運。

這種“努力就有回報”的信念，不僅是高考賦予我們的，更是支撐很多普通人，在迷茫、在困境中堅持下去的動力。

如果取消了高考，這種“努力就有回報”的信念，就會被打破，很多普通人就會失去奮斗的動力，就會覺得“再努力也沒用”“出身決定一切”，這對整個社會的發展，都是非常不利的。

而且，高考不僅能篩選人才，還能培養人的抗壓能力、自律能力、堅持能力——備戰高考的過程，雖然辛苦、雖然內卷，但這段經歷，會成為很多人一生中最寶貴的財富，會讓我們在未來的人生中，更能應對各種困難和挑戰。

七、高考可以改革，但絕對不能取消

高考確實不完美，它有不足、有缺陷，它會讓我們經歷壓力和內卷，會讓我們付出很多辛苦和努力，但就算這樣，高考也絕對不能取消、不應該取消。

就算以后人人都能上大學，就算學生人數再少，我們依然需要高考，需要這個公平的篩選規則，需要這個保護普通人的屏障，需要這個給普通人留希望的通道。

我們可以吐槽高考的不足，可以期待高考的改革，但我們絕對不能否定高考的價值，不能盼著高考消失。那些盼著取消高考的人，要么是不懂社會的公平法則，要么是擁有特權、不怕失去機會，他們根本不懂，取消高考，受傷最深的，永遠是那些出身普通、家里沒權沒錢的普通人。

高考的改革，應該是朝著“更公平、更科學、更合理”的方向發展，減少應試傾向，注重核心素養培養，優化錄取規則，讓高考既能篩選出優秀的人才，又能保護普通人的利益，讓努力的人都能有機會、有希望。

你怎么看待“取消高考”的說法？你覺得就算人人能上大學，高考應該取消嗎？歡迎在評論區聊聊你的看法～