廝打中致癱瘓的姑姑受傷，被判賠償誤工費，檢察機(jī)關(guān)抗訴

張某已經(jīng)癱瘓多年

沒有上班，不存在誤工費

吳氏姐妹倆不服判決

來到檢察機(jī)關(guān)申請檢察監(jiān)督

親屬間因瑣事起紛爭，廝打致傷引發(fā)侵權(quán)訴訟，侵權(quán)行為人不服法院判決申請監(jiān)督。貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)檢察院審查后發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為人造成他人損失理應(yīng)賠償，但判決關(guān)于誤工費賠償?shù)牟糠执嬖诜蛇m用錯誤。檢察機(jī)關(guān)抗訴后，日前，法院經(jīng)再審采納了抗訴意見，撤銷原再審判決。

親屬之間起紛爭

人身損害引發(fā)訴訟

吳氏姐妹倆與張某系姑嫂關(guān)系。2021年9月，姐妹倆到張某家中商討房屋過渡費事宜，與張某、余某（張某兒媳）發(fā)生口角。吳氏姐妹倆與余某發(fā)生廝打，廝打過程中張某被碰倒受傷。

公安機(jī)關(guān)接到報警后，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定張某倒地系吳氏姐妹倆所致，對二人作出各罰款500元的行政處罰。張某被送往醫(yī)院住院治療16天。經(jīng)診斷，傷情為閉合性顱腦損傷輕型、多處軟組織損傷、腦出血后遺癥。張某共花費醫(yī)療費5948.26元、護(hù)理費4360元。

2022年5月17日，張某向七星關(guān)區(qū)法院提起訴訟，請求判令吳氏姐妹連帶賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費等共計21962.44元。法院適用小額訴訟程序?qū)徖砗笳J(rèn)為，吳氏姐妹倆在張某家中與他人廝打，導(dǎo)致張某受傷倒地，應(yīng)當(dāng)對其受傷的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任，遂判決被告支付醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費等共計11653.1元，其中誤工費2052.42元系參照居民服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。

“如果法院認(rèn)定我們存在過錯，那和我們一起廝打的余某也存在過錯，也應(yīng)當(dāng)對張某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。”吳氏姐妹倆不服判決，向七星關(guān)區(qū)法院申請再審。

法院經(jīng)再審，于2023年11月21日作出判決，認(rèn)定在案證據(jù)并不能證明余某對張某受傷存在過錯，遂維持原審民事判決。

不服判決申請監(jiān)督

調(diào)查核實查明事實

“原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的，主要病歷是張某編造的，張某已經(jīng)癱瘓多年，沒有證據(jù)證明她提交的發(fā)票是治療她受傷而不是治療她本身疾病的。”“張某沒有上班，不存在誤工費。她日常本身也需要護(hù)理，判決我們承擔(dān)護(hù)理費沒有依據(jù)。”2024年5月31日，吳氏姐妹倆來到七星關(guān)區(qū)檢察院申請檢察監(jiān)督。

七星關(guān)區(qū)檢察院受理該案后，辦案檢察官仔細(xì)翻閱了原審、再審民事案件卷宗，公安機(jī)關(guān)行政處罰卷宗，并向雙方當(dāng)事人和案外人余某核實。辦案檢察官認(rèn)為，吳氏姐妹倆到張某家與其理論，后兩人在和余某廝打過程中致張某倒地，確實存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，余某則處于被動局面。吳氏姐妹倆稱張某編造病歷，但未提供證據(jù)，其相關(guān)監(jiān)督請求不予支持。另外，張某于2019年9月前后因腦出血癱瘓，多年來生活不能自理，需雇請保姆照顧其日常生活起居。“張某受傷住院必然需要護(hù)理，這和日常護(hù)理并不一樣，法院支持護(hù)理費并無不當(dāng)。而且，張某提交的住院發(fā)票能夠證明其住院治療與被撞倒受傷有關(guān)，并不是偽造的。”辦案檢察官說。

2024年6月14日，貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)檢察院檢察官就吳氏姐妹倆申請監(jiān)督案進(jìn)行分析討論。

辦案檢察官認(rèn)為，法院判決在認(rèn)定醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費等方面并無不當(dāng)。根據(jù)民法典的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。但侵權(quán)行為發(fā)生時，張某已喪失勞動能力，其能否主張誤工費？

精準(zhǔn)糾錯促公正

抗訴改判定賠償

2024年6月17日，辦案檢察官登錄“檢答網(wǎng)”進(jìn)行咨詢。專家認(rèn)為，誤工費損失應(yīng)以受害人有無勞動能力、能否創(chuàng)造勞動價值為前提，賠償?shù)母鶕?jù)在于侵權(quán)行為導(dǎo)致了被侵權(quán)人勞動能力的暫時喪失、減弱從而導(dǎo)致其收入的減少，若被侵權(quán)人本身就沒有勞動能力，如張某本身就已癱瘓，那么侵權(quán)行為并沒有對其勞動能力造成喪失或減弱的情形，因此，支持這一部分訴請無事實依據(jù)。

辦案檢察官將該案提交檢察官聯(lián)席會議討論。“民事賠償以損失填平為原則。人身損害賠償?shù)墓δ茉谟趯κ芎θ说膿p害進(jìn)行法律上的補(bǔ)救……”討論后，大家一致認(rèn)為，張某在侵權(quán)行為發(fā)生時不具備勞動能力，原生效民事判決支持其誤工費請求，屬于適用法律錯誤。

鑒于雙方當(dāng)事人系親屬關(guān)系，抗訴可能會加劇雙方矛盾，辦案檢察官多次釋法說理，力促和解。但雙方當(dāng)事人明確表示不愿意和解，要求檢察機(jī)關(guān)依法辦理。2024年8月27日，七星關(guān)區(qū)檢察院將該案提請畢節(jié)市檢察院抗訴。2025年2月，畢節(jié)市檢察院提出抗訴。同年7月，畢節(jié)市中級法院指令大方縣法院再審。同年12月，大方縣法院經(jīng)再審，判決撤銷原再審判決，對張某醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費共計9600.68元的訴請予以支持。

“通過我們的監(jiān)督，既明確了侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，維護(hù)了受害人的合法權(quán)益，又將賠償限定在因侵權(quán)行為實際產(chǎn)生的損失之內(nèi)，防止不當(dāng)擴(kuò)大，避免侵權(quán)人承擔(dān)不合理的賠償責(zé)任，維護(hù)了司法的權(quán)威。”辦案檢察官表示。

（來源：檢察日報·民生周刊 全媒體記者：丁艷紅 通訊員：廖青紅 潘科玉）