會(huì)談已經(jīng)結(jié)束，中美都沒簽字，中方帶隊(duì)回國，臨行前將了美國一軍

2月5日，軍事AI峰會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，中美兩國代表同時(shí)拒絕在聯(lián)合宣言上簽字。外界以為談判破裂，實(shí)則中方在離場(chǎng)前精準(zhǔn)反擊，把美方的“小圈子”算計(jì)直接擺上臺(tái)面，讓美國精心包裝的“技術(shù)倫理”瞬間失效。

一份本該確立邊界的宣言，因缺乏約束力淪為廢紙，雙方拒絕簽字的背后，實(shí)則是對(duì)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的激烈爭(zhēng)奪。李馳江臨行前的表態(tài)，更是直接點(diǎn)破了美方試圖維持技術(shù)代差的私心。

美國為何急于模糊立場(chǎng)？中國又憑什么奪回話語權(quán)？

這與其說是一場(chǎng)峰會(huì)，不如說是一次壓力測(cè)試。85個(gè)國家坐下來談，最后只有35個(gè)愿意在聯(lián)合宣言上落筆。電子屏幕上跳出的“35比50”，刺眼得像個(gè)嘲諷。

但這并不意味著會(huì)議沒有價(jià)值。恰恰相反，這種赤裸裸的“拒簽”，把國際體系在軍事AI治理上的無能暴露了個(gè)底掉。真正的危機(jī)不在于沒人簽字，而在于大家心里那點(diǎn)信任，早就在加速的算力面前碎成了渣。

這時(shí)候再回頭看那35個(gè)簽字國，多少顯得有些悲壯。他們?cè)噲D在亂世中找一條繩子，把自己拴在所謂的“安全線”上。但在巨頭面前，這種努力更像是暴風(fēng)雨里的一葉扁舟，隨時(shí)可能被掀翻。這不是大家不負(fù)責(zé)任，是這規(guī)則本身就還沒長出牙齒來。

核心的問題擺在臺(tái)面上了：技術(shù)跑得太快，規(guī)則還在穿鞋。等這幫外交官扯完皮，把“負(fù)責(zé)任使用”這幾個(gè)字琢磨透，AI早就在戰(zhàn)場(chǎng)上迭代了八百回了。與其在一張注定過期的紙上浪費(fèi)口水，不如看看誰在真正布局。這一刻，紙面上的共識(shí)成了笑話，桌子底下的博弈才是正經(jīng)事。

局勢(shì)已然定調(diào)。這不僅僅是一次外交上的“冷場(chǎng)”，更是一次現(xiàn)實(shí)主義的預(yù)演。它告訴世界，在絕對(duì)的軍事優(yōu)勢(shì)面前，所謂的倫理原則，往往只是強(qiáng)者手里的裝飾品。而這份裝飾品，現(xiàn)在被中美聯(lián)手扔進(jìn)了垃圾桶。

剝開表象看本質(zhì)，美國拒簽的邏輯其實(shí)粗暴又直接。五角大樓這幾年往AI里砸了400多億美元，這不是為了搞慈善，是為了打仗。他們現(xiàn)在的玩法就是SpaceX那一套——“快速失敗，瘋狂迭代”。先造出來，扔到戰(zhàn)場(chǎng)上去試，炸了再改，快就是一切。

在這種“速度為王”的邏輯下，任何國際條約都是絆腳石。一旦簽了字，各種審查、報(bào)備、限制就會(huì)像鎖鏈一樣纏上來。美國能樂意嗎？那可是要命的。他們需要的是絕對(duì)的靈活性，是能像切菜一樣在戰(zhàn)場(chǎng)上使用算法的權(quán)力，而不是被人拿著放大鏡盯著看有沒有犯規(guī)。

更深層的算盤在于，美國根本不想在這個(gè)多邊框架下談。他們心里的小九九是拉著英國、澳大利亞這些鐵桿兄弟，搞個(gè)小圈子，自己定規(guī)矩，自己當(dāng)裁判。到時(shí)候全世界都得按他們那套“西方價(jià)值觀”來，解釋權(quán)歸他們，話語權(quán)歸他們。

但這背后也藏著一絲不易察覺的焦慮。馬斯克都喊了，要是美國不搞顛覆性創(chuàng)新，中國馬上就能超車。這種對(duì)“技術(shù)代差”消失的恐懼，才是美國拒絕簽字的病根。他們怕一旦被規(guī)則束縛，就會(huì)被彎道超車，到時(shí)候幾百億美金砸下去，連個(gè)響兒都聽不見。

這就造成了一個(gè)死結(jié)。你想快，我想防；你想當(dāng)裁判，我不想當(dāng)你的球員。雙方在這個(gè)問題上根本沒有交集。OpenAI的前高管都說了，AI這東西是個(gè)“黑箱”，傳統(tǒng)那種核查機(jī)制根本不好使。既然查不了，那就別談什么“互信”了，那都是騙小孩的。

所以，美國的“不簽”是一種戰(zhàn)略拖延。他們?cè)诘仁裁矗康人麄兊腁I徹底強(qiáng)大到?jīng)]人敢說“不”的那一天。在那之前，任何試圖限制他們的規(guī)則，都會(huì)被他們用“需要進(jìn)一步評(píng)估”這種外交辭令給擋回去。這不僅僅是傲慢，更是一種基于絕對(duì)實(shí)力的冷酷算計(jì)。

話又說回來，中國也沒簽，但這事兒跟美國完全是兩碼事。咱們不是因?yàn)椴幌胧匾?guī)矩，是因?yàn)檫@規(guī)矩本身就是個(gè)坑。草案里那些“負(fù)責(zé)任使用”、“符合倫理”的漂亮話，乍一聽沒毛病，可細(xì)細(xì)一琢磨，解釋權(quán)在誰手里？大概率還是美國和那幫盟友。

中國這招叫“換賽道”。既然你那個(gè)草案是坑，那我就不跟你在這個(gè)泥潭里打滾。我們直接把話題拉高了，提到了聯(lián)合國那個(gè)正經(jīng)平臺(tái)上，強(qiáng)調(diào)“以人為本、智能向善”。這招高明就高明在，我不跟你糾結(jié)細(xì)節(jié)，我直接把你那個(gè)“小圈子”的桌子給掀了，重新擺一桌大的。

李馳江臨走前那番話，直接把美國給將死了。什么叫“以人為本”？就是說AI是保衛(wèi)人的，不是取代人、屠殺人的人。這話聽著耳熟，但在這個(gè)充滿了算計(jì)的會(huì)場(chǎng)里，簡(jiǎn)直像是一把手術(shù)刀，直接劃開了美國那種“技術(shù)至上”的偽裝。

更有意思的是，中國雖然沒簽?zāi)菑埣垼覀儼褜?shí)實(shí)在在的治理方案拿出來了。不像美國，光說不練，嘴里喊著“負(fù)責(zé)任”，手里卻在加速搞“復(fù)制者計(jì)劃”。中國這邊是，行，咱可以談，但要談就得談?wù)娴模糜姓\意，得能解決問題。這種“我不陪你演了”的態(tài)度，反倒贏得了更多國家的理解。

說白了，美國是在“拖”，中國是在“推”。美國想把水?dāng)嚋啠脺喫~；中國是想把水澄清，立個(gè)規(guī)矩。這兩種“拒簽”，雖然動(dòng)作一樣，但靈魂完全是反著的。這就像兩個(gè)人都退出了比賽，一個(gè)是因?yàn)橄胱鞅妆徊门写盗耍粋€(gè)是因?yàn)椴门刑诓幌肱隳阃妗＿@能一樣嗎？

而且，中國這次把“敏捷治理”提出來了。意思是規(guī)則不是死的，得跟著技術(shù)跑，得靈活。這直接戳中了美國那個(gè)“死板雙標(biāo)”的肺管子。你想用舊規(guī)則鎖死我？對(duì)不起，我直接進(jìn)化了。這才是真正的高級(jí)博弈，不是比誰嗓門大，是比誰的站位高。

當(dāng)我們跳出這些口水戰(zhàn)，站在2026年的角度回看，會(huì)發(fā)現(xiàn)拉科魯尼亞的那個(gè)夜晚，其實(shí)是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。AI這東西，已經(jīng)不再是實(shí)驗(yàn)室里的大玩具了，它在戰(zhàn)場(chǎng)上學(xué)會(huì)了殺人，學(xué)會(huì)了怎么更高效地毀滅。而在這一切發(fā)生的時(shí)候，我們甚至連個(gè)“暫停鍵”都沒找到。

這才是最讓人脊背發(fā)涼的地方。中美兩國現(xiàn)在爭(zhēng)的，是誰能定義規(guī)則，是誰能掌握話語權(quán)。可萬一有一天，技術(shù)跑到了所有人的前面，不管是中國的規(guī)則還是美國的規(guī)則，都管不住那個(gè)拔掉電源的AI怎么辦？

現(xiàn)在的這種“囚徒困境”，其實(shí)就是把全人類都往懸崖邊推。你不敢停，我也停，生怕自己停了就被對(duì)方碾過去。結(jié)果就是大家一起狂奔，前面是萬丈深淵也顧不上了。這種“理性的瘋狂”，才是軍事AI最大的威脅。它不是某個(gè)國家的專利，它是懸在全人類頭頂?shù)囊话堰_(dá)摩克利斯之劍。

中國堅(jiān)持“智能向善”，堅(jiān)持“以人為本”，這不是為了占什么道德高地，這是為了給自己留條后路，也是給人類留條活路。在這個(gè)連算法都可能帶著偏見開火的時(shí)代，把人的命完全交給一堆代碼，怎么看都是一種不負(fù)責(zé)任的賭博。我們賭不起，也不能賭。

拉科魯尼亞峰會(huì)雖然沒簽成字，但至少把這個(gè)問題赤裸裸地拋出來了：在這個(gè)被算法加速的世界里，我們到底還有多少掌控權(quán)？下一次打破沉默的，可能不再是會(huì)場(chǎng)里的電子屏，而是現(xiàn)實(shí)世界中那無法撤回的、冰冷的后果。

而在那個(gè)后果到來之前，找到那個(gè)暫停鍵，才是比任何“拒簽”或“簽字”都要緊一萬倍的事。

中美雖同拒簽，卻是拖延與升級(jí)的根本分歧，爭(zhēng)奪早已超越紙面。

未來不再由宣言決定，而取決于誰能真正掌控AI的執(zhí)行權(quán)與定義權(quán)。

當(dāng)技術(shù)飛在規(guī)則前面，我們拿什么去阻擋那個(gè)無法撤回的明天？