娘倆穿三千羽絨服住免費愛心屋，被攆后怨屋主蹭流量，室友爆隱情

近日，一對母女引發廣泛關注：她們身穿價值三千元的名牌羽絨服，卻執意入住專為病患與困難群體設立的免費公益小屋；不僅不感恩，反而屢次挑刺、行為失當，致使原本溫馨互助的小屋氛圍蕩然無存。

屋主李想忍無可忍，最終請二人離開。令人意外的是，她們非但未反思自身，反而倒打一耙，指責李想拍攝視頻是為借勢引流。直到多位室友陸續披露更多細節，公眾才真正看清這對母女的真實面目。

李想，38歲，哈爾濱本地人。2023年，他陪表弟赴京求醫期間，曾受陌生人的無私援助——一頓熱飯、一張臨時床位、幾句暖心寬慰。這段經歷深深觸動了他，返程后，他毅然辭去穩定工作，決心將這份暖意延續下去。

不久后，他在哈爾濱市區創辦了一處“愛心小屋”，面向癌癥患者、異地就醫人員及經濟拮據者，提供免費食宿與基礎照護服務，不設門檻、不收分文。

2026年1月26日，一位75歲的老太太攜女兒李女士登門求助，自稱生活窘迫、急需落腳。老人步履穩健，面色紅潤；女兒約四十歲上下，衣著整潔，談吐從容。出于一貫的信任與善意，李想僅作簡要溝通，便同意其入住。

未曾料到，自二人踏進小屋那一刻起，矛盾便接連不斷。剛安頓下來，她們便反復抱怨環境簡陋：空間局促、床鋪太硬、沒有獨立衛浴，甚至直言“比家里差遠了”。

事實上，真正身處困境的人，往往對一張干凈的床、一盞能亮的燈、一道能遮風的門已心懷感激。若真追求舒適體驗，大可選擇酒店民宿；既選擇接受公益幫扶，就該以謙和之心接納現實條件，而非用挑剔放大不滿。

盡管諸多不滿，兩人仍留了下來。她們被安排在一張雙層鐵架床，母親睡上鋪，李女士睡下鋪——這個細節，后來成為許多網友質疑孝心的焦點。

因小屋毗鄰多家三甲醫院，長期居住者多為放化療中的癌癥患者。為保障健康安全，管理大姐每日定時通風、酒精消殺、清潔公共區域；所有住客也按輪值表參與做飯、洗碗、掃地等日常事務，形成彼此照應的微型共同體。

而這兩位新住客幾乎從不按時歸屋，常至深夜十一點才推門而入，高聲談笑、長時間霸占洗手間，全然不顧隔壁病友正在休養或輸液，毫無基本共情意識與公共素養。

管理大姐安排分工時，她們只愿承擔最輕松的“做飯”一項。然而端上桌的飯菜，油水寡淡、火候失當，連最基礎的熟與生都難以分辨。更令人詫異的是，她們竟習慣性使喚他人——盛飯要別人遞到手邊，洗碗要別人代勞，連倒杯水都要喊人跑腿，仿佛自己才是需要特殊關照的病人。

倘若僅止于此，眾人尚可默默包容。但接下來的言行，徹底擊穿了底線：她們當著病友面，直呼鄰床大姐為“實驗體”，語氣輕慢如談論一件物品；更有甚者，在管理大姐例行噴灑醫用酒精消毒時，李女士突然暴起指責對方“故意往臉上噴”，言辭激烈，辱罵升級至人格貶損層面。

管理大姐委屈至極卻未爭辯，反將責任攬于己身，認為是自己未能盡好職責，愧對李想托付，含淚收拾行李返回肇東老家。

其他住客看在眼里、急在心里，紛紛聯系李想，詳述這對母女帶來的困擾。為避免誤判，李想調取小屋全天候監控回放，畫面清晰顯示：所謂“惡意噴灑”純屬無中生有，實為正常消殺流程，角度偏差導致誤會。

2026年2月1日清晨，李想通過微信禮貌告知二人，請于當日搬離。消息發出后，石沉大海，遲遲未獲回應。

下午，李想親赴小屋，卻發現屋內空無一人。多次撥打李女士電話均無人接聽，直至聯系上其母親，對方稱“女兒沒看到微信”，正乘公交外出，預計傍晚六七點方能返回，暫無法整理行李。

為杜絕拖延賴住可能，李想再次發送明確通知：“請務必于今日內完成搬離。”這條信息依舊未被閱讀，亦無任何回復。

當晚五時許，二人姍姍來遲，恰逢室友剛做好晚飯。有人隨口詢問是否用餐，她們未作推辭，徑直落座開吃，舉止自然得如同主人一般，毫無即將離屋的自覺。

其余室友見狀，默默退回各自房間，不愿與其同桌共餐，沉默中透出無聲抗議。

晚上八點，李想再度到場。只見二人已換上睡衣，躺上床鋪。見他進門，李母立刻坐起，拋出新借口：“手機導航耗電太快，消息根本沒看見！”隨后開啟長篇訴苦模式，試圖以情感綁架換取寬限。

李想三次打斷，鄭重重申規則與決定。面對堅定態度，李母轉而施展話術組合拳：先捧高李想“您真是大善人”，再示弱賣慘“我這輩子從不惹人煩”，繼而反咬一口“室友聯合欺負我，讓我受盡委屈”。

李想隨即調出監控視頻逐幀播放，事實面前，二人啞口無言。她們一邊慢條斯理穿衣，一邊繼續狡辯，情緒漸趨失控，甚至當場落淚，企圖以悲情博取同情。

然而李想立場未動分毫。眼看軟磨無效，二人驟然翻臉，斥責李想“說話傷人”，又抬出所謂“家中有人在體制內擔任要職”，更拋出驚人言論：“我們就是來實地考察愛心人士怎么獻愛心的——結果看到的是偏心、是不公、是寒心！”

時間悄然滑至晚上九點多，整整一個多小時過去，兩人仍在原地兜圈：穿外套、摘圍巾、戴圍巾、再摘圍巾……動作遲緩如電影慢鏡頭。李想終于按捺不住，厲聲催促，她們才加快節奏。

就在她們起身準備出門時，李想目光掃過李女士那件嶄新羽絨服上的醒目商標——國內一線奢侈羽絨品牌，市場標價普遍超三千元。事后經網友查證，該款單品實際售價高達3299元。

這一刻，李想豁然徹悟：她們并非真正困頓之人。后續他還得知，這對母女來哈期間，不僅頻繁出入國際商品城批量采購貨品寄回老家銷售，還專程打卡冰雪大世界，消費記錄清晰可查。

李想略帶諷刺地問了一句：“這衣服，挺暖和吧？”李母聽出弦外之音，脫口而出：“臨時買的！不行回頭給你也整一件！”

兩人收拾行李時反復折騰，圍巾摘了又戴、戴了又摘，李想善意提醒“檢查好隨身物品”，她們卻立即反咬一口，堅稱李想正在偷拍視頻，“就想蹭我們的熱度”，并揚言要發起法律訴訟。

此言徹底激怒李想。他斬釘截鐵回應：“我愿意善良，但從不軟弱；我可以寬容，但絕不任人欺凌！現在立刻收拾完畢，從這扇門走出去！我不想再說第三次更難聽的話！”

二人一時噤聲，低頭加快動作。臨出門前，李想攔住她們，當面掀開被褥、翻開枕頭、檢查床底，確保無任何私人物品遺留。

走出小屋后，兩人表面仍維持禮節性微笑，口中說著“謝謝照顧”，話鋒卻悄然轉向：“您做事確實不夠細致”“安排上有點欠考慮”——字字句句，皆無悔意，唯余指責。

更令人唏噓的是，她們離開不久竟折返，聲稱“落下東西”，徑直走入廚房，取出一盒不明物品揚長而去。臨走時嘴角浮現的笑意，讓李想確信：她們從未意識到自身行為的失當與傷害。

2月2日，李想驅車前往肇東，將管理大姐重新接回。交談中，大姐哽咽透露：李女士曾對她惡語相向，“你干缺德事，才得了癌癥”，而所謂“缺德事”，不過是日常酒精消毒。

其實，同一屋檐下相處，本無需劍拔弩張。若有不適，坦誠溝通即可；若感冒犯，平和表達足矣。何苦以刻薄言語刺傷他人，用惡意揣測摧毀信任？

2月5日，李想將事件經過剪輯成視頻發布。評論區迅速涌入大量知情者留言：有人證實，二人曾在超市被掉落礦泉水瓶砸中，以此為由要求入住；有人指出，她們每日外出游玩至晚九點、十點方歸，頻購高價糖葫蘆、遍嘗網紅美食，歸來后高聲喧嘩，嚴重干擾病友休息。

李想坦言，整場交涉持續近兩小時，其間情緒幾近崩潰。截至目前，李女士及其母親始終未就指控作出任何公開回應或澄清。

事件發酵后，輿論呈現鮮明分化：多數網友力挺李想，認為他前期過于溫和，才縱容對方肆意消耗公共資源；亦有聲音批評李女士缺乏基本孝道，竟讓七旬老母攀爬上下鋪，全然不顧跌落風險。

也有部分網友持不同看法，認為李想措辭強硬、處理倉促，尤其在哈爾濱零下二十度的深夜將其驅離，存在安全隱患，建議至少延至次日白天再行交接，更為穩妥周全。

愛心小屋不是慈善秀場，更非投機者的避風港。它承載的是病痛中的一碗熱湯、絕望里的一盞微光、漂泊時的一隅棲身之所。每一份不圖回報的付出，都值得被尊重；每一次傾盡所有的給予，都不該被辜負。

公益資源彌足珍貴，理應精準滴灌至最需要它的人群——那些在命運風暴中踉蹌前行卻仍懷抱希望的生命。唯有守住邊界、捍衛初心，善意才能真正燎原；唯有甄別真需、拒絕濫用，溫暖才不會在消耗中冷卻。

抖音@李想愛心小屋 所發內容