漢朝失國的同時，匈奴單于攣提氏也被篡了——懷念陳琳國老師｜文史宴

因?yàn)槲⑿磐扑]機(jī)制的更改

如果您喜歡敝號

請進(jìn)入敝號頁面點(diǎn)亮“星標(biāo)”

這樣不會錯過好文推薦

文/劉蓉

（西北大學(xué)歷史學(xué)院）

陳琳國老師的大作《中古北方民族史探》、《魏晉南北朝政治制度研究》很是推薦。

請輸入標(biāo)題 bcdef

本文歡迎轉(zhuǎn)載。

第一次見到陳琳國老師，是在何茲全先生的紅樓家中，時間大約是2003年秋季開學(xué)的時候。當(dāng)時的何先生身體康健、精神矍鑠、思維清晰、談吐敏捷，但畢竟已是九十余歲高齡，學(xué)校于是返聘剛剛退休的陳老師輔助何先生。

何先生笑瞇瞇地看著陳老師，以他一貫的不疾不徐的語調(diào)，勉勵道：琳國啊，好好干，你還有四十年的干頭！當(dāng)時聞言，陳老師莞爾，舉座歡然。及今思之，先生、師母、陳老師均已陰陽兩隔，怎不令人百感交集。

陳老師身為師門的大師兄，繼承和發(fā)揚(yáng)了何先生的學(xué)術(shù)風(fēng)范，在魏晉南北朝政治制度史、民族史研究等領(lǐng)域取得了顯著成績。

我博士畢業(yè)后，陳老師依然跟我保持著郵件聯(lián)系，關(guān)心著我的工作和生活狀況。期間，陳老師的《休屠、屠各和劉淵族姓》《東羌與西羌辨析》《東漢末年南匈奴南遷的前后》等數(shù)篇文章，在被有關(guān)刊物錄用之后，曾囑我?guī)兔Π纯锔袷竭M(jìn)行修改校對和摘要翻譯，故而得以第一時間了解陳老師的學(xué)術(shù)進(jìn)展，并深為陳老師的創(chuàng)見折服。

因?yàn)橐陨戏N種機(jī)緣，我在后來自己的教學(xué)科研中，便會常常學(xué)習(xí)陳老師的論文，而且常讀常新。以下便試著將我讀陳老師論著的體會整理出來。

一、對何先生學(xué)術(shù)成就的總結(jié)和弘揚(yáng)

陳老師作為中國最早的一批博士，天資極高，又師從何先生多年，深受先生學(xué)術(shù)熏陶浸染，因此也是對先生學(xué)問了解體會最深的弟子之一。

他寫過多篇文章來總結(jié)先生的學(xué)術(shù)成就，如為祝賀先生八十五華誕撰寫的《不斷開拓、不斷創(chuàng)新的學(xué)術(shù)道路──何茲全先生學(xué)術(shù)成就概述》（《史學(xué)史研究》1996年第4期），白壽彝先生總主編、何先生主編的多卷本 《中國通史》第五卷 《中古時代·三國兩晉南北朝時期》（上海人民出版社1995年版）正式出版后寫的《寫出三國兩晉南北朝的歷史特點(diǎn)和歷史地位——多卷本〈中國通史〉第五卷讀后》（《史學(xué)史研究》1997年第3期，何先生作為本卷主編，親自撰寫了綜述部分的第一、二、三、四、五章和第六章的一至五節(jié)），1998年與朱培、饒勝文對先生訪談后，寫成《開拓者的追求──何茲全先生訪談錄》（《史學(xué)史研究》1998年第4期），為何先生九十華誕撰寫的《在重大史學(xué)問題上不斷創(chuàng)新——何茲全先生對中國古代史研究的貢獻(xiàn)》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期）、《何茲全教授：堅(jiān)持唯物史觀、卓然有成的中國社會史學(xué)者》（《高校理論戰(zhàn)線》2002年第3期）等，這些從不同角度對先生學(xué)術(shù)成就的梳理、闡釋，既是弟子對于先生學(xué)術(shù)的總結(jié)概括，也為學(xué)界深入了解先生學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)提供了路徑和角度。其中，《何茲全教授：堅(jiān)持唯物史觀、卓然有成的中國社會史學(xué)者》一文，更是我們窺探何先生學(xué)術(shù)理路、貢獻(xiàn)的門徑。

在這篇文章里，陳老師回顧了何先生的治學(xué)歷程，指出何先生從青年時代研究三國魏晉社會史開始，走上對中國古代歷史發(fā)展道路、發(fā)展規(guī)律的探索，最后凝結(jié)為《中國古代社會》一書，陳老師將這部著作的創(chuàng)新之處總結(jié)為五點(diǎn)：不平等部落聯(lián)盟說、早期國家說、對農(nóng)奴制依附關(guān)系的客觀分析、古代社會說、漢魏之際封建說，對于其中的每一點(diǎn)，陳老師都進(jìn)行了條分縷析的簡明概括，讓讀者對于何先生的學(xué)術(shù)理路有了具體深入的認(rèn)知。

在總結(jié)完何先生關(guān)于中國古代史的學(xué)術(shù)成就后，陳老師又對何先生影響深遠(yuǎn)的專題研究進(jìn)行了概括，即漢唐佛教寺院經(jīng)濟(jì)研究、兵制史研究、中國文化史研究，既有學(xué)術(shù)史梳理，又指出先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和成就。最后，陳老師對于何先生的史學(xué)思想、史學(xué)理論、治學(xué)特點(diǎn)等進(jìn)行了總結(jié)，指出何先生堅(jiān)持以唯物主義作為史學(xué)研究的理論指導(dǎo)，堅(jiān)持全面準(zhǔn)確地理解唯物主義，由此形成了宏觀微觀并重、理論材料并重的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

何先生對于自己的治學(xué)歷程、學(xué)術(shù)特點(diǎn)有過不少的自我總結(jié)，但是陳老師對于何先生學(xué)術(shù)內(nèi)涵、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)成就的全面總結(jié)闡釋，既可以視為一次全面的學(xué)術(shù)史回顧，又是我們理解何先生學(xué)術(shù)可以仰賴的導(dǎo)讀之作，初學(xué)者必從此問途，方可得其門而入。

二、對中古民族史研究的貢獻(xiàn)

陳老師很早就已經(jīng)關(guān)注中國古代民族史的研究。1985年《魏晉南北朝史上的三個問題》（《歷史教學(xué)》1985年第9期）一文中，陳老師就把“民族融合的進(jìn)程”與“依附關(guān)系的發(fā)展”、“政治制度的演變”并列為魏晉南北朝歷史中的三大問題之一，指出“魏晉南北朝民族融合在中國歷史上占有極其重要的地位。

這一時期，匈奴、羯、烏桓、鮮卑、氐、羌等少數(shù)民族都融合于中華民族的大家庭里了，這是歷史的進(jìn)步”。但是這種“民族融合的前提是不同民族的錯居雜處，魏晉南北朝少數(shù)民族內(nèi)遷則是第一步”。在這一民族融合的歷史進(jìn)程中，前秦苻堅(jiān)、北魏孝文帝因其較好的民族政策和漢化改革，“對最終從文化和心理素質(zhì)方面消除民族隔閡產(chǎn)生了重大的作用”。

1995年，陳老師發(fā)表《論中國古代民族觀的形成和發(fā)展》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第1期），對古代民族觀，也即“夷夏觀”的形成發(fā)展進(jìn)行宏觀縱論，指出：

中國古代的民族觀是隨著華夏族的形成而形成的，是隨著多民族統(tǒng)一國家的 發(fā)展而發(fā)展的。民族觀在發(fā)展變化中，一些侮辱少數(shù)民族的內(nèi)容逐漸被剔除，歧視少數(shù)民族的觀念不斷淡化而“華夷一家”、“今之夷狄多類古之中華”等一些比較平等對待少數(shù)民族的進(jìn)步觀念產(chǎn)生了。把民族壓迫與專制制度結(jié)合起來進(jìn)行批判，則更進(jìn)一步克服了民族觀的片面性、狹隘性。民族觀的變化，是民族關(guān)系變化的反映，而反過來對中國各民族的進(jìn)步， 對各民族關(guān)系的發(fā)展，對中華民族凝聚力的加強(qiáng)，都發(fā)揮了重要作用。

這種從中國古代歷史經(jīng)驗(yàn)中得出的真知灼見，對于樹立正確的中華民族歷史觀、凝聚中華民族共同體意識，至今仍然有著積極的借鑒意義。

注重理論觀照的同時，陳老師更是從解決具體歷史問題入手，深化對于中國古代民族史的研究。他首先關(guān)注的便是南匈奴的問題。

2006年，陳老師發(fā)表《休屠、屠各和劉淵族姓》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期）一文，對史學(xué)界向來關(guān)注的漢魏北朝屠各問題進(jìn)行了新的探究。傳統(tǒng)觀點(diǎn)大多認(rèn)為，“休屠”、“屠各”為同一族類，研究南匈奴則必牽涉休屠、屠各族屬，而史書明言劉淵為屠各種，則劉淵有偽造世系之嫌。基于此，陳老師的問題意識極為明確，即“屠各”究竟是不是“休屠”？“屠各”與南匈奴的關(guān)系怎樣？

關(guān)于第一個問題，文中通過文獻(xiàn)梳理，指出“‘屠各’與‘休屠各’、‘休著各’、‘休著屠各’有混用的情況”，“但是在文獻(xiàn)記載中，不論是同一部文獻(xiàn)，還是不同的文獻(xiàn)，‘休屠’與‘屠各’(或‘休屠各’、‘休著各’、‘休著屠各’)則從未混淆過”。再通過考證漢武帝以來直至北魏時的居地、姓氏等，指出休屠部眾以金、王為大姓，主要活躍于秦、涼、雍等西部一帶，是匈奴中較小的部族；而“屠各”則是南匈奴部眾的一部分，主要活躍于并州、中原及東北邊郡大片區(qū)域，因此屠各不是休屠。

關(guān)于第二個問題，文中詳細(xì)考察了漢末南匈奴的幾次叛亂事件，指出屠各不僅是南匈奴部眾，還是其中最為豪貴的種族，南匈奴單于即世代出于屠各，《晉書》所言南匈奴十九種中“屠各最豪貴”無可懷疑。在澄清這些基本問題后，又進(jìn)一步指出，“屠各劉淵本是南匈奴單于嫡裔,絕非假托。南匈奴五部都以屠各劉氏為部帥,故五部匈奴都稱為屠各,這不是所謂屠各之稱的泛化。”

在厘清南匈奴屠各種及劉淵族姓的過程中，陳老師又產(chǎn)生了新的問題，既然屠各作為匈奴占統(tǒng)治地位的部族名稱, 為什么文獻(xiàn)中直到東漢后期才突然出現(xiàn)？為了解決這一疑問，陳老師又撰寫了《東漢末年南匈奴南遷的前后》（《晉陽學(xué)刊》2008年第4期），將這一問題放在南匈奴南遷的歷史大背景中，考察南匈奴的單于傳承制度，從而解決了這一歷史疑團(tuán)。

東漢永和五年, 南匈奴左部發(fā)動叛亂, 暴露了南匈奴內(nèi)部矛盾的加劇，而東漢朝廷的直接干預(yù), 更導(dǎo)致南 單于傳承秩序進(jìn)入無序狀態(tài)，南單于居車兒在位時, 將匈奴舊制兄終弟及改變?yōu)楦杆雷永^，而“屠各”之稱恰在這一時期開始出現(xiàn)。

在此之前，屠各種的虛連題男性成員,有資格依次進(jìn)入從當(dāng)戶到左賢王的序列,并享有相應(yīng)的權(quán)力和權(quán)利, 包括擁有若干土地、部眾、畜產(chǎn)品和戰(zhàn)利品等等，而且只要表現(xiàn)優(yōu)異，還能在本姓族的范圍內(nèi)不斷地上升，直至到最高的級別。但傳承制度的改變，使得屠各種的尊貴地位受到威脅，迫使他們亮出自己的屠各身分，以血統(tǒng)作為旗幟，與企圖改變傳統(tǒng)的做法抗?fàn)帲@就是此時突然出現(xiàn)“屠各”的原因。

這樣一種條分縷析的闡釋，為我們厘清了東漢以來南匈奴南遷及其屢屢叛亂的內(nèi)在原因。但這遠(yuǎn)不是陳老師的目標(biāo)，陳老師還要對南匈奴進(jìn)一步南遷的原因、南匈奴進(jìn)一步南遷的時間地點(diǎn)以及南遷后南匈奴的狀況和分布等問題作出比較符合歷史真實(shí)的解讀。

因?yàn)閷⑿倥F種屠各的問題搞清楚了，南匈奴的進(jìn)一步南遷便不再是以往研究者的籠統(tǒng)說法，而是將大約中平五年后才離開西河美稷南遷的南匈奴細(xì)分為三種勢力，一是后來落腳于河?xùn)|的單于於扶羅部，一是南遷至離石左國城的南匈奴左部及其部眾；更多的則是從朔方、云中、定襄、雁門及上郡等南下到達(dá)后來曹操設(shè)置的新興郡的南匈奴部眾，他們由作為南單于嫡裔、與殺害其祖父羌渠單于的左部勢不兩立的劉豹統(tǒng)領(lǐng)，劉淵、劉耀因而都成為“新興”人。

后來，於扶羅之弟呼廚泉繼單于位，建安時被曹操留為人質(zhì)，同時“分其眾為五部，部立其中貴者為帥”，所謂“貴者”，即是南單于后裔的劉氏諸帥，至此，漢末分裂的三股勢力合而為一。

這兩篇篇幅并不算長的文章，卻對于南匈奴研究中的許多關(guān)鍵問題進(jìn)行了澄清，充實(shí)了匈奴史的研究，也為我們理解西晉以來的雜胡化趨勢及十六國開端，提供了全新的視角。

南匈奴的研究之外，陳老師還對氐羌進(jìn)行了獨(dú)樹一幟的研究，2008年發(fā)表的《東羌與西羌辨析》（《史學(xué)月刊》2008年第4期）針對漢代東西羌的爭論，進(jìn)行了重新梳理考訂，認(rèn)為胡三省對于東西羌的認(rèn)識是正確的，即“羌居安定、北地、上郡、西河者謂之東羌；居隴西、漢陽延及金城塞外者謂之西羌”，陳老師對此進(jìn)行了詳審論證后，指出東羌并不是西羌東遷，而是春秋戰(zhàn)國以來就一直居住在當(dāng)?shù)兀髞磉M(jìn)入東羌聚居地的西羌融入了東羌，而內(nèi)遷入關(guān)中者則仍為西羌。對于東西羌的辨識和論證，顯然深化了學(xué)界對于羌族歷史的研究，極有啟發(fā)性，值得我們認(rèn)真對待。

在對南匈奴、東西羌深入研究的基礎(chǔ)上，陳老師以他一貫的高屋建瓴的史識，又探討了《西晉內(nèi)遷雜胡與雜胡化趨勢》（《學(xué)術(shù)月刊》2007年第10期），認(rèn)為自東漢以來匈奴南遷與氐羌東漸，使得關(guān)東關(guān)西遍布匈奴與氐、羌族人。期間，西晉初年匈奴及其別部大規(guī)模內(nèi)遷，彌漫于并、雍等州各郡。最初匈奴別部被稱為雜胡，后來各族部落逐漸混雜，民族成分發(fā)生變異，甚至形成新的名號，遂出現(xiàn)雜胡化的趨勢。

關(guān)東雜胡主要由匈奴、羯、烏桓等混雜而成，石勒武裝就是典型的雜胡軍隊(duì)；而關(guān)西雜胡化則以氐羌為多，匈奴、鮮卑、羯等民族混雜其間。文章指出，雜胡化是民族遷徙、民族混雜的必然現(xiàn)象，又因戰(zhàn)亂加速其進(jìn)程，從匈奴別部到各族在遷徙運(yùn)動中不斷混雜，西晉黃河以北地區(qū)終于形成了雜胡化的趨勢。它順應(yīng)了民族融合的發(fā)展趨勢，是魏晉南北朝時期民族大遷徙到民族大融合中間重要的一環(huán)。

三、注重教育教學(xué)

陳老師的歷史研究，并非只是為了研究而研究，而是有著濃烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，希望歷史研究能在教育教學(xué)中發(fā)揮作用。他的許多論文，都在傳遞他的史學(xué)識見。如《一部重視總結(jié)歷史治亂興衰經(jīng)驗(yàn)的書——讀王仲犖先生〈魏晉南北朝史〉》（《史學(xué)史研究》1983年第4期），是陳老師對王仲犖先生大作《魏晉南北朝史》的評述，陳老師充分肯定了該書的價值，認(rèn)為“一部好的歷史著作，不僅僅是縱談古今，提供歷史知識，還應(yīng)該是一部愛國主義的教科書，它能夠從總結(jié)歷史盛衰經(jīng)驗(yàn)中給讀者以智慧和力量，鼓舞讀者振奮精神獻(xiàn)身四化。這樣的歷史著作才會有生命力，才是人民所需要的”。

他評述何先生主編的《中國通史》第五卷，指出“自夏商周以后的中國通史，同時也應(yīng)該是一部中華民族的形成和發(fā)展史。三國兩晉南北朝隋唐時期，是中國古代民族極為活躍、民族關(guān)系極為復(fù)雜、民族斗爭極為頻繁、民族融合極為壯觀的時期”，這一論斷，對于初學(xué)者理解中古民族史是一種極為有用的啟發(fā)和指引。

他講中國古代宰輔制度，開宗明義說其“作為中國古代制度文明的重要組成部分， 歸根到底就是君主專制體制下輔助皇帝進(jìn)行決策的制度”，這樣通俗易懂的解釋，在制度史研究者中是不多見的。

陳老師的治學(xué)特點(diǎn)，體現(xiàn)在問題意識強(qiáng)烈，善于總結(jié)概括，提綱挈領(lǐng)，絕不拖泥帶水含糊其辭，這些均反映了其卓越的史識和基于深厚學(xué)養(yǎng)的學(xué)術(shù)自信。

比如陳老師論說十六國塢堡問題，則直言“魏晉以后的塢壁是自然經(jīng)濟(jì)與依附關(guān)系的產(chǎn)物，在十六國時期特殊歷史條件下，十六國統(tǒng)治者對塢壁的優(yōu)撫和塢壁大姓豪強(qiáng)的合作，塢壁經(jīng)濟(jì)和依附關(guān)系滲入國家與軍營，加速了十六國的封建化”簡明扼要說出了自己的觀點(diǎn)；

再如，于北魏初年的宗主督護(hù)制，《通典·食貨三》 概述曰：后魏初不立三長,唯立宗主督護(hù)，所以人多隱冒，五十、三十家方為一戶，謂之蔭附。蔭附者皆無官役，豪強(qiáng)征斂，倍于公賦。陳老師征引了這段眾人耳熟能詳?shù)氖妨虾螅苯诱f“上引《通典》前一句，來源于《魏書·李沖傳》（詳下）” 然后又指出“其實(shí)，并非北魏“立宗主督護(hù)制，所以人多隱冒”，而是“人多隱冒”，才立宗主督護(hù)制。這里恰恰顛倒了二者的因果關(guān)系”，類似這樣犀利獨(dú)到的見識，陳老師論著中往往有之。

陳老師治學(xué)，文風(fēng)質(zhì)樸，絕不嘩眾取寵，明白曉暢的語言中又滿是家國情懷和對于歷史的同情之了解。同時他對歷史學(xué)應(yīng)該有的治身、治學(xué)、致用的功能，也充滿了期待，這對當(dāng)下的歷史教育和歷史學(xué)研究，應(yīng)該有所啟迪。

歡迎關(guān)注文史宴

專業(yè)之中最通俗，通俗之中最專業(yè)

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化