1700萬工程款困局背后：長白山一工程爭議中的監管之問

“一邊是法院采信的‘53處質量問題’鑒定報告,以此拒付1700余萬元工程款;一邊是‘問題工程’未做任何修繕就獲續建許可,如今已推進竣工備案。”冬日的長白山寒意漸濃,長白山保護開發區德利建筑工程有限公司(下稱“德利公司”)法定代表人隋某利手中的一疊法律文書,比天氣更讓他心寒。

長白山保護開發區德利建筑工程有限公司承建的大樓

這場橫跨數年的工程糾紛,如今已演變為直指監管缺位的行政爭議。隨著德利公司針對長白山保護開發區管理委員會住房和城鄉建設局(下稱“長白山住建局”)的行政上訴推進,一幅交織著司法鑒定爭議、行政許可矛盾與監管職責懸空的圖景,在長白山腳下逐漸清晰。

核心爭議:一份“反常識”鑒定報告引發的連鎖反應

事件的導火索,是2021年吉林省白山市中級人民法院委托宏盛公司出具的一份《司法鑒定意見書》。這份編號為SFJD字2021第010號的報告,認定德利公司承建的長白山白溪旅游度假區二期10號樓已完工程存在53處質量問題,甚至建議對部分工程“拆除重建”,對應的修繕費用高達1740萬余元。

正是這份報告,成為了建設單位長白山保護開發區龍源房地產開發有限公司(下稱“龍源公司”)拒付工程款的關鍵依據,也讓德利公司陷入被動。但在德利公司工程負責人看來,這份報告的諸多結論卻違背建筑行業基本常識。

“報告說38扇窗立樘位置不居墻中,不符合設計要求,建議全部拆除重建。”該負責人指著報告第212頁的內容解釋,案涉門窗為外墻斷橋鋁合金窗,從保溫防水的專業要求出發,本就無需居中安裝,“只有20年前的老式推拉窗才需要居中,專業檢測機構不可能分不清這一點。”

更讓人生疑的是地下室外墻保溫的鑒定結論。報告稱“地下室外墻使用巖棉保溫不符合設計要求”,但有專家稱,巖棉吸濕性極強,嚴禁用于地下潮濕環境,“正規工程的設計圖紙根本不可能出現這樣的要求,這份結論本身就站不住腳。”

帶著這些疑問,德利公司于2025年6月向長白山住建局提交補充投訴,要求查處宏盛公司的違法檢測行為。然而,長白山住建局在《舉報事項答復意見書》中僅回應“不涉及檢測過程違規”,對德利公司提交的、有龍源公司法人簽字的設計變更文件未作任何核查。更讓隋某利無法接受的是,答復中明確寫明“今后對于你單位舉報與本案有關的事項不再答復”。

“這不是變相剝奪我們的合法投訴權嗎?”隋某利質疑,依據《建設工程質量檢測管理辦法》,任何單位和個人都有權投訴工程質量檢測中的違法違規行為,住建局的答復顯然敷衍塞責。

監管矛盾:“問題工程”續建許可的邏輯漏洞

如果說司法鑒定爭議是“紙面博弈”,那么續建施工許可證的頒發,則讓整個事件充滿了戲劇性的矛盾。

經多方核實得知,2024年4月29日,長白山住建局向龍源公司頒發了案涉工程的續建《建筑工程施工許可證》。而此時,白山市中級人民法院已通過生效判決確認該工程存在53處質量問題,核心修繕方案尚未實施。

“工程質量不合格,依法不得進行續建,這是《建筑法》和《建設工程質量管理條例》的明確規定。”北京一位建筑法專業律師強調,“住建局在未核查整改情況、未要求提供質量合格證明的情況下發續建許可證,明顯違反法定程序。”

德利公司得知消息后,于2024年5月16日向長白山住建局提交停工申請,卻在5月22日收到“續建許可符合規定,停工要求無依據”的回復。更具諷刺意味的是,德利公司提供的現場照片、施工日志等證據顯示,龍源公司拿到續建許可后,并未對所謂“53處質量問題”進行任何修繕,直接在原有工程基礎上續建了水電、消防等設施,目前已進入竣工備案申請階段。

“這本身就說明工程質量沒問題。”隋某利直言,“如果真需要拆除重建,龍源公司怎么可能拿自己的項目開玩笑?”2019年案涉工程主體結構完工時,龍源公司自行委托的檢測機構曾出具質量合格報告。“為了拒付工程款就認可‘反常識’鑒定,為了續建就默認質量合格,這前后矛盾的背后,到底是監管缺位還是另有隱情?”

值得關注的是,長白山住建局在2025年6月6日組織現場調查時,龍源公司直接拒絕執法人員進入工地,這一妨礙公務的行為,至今未受到任何行政處罰。

監管之問:履職缺位還是權力懸空?

隨著德利公司提起行政訴訟,長白山住建局在整個事件中的監管職責履行,成為各方追問的核心。

依據《建設工程質量檢測管理辦法》及《吉林省建設工程質量檢測管理實施細則》,長白山住建局作為轄區建設行政主管部門,負有查處檢測機構違法違規、出具虛假報告的法定職責。

事實上,2025年長白山管委會曾通過行政復議,撤銷了住建局此前“投訴事項不在職責范圍內”的決定,責令其60日內調查處理并答復。但住建局最終僅以“龍源公司、宏盛公司拒絕配合”為由終止調查。

“《建設工程質量管理條例》第四十九條明確賦予監管部門要求被檢查單位提供文件資料的權力,必要時可采取查封檔案等強制措施。”上述律師指出,住建局以“無權行使強制措施”為由放棄履職,顯然與法律規定相悖。

信息公開層面的問題同樣突出。隋某利表示,作為原承建方,德利公司多次向住建局申請公開案涉工程的合同、監理資料、續建施工檔案等信息,均被拒絕。“依據《政府信息公開條例》,這些信息與我們的工程款、質量責任直接相關,我們有權獲取 。隋某利說。

目前,德利公司已就長白山住建局不履行法定職責及行政復議一案提起上訴,請求撤銷原審裁定并指令法院繼續審理。“我們不是為了糾纏,而是想弄清事實真相。”隋某利說,“一個負責任的監管部門,應該維護工程質量、保障企業權益,而不是讓矛盾越積越深。”

來源：中國快報網