陜西男子墜落身亡，180萬賠償后發現網貸未還，家屬拒絕退款。

“吃相太難看了！”陜西扶風，一男子干活時，從塔上墜落身亡，公司賠償家屬180萬后，竟發現男子借了網貸還不上，屬于自殺，公司要求家屬把180萬賠償款退回被拒后，把家屬起訴到法院，認為自己當了冤大頭，為男子的自殺買了單，要求家屬把賠償款吐出來，案子經過2審，法院的判決出乎意料。
陳先生是陜西扶風縣人，他在西安一家公司工作，2025年3月，他被公司外派到寧夏海原縣做風力發電機的檢修工作。
可萬萬沒想到，陳先生只干了一個多月，就在2025年4月6日10點30分，從塔上墜落身亡。
家屬聞聽消息，悲痛欲絕，因為陳先生是家里的頂梁柱，上有老下有小，他的離去讓這個家一下子坍塌了。
還好，陳先生在工作中出了意外，屬于工亡，公司沒推卸責任，積極進行處理賠償。
最終，經過協商，雙方達成一致，簽訂了賠償和補償協議書，公司賠償家屬120萬的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金，還有60萬其他雜七雜八的補償，一共是180萬。
拿著兒子用生命換來的180萬，家人涕淚橫流，有了這筆錢，這個家庭起碼不會陷入無以為繼的地步，也算是個安慰。
可沒多久，公司發現自己當了冤大頭，因為他們掌握了的相關信息，證明陳先生墜塔，不是意外，而是自殺。
因為陳先生生前借了網貸，有網貸的還款信息截圖，可以證明這一點。
而且，陳先生的聊天記錄，證明他無力還債，壓力山大，他留下的遺書，也說明了他被債務搞得焦頭爛額，心灰意冷。
所有這些，都說明陳先生的身亡壓根不是正常工作中的意外，而是他生無可戀，一了百了，所以，陳先生屬于自殺。
而公司以為陳先生是工作意外，才給家屬進行了賠償，家屬應該知道陳先生的死亡原因，還跟公司索賠，構成欺詐，公司要求家屬退還180萬，可進嘴的肥肉誰還舍得吐出來？
公司被拒后，把家屬告上法庭，要求退還180萬。
有人認為，即使自殺，也是因為你工作的地方防護措施做得不好吧？
否則，他跑到長江去自殺，或者跑到大馬路上去自殺，就與你單位無關了！在生產崗位上發生的死亡事件，肯定與單位有關系。
大概率是自殺，但疑罪從無。那么高工作。應該安全保證措施到位了，但是，確實無法證明他是自殺的，如果有遺書就沒問題了。
這就太無 恥啦，以猜測人家自殺為由，要起訴已完成的賠償協議。如果遺書是死亡前天的事，那還有點說道，人家有網貸有遺書，只能證明他曾經有過自殺的想法，他有工作有收入，這類工作肯定不低，人家愿意去工作，意外死亡就怎么證明人家是自殺？
公司這波操作吃相太難看，即使贏了道理也輸了人心。陳先生死在公司的工作崗位上，不管是不是自殺，公司當初都已經簽了賠償協議，現在又反過來想把錢要回去，未免太不講誠信。
就算陳先生有網貸壓力、有輕生念頭，那也只是推測，不能直接證明他是故意墜塔。
如果真要較真，公司應該在事發第一時間就報警調查，而不是先賠錢，事后又拿一些間接證據說自己被騙了。
而且，陳先生是家里的頂梁柱，這筆錢是他家人活下去的保障。公司突然要把錢要回去，等同于把這個家往絕路上逼。
法院的判決是公正的，不能因為一點猜測就讓家屬退還救命錢。
這件事也給所有公司提了醒，簽協議前要把事情查清楚，簽完了就別反悔，否則只會讓人覺得你不負責任。
一審法院認為，公司體提交的這些證據，不能證明陳先生屬于自殺，只能反映出陳先生生前可能存在的心理狀態或經濟狀況，屬于間接證據。
所以，一審駁回公司訴求，公司不服，又提起上訴。二審維持原判。
對此，你怎么看？