炸鍋！李蓓發(fā)文怒懟前夫，但斌點評：長期業(yè)績說話

2月8日，半夏投資創(chuàng)始人、素有“金融魔女”之稱的李蓓再度引發(fā)市場關注，卻是因一篇怒懟前夫——泓湖資產(chǎn)創(chuàng)始人梁文濤的檄文。私募大佬但斌隨即發(fā)帖評論“長期業(yè)績說話”。

而同一官微，十多天前發(fā)布的房地產(chǎn)相關冷靜研判，則與此次的激烈情緒形成戲劇性反差。這種雙面呈現(xiàn)，將投資機構官微的公私邊界問題，推至公眾視野。

流量之爭與業(yè)績之辯

2月8日，半夏投資官微發(fā)布了一篇標題醒目、情緒強烈的長文。在這篇名為《為什么不看李蓓的5年業(yè)績？》的文章中，創(chuàng)始人李蓓直接怒懟其前夫、同為私募基金經(jīng)理的梁文濤。

需指出的是，2月9日晚間，相關文章已顯示“此內(nèi)容因違規(guī)無法查看”。

文中，她指控對方長期利用“前夫”身份進行營銷，并披露了求復合被拒、過往經(jīng)濟與業(yè)務往來等大量私人糾葛細節(jié)，文末更以“開直播講故事”發(fā)出警告，將一場私人恩怨徹底推向公共輿論場。

在捍衛(wèi)個人聲譽的同時，李蓓的核心訴求之一是駁斥對其業(yè)績的質(zhì)疑。她在文中強調(diào)，上個月底（2026年1月底），半夏旗下各旗艦基金凈值均已創(chuàng)出新高，并曬出了1周、1年、5年的投資業(yè)績。私募排排網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至2月6日，其代表產(chǎn)品半夏宏觀對沖三期，近一年、近五年業(yè)績分別為39.75%和100.75%，但近三年業(yè)績僅為4.83%。這組數(shù)據(jù)恰恰揭示了爭議的焦點：批評者常以“近三年”這一她的相對弱勢周期發(fā)難。

該文迅速引發(fā)行業(yè)大佬關注。東方港灣董事長但斌在微博發(fā)帖表示：“人生路上，做投資和做事業(yè)、不服輸?shù)木袷欠浅？少F的！投資，最后還是業(yè)績說話，而且是長期的業(yè)績，否則，一切都是短暫的，也經(jīng)不起時間的檢驗。”

當有網(wǎng)友直接詢問其如何看待李蓓的投資水平時，但斌給出了回復：“個人認為，投資有起伏很正常，總體而言，李蓓和梁文濤投資都做得很好。”

該評論看似中立，卻巧妙地將公眾視線從八卦紛爭引回了長期業(yè)績這一專業(yè)核心。

公私域邊界之問

頗具戲劇性的是，就在約兩周前，同一個“半夏投資”官微的畫風卻截然不同。1月27日至28日，該公眾號連續(xù)發(fā)布了李蓓對房地產(chǎn)市場的深度研究，冷靜地論證著“十年一遇的地產(chǎn)大拐點確認”。報告用二手房掛牌量加速度下滑等硬核數(shù)據(jù)構建邏輯，最終得出買地產(chǎn)股優(yōu)于買房的專業(yè)結(jié)論。

在短短十余天內(nèi)，官微的分裂呈現(xiàn)構成了一個極具代表性的案例。官微作為投資機構與客戶、市場溝通的權威渠道，其每一篇發(fā)布都在定義品牌資產(chǎn)：是持續(xù)貢獻專業(yè)價值，還是偶爾摻雜私人噪音？ 當私人戰(zhàn)火利用公共話筒燃燒，即便事出有因，也模糊了個人與機構、私域與公域的邊界，難免引發(fā)市場對其內(nèi)部治理與決策獨立性的疑慮。

有私募人士指出，長期來看，客戶與投資者信賴的基石，絕非源于創(chuàng)始人的話題性，而是建立在團隊、流程與文化之上的、穩(wěn)定且可預期的專業(yè)能力。

李蓓事件如同一面鏡子，映照出整個行業(yè)在追求影響力與堅守專業(yè)主義之間需要持續(xù)審視的平衡。官微的定位，最終回答的是一家機構究竟視自身為思想的市場，還是流量的秀場。