2月8日,半夏投資創(chuàng)始人、素有“金融魔女”之稱的李蓓再度引發(fā)市場關注,卻是因一篇怒懟前夫——泓湖資產(chǎn)創(chuàng)始人梁文濤的檄文。私募大佬但斌隨即發(fā)帖評論“長期業(yè)績說話”。
而同一官微,十多天前發(fā)布的房地產(chǎn)相關冷靜研判,則與此次的激烈情緒形成戲劇性反差。這種雙面呈現(xiàn),將投資機構官微的公私邊界問題,推至公眾視野。
流量之爭與業(yè)績之辯
2月8日,半夏投資官微發(fā)布了一篇標題醒目、情緒強烈的長文。在這篇名為《為什么不看李蓓的5年業(yè)績?》的文章中,創(chuàng)始人李蓓直接怒懟其前夫、同為私募基金經(jīng)理的梁文濤。
需指出的是,2月9日晚間,相關文章已顯示“此內(nèi)容因違規(guī)無法查看”。
![]()
文中,她指控對方長期利用“前夫”身份進行營銷,并披露了求復合被拒、過往經(jīng)濟與業(yè)務往來等大量私人糾葛細節(jié),文末更以“開直播講故事”發(fā)出警告,將一場私人恩怨徹底推向公共輿論場。
在捍衛(wèi)個人聲譽的同時,李蓓的核心訴求之一是駁斥對其業(yè)績的質(zhì)疑。她在文中強調(diào),上個月底(2026年1月底),半夏旗下各旗艦基金凈值均已創(chuàng)出新高,并曬出了1周、1年、5年的投資業(yè)績。私募排排網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示,截至2月6日,其代表產(chǎn)品半夏宏觀對沖三期,近一年、近五年業(yè)績分別為39.75%和100.75%,但近三年業(yè)績僅為4.83%。這組數(shù)據(jù)恰恰揭示了爭議的焦點:批評者常以“近三年”這一她的相對弱勢周期發(fā)難。
![]()
該文迅速引發(fā)行業(yè)大佬關注。東方港灣董事長但斌在微博發(fā)帖表示:“人生路上,做投資和做事業(yè)、不服輸?shù)木袷欠浅?少F的!投資,最后還是業(yè)績說話,而且是長期的業(yè)績,否則,一切都是短暫的,也經(jīng)不起時間的檢驗。”
![]()
當有網(wǎng)友直接詢問其如何看待李蓓的投資水平時,但斌給出了回復:“個人認為,投資有起伏很正常,總體而言,李蓓和梁文濤投資都做得很好。”
該評論看似中立,卻巧妙地將公眾視線從八卦紛爭引回了長期業(yè)績這一專業(yè)核心。
公私域邊界之問
頗具戲劇性的是,就在約兩周前,同一個“半夏投資”官微的畫風卻截然不同。1月27日至28日,該公眾號連續(xù)發(fā)布了李蓓對房地產(chǎn)市場的深度研究,冷靜地論證著“十年一遇的地產(chǎn)大拐點確認”。報告用二手房掛牌量加速度下滑等硬核數(shù)據(jù)構建邏輯,最終得出買地產(chǎn)股優(yōu)于買房的專業(yè)結(jié)論。
在短短十余天內(nèi),官微的分裂呈現(xiàn)構成了一個極具代表性的案例。官微作為投資機構與客戶、市場溝通的權威渠道,其每一篇發(fā)布都在定義品牌資產(chǎn):是持續(xù)貢獻專業(yè)價值,還是偶爾摻雜私人噪音? 當私人戰(zhàn)火利用公共話筒燃燒,即便事出有因,也模糊了個人與機構、私域與公域的邊界,難免引發(fā)市場對其內(nèi)部治理與決策獨立性的疑慮。
有私募人士指出,長期來看,客戶與投資者信賴的基石,絕非源于創(chuàng)始人的話題性,而是建立在團隊、流程與文化之上的、穩(wěn)定且可預期的專業(yè)能力。
李蓓事件如同一面鏡子,映照出整個行業(yè)在追求影響力與堅守專業(yè)主義之間需要持續(xù)審視的平衡。官微的定位,最終回答的是一家機構究竟視自身為思想的市場,還是流量的秀場。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.