當市場的狂歡席卷而來,一批曾經的“投資王者”們卻在寂靜中默默的退到舞臺一角。
他們的凈值曲線與沸騰的市場背道而馳,仿佛置身于另一個平行時空。
他們的觀點依然被人關注,但漸漸似乎成為了市場“diss”的對象。
那些昂揚的名字,曾經被資金追逐的產品,現在漸漸落到了百億私募的業績榜單末端。而且是在過去三年里,一而再,再而三的落到末端。
這不僅出乎投資者的預料,也當然激發了很多懷疑的聲音。
曾經封神的投資大佬們,那些在2021年前閃閃發光的大佬們,已經被市場大潮卷向墻角。
如此“堅守”的他們,還能重現往日的榮光嗎?
你們怎么了?大佬
1999年12月,上個世紀最瘋狂的網絡股行情登峰造極的檔口,《巴倫周刊》曾經刊發一篇名為《你怎么了,沃倫(巴菲特)》的封面文章,討論巴菲特在過去一年多的時間里的業績落后。
在那個網絡股為主流的行情中,堅守自己股票風格的一批投資家都在“走背字”,其中就包括巴菲特、老虎基金羅伯遜和量子基金的朱肯米勒(翻多前)。
類似的情況也發生在國內的部分投資大佬身上,比如林園,比如但斌。
翻看近一年的百億私募表現排序,林園投資的多只產品居于末尾,市場的狂歡與這家知名機構似乎無關。
據第三方數據披露平臺,以截至2025年9月30日,過去一年滬深300指數上漲了15.50%。而林園投資XX號的凈值,是兩位數的回撤。
這一正一負之間,距離被拉開超過30個百分點。
![]()
完美錯過?
從凈值走勢看,林園的部分產品幾乎“完美”錯過了近一年的行情。尤其是今年二季度后,當熱門股盡力演繹行情的同時,林園產品的凈值反而走向了相反的方向。
這不是林園一個人的“煩惱”。
回看50億以上的主動權益私募機構,大致在過去一年里走向了兩個方向。
要么,主動、被動的跟上市場的行情——擅長消費股投資的跟上新消費,愛搞周期股的“信”了科技大周期,愛上了機器人、AI、半導體。
要么,堅守以往的品種和投資思路——但面臨許多的壓力。
而林園們無疑是選擇了后者。
重倉“老消費”?
當當主力資金追逐AI、半導體、新能源時,林園的產品卻依然重倉著他那幾張“老牌”消費股,對新興科技領域幾乎“視而不見”。
這可以被認為是一種堅守,也可以被看做是一種執念。
據銷售渠道的量化分析報告,對林園產品凈值產生“負貢獻”的行業,恰恰是食品飲料、醫藥生物、商貿零售等傳統板塊,他的重倉股卻像“釘”在了林園所熟悉的傳統領域。
其中,林園重倉的食品飲料公司“尤甚”,成為對凈值拖累最為明顯的持倉方向。
另據渠道分析顯示,盡管林園在公用事業、電子、鋼鐵和銀行等板塊的持倉對凈值產生了正向貢獻,但這些行業帶來的全部收益加總,仍不足以彌補其在食品飲料單一行業上所遭受的損失。
“執念”何來
但林園這么做,自然有他的邏輯。
縱觀林園今年的公開言論,我們可以梳理出其堅守“老牌”的內在邏輯:
其一,他多次強調“長期重倉,買了不賣,永遠不賣”的投資理念。
這意味著其投資框架建立在“終身持有”的底層邏輯上,對持倉標的的選擇標準極為嚴苛,但同時也可能忽視了行業景氣度的周期性變化。
其二,他明確表示看好中醫中藥等“老年人經濟”的賽道,預測其未來十年符合增長率接近雙位數以上。
這意味著在醫藥生物板塊的配置,是基于對特定細分領域長期成長性的判斷,但這種判斷正面臨市場現實的嚴峻考驗。
其三,他信心十足地指出白酒板塊依然低估,認為“數千年來的中國酒文化不會消失,因為酒是能給人帶來快樂的事情”。
這意味著對食品飲料的堅守,已經超越財務分析層面,上升到文化自信與人性需求的維度。
其四,他特別提及A股股息率優勢,認為資金將持續流入食品飲料(他稱之為“嘴巴生意”)、公用事業等穩定股息率的行業。
這意味著其配置思路偏向高股息、穩定現金流資產,與當前市場追逐成長性的偏好形成鮮明對比。
其五,林園還在年內提及對科技股投資“沒有把握”,難以預測未來的龍頭公司,“不是我不想投,而是這個錢我賺不到”。
這個想法其實非常好理解,市場行情風格終究會切換,就如同銀行股也會連續走強兩年一樣。
這個時候改弦更張,如果行情風格發生切換,就面臨更大的考驗。
兩難抉擇
但同時,這樣的選擇也會導致非常大的壓力。
尤其是,單一市場風格如果一直不切換的話,那么堅守的基金經理“境遇”會越來越有問題——直到被逼入死角。
上個世紀互聯網股熱潮中,美股市場就帶來過一個“切膚”的案例,一個是老虎基金的羅伯遜,他在互聯網泡沫前幾個月“清盤”了自己的對沖基金——曾經市場規模最大的對沖基金之一。
但就在他完成清盤動作的當月,美股的風格真的切換了。
所以,這就是個兩難問題。
除了兩難抉擇外,風格或許也是一個問題。
林園與許多第一代成功的基金經理一樣,其投資體系的基石早在多年前就已奠定。他們憑借對1990年代-2000年代中國經濟結構變化的感知,早年重倉大消費為代表的傳統賽道,在時代的浪潮中賺得了驚人的回報。
正是這份源于成功經驗的“信仰”,鑄就了林園今日的“執念”底色:一方面,是對自身“買入并持有”投資體系的極度自信;另一方面,則是對市場喧囂熱鬧的新興賽道的本能性疏離。
這種疏離,在結構性行情愈演愈烈的當下,持續面臨著嚴峻的考驗。
某種程度上,林園的產品目前像是在舊航線上行駛的船只,當各路新人、老將在新航線上載歌載舞時,堅守舊航線的人還被風浪越推越遠。
同行的“注腳”
另據私募排排網的梳理,在百億私募產品的“倒序”排名中(近一年),另一位“大人物”的緊貼著林園多只產品。
即東方港灣的但斌,這位百億基金經理近兩年可謂風光無限,不僅在去年拿下百億私募冠軍,更成為了中國內地AI投資的“死多頭”。
然而,但斌操盤的產品卻有著分化,他打榜的產品近一年收益超過25個百分點,卻名下另有產品收益同期僅有12%,后者顯著落后于滬深300指數。
但斌落后的產品,讓投資者感覺到:重倉美股AI板塊的力度“輕”了。
以私募行業的常識來看,一位基金經理不會將所有產品重倉于風險最高、潛在收益最高的賽道,要結合產品資金來源、客戶風險承受度、合作渠道合規性的要求。
如此一看,但斌表現遜色的產品——在近一年與林園多只產品共同居于尾部——或許是但斌A股組合的“樣本”,或許也是其“傳統思維”的展現。
畢竟,林園和但斌均因早年投資白酒而賺得盆滿缽滿。
2000年的巴菲特,在熬過了“全民diss”的時刻后,終于等到了風格的切換。但資金不允許的羅伯遜則收下了“個人性格”的“苦酒”。這一次,大佬們的堅持會走向何方?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.