羅翔因?yàn)槌聊狭藷崴眩览砗统ＷR(shí)某些人已不追求了

近日，羅翔又上熱搜了，盡管之前其已經(jīng)宣布退網(wǎng)：微博退了，內(nèi)容已清空；抖音也退了，最近一條動(dòng)態(tài)停留在六年前；b站是羅翔如今唯一一個(gè)活躍的平臺(tái)。截圖顯示，羅翔b站的評(píng)論區(qū)已經(jīng)淪陷了，有人估計(jì)，這個(gè)平臺(tái)估計(jì)也要退了。

羅翔如今基本對(duì)社會(huì)事件和法律問題保持沉默的狀態(tài)下，因?yàn)闆]有對(duì)美國發(fā)生的蘿莉島事件發(fā)表看法，在一些網(wǎng)絡(luò)大V的提點(diǎn)下，只是因?yàn)槌聊捅粺嶙h上了熱搜。上次同樣因?yàn)槌聊狭藷崴训模瑧?yīng)該是莫言吧？真是應(yīng)了那句話，沉默有時(shí)也是錯(cuò)了。

羅翔因何上了熱搜？

事情的大概是：美國司法部2026年1月30日解封的愛潑斯坦案相法律文件顯示，美國的法學(xué)教授德肖維茨名字出現(xiàn)一百多次，高居所有涉案人員之前列。

公開資料顯示，艾倫·德肖維茨（Alan M. Dershowitz）是美國著名律師和法學(xué)教育家，自1963年起擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院教授，成為該校歷史上最年輕的法學(xué)教授。他因代理辛普森案、泰森案、克林頓彈劾案等重大案件被譽(yù)為"美國歷史上最成功的辯護(hù)律師"，曾為特朗普彈劾案提供法律支持，也是愛潑斯坦的辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)成員。

作為法學(xué)作家，德肖維茨著作的《致年輕律師的信》《你的權(quán)利從哪里來？》等成為很多國家法律從業(yè)者的重要參考。羅翔曾多次引用和推薦德肖維茨的法律觀點(diǎn)和名言，認(rèn)同“權(quán)利源于對(duì)不正義經(jīng)驗(yàn)的反思”等理念，強(qiáng)調(diào)程序正義是防止實(shí)體正義濫用的關(guān)鍵，認(rèn)可后者的“為有罪者辯護(hù)”的辯護(hù)倫理邏輯。

據(jù)此，一些人就德肖維茨封為了羅翔的法學(xué)偶像。進(jìn)而認(rèn)為，羅翔此前經(jīng)常點(diǎn)評(píng)國內(nèi)熱點(diǎn)案件，發(fā)表法律看法，甚至引用德肖維茨的法律名言作為依據(jù)來點(diǎn)評(píng)，如今“法學(xué)偶像”涉案了，而羅翔對(duì)對(duì)蘿莉島事件及其偶像德肖維茨的涉案問題保持沉默，也就是羅翔的此前法律觀點(diǎn)和法律認(rèn)識(shí)出問題了。

這些人的推理成立嗎？

相信具有基本的邏輯分析推理能力的，自然會(huì)有自己的判斷，奈何很多人真的不具有這樣的推理能力，而是尚停留在對(duì)事件的評(píng)斷完全是建立在人品的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上，腦子里還滿是好人壞人、好人不能做壞事、壞人干的都是壞事的認(rèn)識(shí)層級(jí)。

一看到這場(chǎng)熱搜風(fēng)波，筆者第一時(shí)間就想到了一個(gè)法律名家的故事。相信幾乎所有人，包括那些正在攻擊羅翔的那伙人，自己沒說過也都是耳熟能詳?shù)囊痪浞擅允牵?strong>一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸镫m是無視法律，好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律，好比污染了水源。

知道這句法律名言是誰說的嗎？——弗朗西斯·培根。學(xué)過法律的人，對(duì)這位法律教材上經(jīng)常出現(xiàn)的人物及其名言應(yīng)該都不陌生，沒有學(xué)過法律的人，可以自行查詢一番其人其事。

公開資料顯示，弗朗西斯·培根，英國文藝復(fù)興時(shí)期著名散文家，也是唯物主義哲學(xué)家，是實(shí)驗(yàn)科學(xué)和近代歸納法的創(chuàng)始人，是近代文學(xué)思想史上的代表人物，著作很多就不列舉了，被馬克思稱為“英國唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”。

在法律領(lǐng)域，21歲的培根取得了律師資格，1613年被委任為首席檢察官，1618年晉升為英格蘭大法官。就是這樣一個(gè)資深的法律專業(yè)人士，人生結(jié)局卻是因?yàn)樨澪凼苜V被法庭判處罰金，監(jiān)禁于倫敦塔內(nèi)，終生逐出宮廷，不得任議員和官職。

對(duì)于個(gè)人而言，培根可謂身敗名裂，然而并不影響其著作研究成果，成為了推動(dòng)和影響世界文明進(jìn)步的重要力量。上面培根關(guān)于“一次不公正的審判”內(nèi)容的認(rèn)識(shí)和解讀，至今被多少人在自己的案件中引為論據(jù)，被多少媒體和司法機(jī)關(guān)作為至理名言封為警示。有人因?yàn)榕喔秦澪鄯福瑏碚撟C“一次不公正的審判”這句話是錯(cuò)誤的嗎？

列舉培根的例子，是為了說明，將個(gè)人的品行推廣之對(duì)其歷史上所言所為的評(píng)價(jià)，本就是錯(cuò)誤的。具體到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，不要因?yàn)槟橙俗约嚎床簧希驼J(rèn)為其做的事情說的話都是錯(cuò)的，也不要因?yàn)槟橙耸亲约呵嗖A的，就認(rèn)為其做的事情說的話都是對(duì)的。

盲目的崇拜某個(gè)人、某個(gè)明星，是思想不成熟的表現(xiàn)。任何人的人性都是經(jīng)不起考驗(yàn)的，但這并不能成為據(jù)此論證其觀點(diǎn)和行為對(duì)錯(cuò)的理由。因?yàn)橐眠^某人的話，就代表為他人的人品背書；因?yàn)楸徽f話的人犯罪了，引用話的人就不是好人；因?yàn)椤俺聊保偷扔谀J(rèn)......這些人也在講“邏輯”和道理？

奈何很多人并不明白這樣的基本道理。于是，也便有了現(xiàn)代版三十六計(jì)中的殺熟一計(jì)，就是利用人們盲從心理中的，大多是基于人品的評(píng)價(jià)來評(píng)判事件、做出個(gè)人決策。那些深陷傳銷的，無不是輸在了相信人設(shè)、相信背書等等上，而沒有獨(dú)立的論證能力，最終被騙了一次又一次。

不要輕信那些大V的話，他們很多都是采用非黑即白、模糊概念的手法

攻擊羅翔的帶頭者中，有大V還真是廢了一番苦心，拿出羅翔主張廢除死刑的觀點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)，引用了羅翔視頻中講的武松誅殺西門慶的案例，提出了“忠臣孝子的命，和奸夫淫婦的命，是一樣的嗎?”的話題，并用，“《水滸》中判了武松流放而不是死刑，也是認(rèn)為忠臣孝子的命比奸夫淫婦的命更寶貴。”，獲得了大量不明真相的網(wǎng)友的支持。

如此推論過程，壓根就是不明白司法的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，將司法裁判結(jié)果等同于對(duì)人命的評(píng)價(jià)，實(shí)則是在宣揚(yáng)一種人與人法律權(quán)利可以不平等、已經(jīng)被現(xiàn)在文明拋棄了幾百年的落后思想。按照這個(gè)理論，以后發(fā)生了交通事故，法官先要評(píng)價(jià)一下肇事雙方的人品，再據(jù)此判決應(yīng)該賠償多少錢了。

如此的網(wǎng)絡(luò)大V，就是在利用人們心目中樸素的善惡觀，混淆基本的法律概念，來評(píng)析具體案件的裁判結(jié)果。具體的錯(cuò)誤之處，文章中篇幅有限，就不展開說了。

最后想說的是，羅翔因?yàn)橐眠^德肖維茨的法律觀點(diǎn)，因?yàn)闆]有評(píng)價(jià)蘿莉島事件及德肖維茨在其中的表現(xiàn)，就被罵上熱搜，簡(jiǎn)直就是無妄之災(zāi)。如此的追錯(cuò)“邏輯”之下，結(jié)果必然是沒有一個(gè)人是好人，沒有一件事是對(duì)的。那些樂此不疲的，還是好自為之吧。