索賠54萬！寧波24歲男子為尋找女友，從18樓用尼龍繩空降當場摔死

浙江寧波，24歲男子為了尋找女友，跑到其小區，從18樓頂樓天臺，撿條尼龍繩綁身上從樓頂“空降”，誰知繩子斷了，瞬間墜落，人當時就沒了，男子父母悲痛欲絕，事后，告上法院，索賠54萬，理由是物業未盡到安全注意義務，法院判決讓人痛快。

• 這究竟是咋回事？

據媒體10日報道，24歲男子陳某某，正值敢愛、敢恨、敢闖、敢冒險的年紀，結果去見女友，整出事了。

2025年4月的一個早晨，他為了尋找女友來到某小區?；蛟S是敲門不應，亦或是想給對方一個“驚喜”，他沒選擇在女友家門口苦等，反而萌生了一個讓人瞠目結舌的念頭：他要從18樓樓頂“空降”。

當天，他匆匆停好車，一頭扎進電梯，一路直奔18樓頂樓天臺。到了天臺，他瞅見晾衣尼龍繩，腦袋一熱，竟做出個令人意外的舉動——順手撿起晾衣服的尼龍繩，一頭系在天臺管道上，另一頭緊緊綁在自己腰間，然后翻過防護墻，打算順著繩子攀爬而下。

他或許覺得這是條“捷徑”，能快速見到女友，可哪成想，這晾衣繩哪能承受住一個成年男子的重量？隨著“嘎吱”一聲脆響，繩索應聲而斷。陳某某還沒來得及看一眼女友的窗戶，便瞬間墜落。

悲劇在一瞬間發生，陳某某當場心跳呼吸驟停，重度開放性顱腦損傷，生命就此消逝。這場為了愛情的“挑戰”，最終以悲劇告終！

事發后，陳某某的父母悲痛欲絕，他們覺得兒子死得冤枉，認定小區物業公司難辭其咎，沒盡到安全注意義務，一紙訴狀將物業公司告上法庭，索賠54萬余元。

法院認定，陳某某系原告劉某某、陳某的次子，2000年6月10日出生。2025年4月12日早晨，陳某某前往寧波市北侖區某小區尋找女友。當日8點12分，陳某某到事發小區停好車，8點13分進入某幢某單元電梯，8點25分左右到達18樓頂樓天臺，隨手撿起晾衣尼龍繩，將一端系在天臺管道處，另一端系在自己腰部，從樓頂的防護墻攀爬而下，因繩子斷裂從頂層高空墜下。其心跳呼吸驟停、重度開放性顱腦損傷，當場去世。

另查明，案涉小區某幢某單元18樓可通往頂樓天臺，通往頂樓天臺處有小門，該門處于常開狀態，頂樓設有防護墻，防護墻高度在1.25米~1.26米，防護墻處及其他位置張貼有“禁止攀爬，危險”的黃色標識。天臺上鋪設較多公共管道，該小區業主委員會商議決定，在頂樓搭建晾衣架以解決業主衣服晾曬問題。

最終，法院判決：駁回陳某某全部訴訟請求。

• 本案中，物業公司顯然已經盡到安全保障義務。

第一、安全設施已達標：樓頂防護墻高度超過1.2米，符合建筑安全標準。它的作用是防止人意外失足跌落，而不是為了防范有人故意翻越。

第二、警示義務已盡到：物業在天臺明顯位置張貼了“禁止攀爬”的標識。作為一個成年人，看到提醒仍堅持危險操作，屬于風險自擔，不能怪物業沒提醒。

第三、管理行為無過錯：通往天臺的小門保持常開是為了消防疏散，法律沒規定必須鎖死。物業無法預見、也無法實時監控到有人會用晾衣繩在18樓玩“速降”。

《民法典》第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

客觀來講，物業的職責是維護小區的正常秩序。天臺的門開著是為了消防逃生，防護墻也是按標準建的，甚至還貼了“禁止攀爬”。要求物業預見到有人會用“晾衣繩”當“專業攀巖繩”來速降，這確實強人所難。物業做到了常規的安全提醒，剩下的就該是成年人自律的范疇了。

陳某某父母痛失愛子，那心情真是肝腸寸斷，都能理解?？稍捳f回來，陳某某作為成年人，得為自己的行為負責啊。他為了找女友，不顧危險，做出這種自尋死路的舉動，這能怪物業公司嗎？

陳某某24歲，已經是正常的成年人，卻為了找女友做出從18樓“系繩下爬”這種極度魯莽的行為，就是對自己的不負責任。如果這種因為“自己作”導致的悲劇都要別人買單，那不僅對物業不公平，更會助長“我弱我有理、我傷我有理”的不正之風。

這個案例也告訴大家，每個人都是自己生命安全的第一責任人，必須為自己的沖動和魯莽買單。

對此，你怎么看呢？