法國報告呼吁歐盟采取行動，就像對日本一樣，逼中國簽下廣場協議

觀察者網報道，法國政府咨詢機構近日發布報告，再度把《廣場協議》翻了出來，還公然呼吁歐盟采取行動，就像當初對待日本一樣，逼中國簽下一份“廣場協議”。

報告措辭很直白，歐洲工業正被中國制造這艘“巨輪”所碾壓，歐盟需要動真格，要么對中國商品全面加稅30%，要么讓歐元對人民幣貶值20%到30%。

對于這份報告，法國輿論都評價為“令人震驚的激進方案”。而報告里還特別點名提到1985年由美國主導、最終讓日本經濟進入長期低迷的貨幣圍獵。

這份報告所傳遞出的信號非常清晰，在法國部分精英眼中，中國是必須被防范和打壓的對象。

報告中就特別羅列了中國制造業的規模龐大，比如舉例中國貿易順差創歷史新高，中國汽車產量和出口已全球第一，歐洲55%的制造業產出在本土市場和出口市場同時面臨中國競爭等。

但法國報告只摘取渲染“威脅論”的數據，卻刻意忽略一個關鍵邏輯。那就是為什么中國會形成這樣的產業能力，而歐洲卻沒有，還有歐洲產業為何競爭力下滑嚴重？

報告把中國的競爭優勢，簡單歸結為“低能源成本、用地成本、相對寬松的社會與環保框架、巨大投資、規模經濟和完整產業鏈”等因素。

過去幾十年，歐洲工業的優勢建立在三根支柱上：高端制造、能源價格相對可控、全球化紅利。但這三根支柱在短時間內同時松動。

俄烏沖突后，歐洲能源成本大幅上升；美國通過《通脹削減法案》大規模吸走歐洲產業投資；全球供應鏈重組讓歐洲的制造成本劣勢被徹底放大。中國在新能源、電池、電動車、裝備制造等領域進入規模化爆發期。

于是出現一個非常尷尬的現實，歐洲既在和美國“搶產業”，又在和中國“比成本”，結果兩邊都很吃力。

在這種背景下，法國戰略圈子里出現一種思路：既然產業政策、創新投入、能源改革都需要時間，不如直接在貿易和貨幣層面動手。這就是報告里30%關稅和“歐元對人民幣貶值”的邏輯來源。

但問題是，這2招在現實中幾乎都不可行。全面對中國加稅30%，需要歐盟成員國表決通過。但德國已明確反對對中國電動車加征關稅，其他還有西班牙、希臘等國也不會同意。所以在歐盟內部根本無法達成一個統一共識，又如何能采取行動。

至于“歐元貶值30%”來對沖人民幣，更接近一種戰略幻想。歐元是全球第二大儲備貨幣，牽涉美國、歐洲央行、全球資本市場和中國外匯體系，不是法國能單獨推動的事。

但更值得注意的，不是這些建議能不能落地，而是它們為什么會被認真寫進官方報告。

這說明一個深層變化：歐洲部分精英，已經開始用“遏制思維”看待中國的產業崛起，而不是用“合作思維”看待中歐互補。

法國總統馬克龍近幾個月反復提到“中歐貿易失衡”，呼吁中國加大對歐投資，甚至指責中國“商業侵略性增強”。歐盟2025年以來對中國發起12起貿易救濟調查、3起外國補貼調查，限制中國企業參與公共采購和投資。這些動作，與這份報告的邏輯是一致的。

但這里有一個被刻意忽略的事實：歐洲所謂“被碾壓”的那些領域，恰恰是歐洲自己在過去十多年里產業政策搖擺、能源政策失誤、資本外流嚴重的結果。

中國電動車崛起，不純是因為補貼，而是過去數十年的布局以及推動發展；中國機床和機器人進步，不是因為“便宜”，而是因為國內超大規模工業需求不斷倒逼升級；中國制造成本低，是因為產業鏈密集、物流效率高、規模經濟巨大。

歐洲看到的是“價格差距30%”，卻不愿承認背后是完整產業體系的差距。

當法國報告提到“需要深刻的歐洲層面變革”時，其實已經說出了真正的解決方案。但這條路很難，且見效也很慢。

所以，“廣場協議”這種看似捷徑的思路，就被一些人重新端上桌。

但中國外交部和商務部此前反復強調，中歐經貿本質是優勢互補，中國不刻意追求順差，愿做“世界市場”。但如果歐方將產業競爭問題政治化，那中歐合作勢必會受到影響。

更關鍵的是，這種對抗思路未必有利于歐洲。比如當年日本經濟被《廣場協議》重創，最大受益者卻不是歐洲，而是美國。今天如果歐洲主動走上貿易對抗和貨幣博弈的道路，最可能的結果是加速歐洲產業外遷、金融動蕩和內部裂痕擴大，而不是重振制造業。

中國制造正進入全球高端產業鏈的核心區，而歐洲還沒有找到新的增長點。面對現實差距，有人選擇對內改革，有的人選擇對抗。法國這份報告，顯然代表了后者的聲音。

但歷史早已證明，試圖通過改變規則來彌補競爭力差距，往往付出的代價會更大。