三國(guó)同日選舉：動(dòng)蕩時(shí)代，歡迎保守

2月8日注定不是平靜的周日：這一天，橫跨亞歐大陸的日本、泰國(guó)、葡萄牙同期舉行選舉（前兩國(guó)選舉國(guó)會(huì)，后者選舉總統(tǒng)）。

就三國(guó)選舉結(jié)果而言，因國(guó)情政情而各有差異，但結(jié)果整體處于選前外界的意料之中，更體現(xiàn)了“殊途同歸”的共性：民粹主義、保守派不是鞏固當(dāng)權(quán)優(yōu)勢(shì)，就是繼續(xù)擴(kuò)大版圖，成為最終的贏家。

如此結(jié)果同樣打破了一個(gè)誤區(qū)：當(dāng)變數(shù)、動(dòng)蕩、困頓充斥著個(gè)人及其生活的社會(huì)時(shí)，所謂進(jìn)步變革、溫和中道、小清新可能更不受待見，反而是保守、穩(wěn)健會(huì)占據(jù)民眾心態(tài)的上風(fēng)。

1個(gè)世紀(jì)前，“老?！迸c民粹就在全球性大危機(jī)中合流奔涌；如今土壤合適、恰逢其時(shí)，這股浪潮正再度在熱烈歡迎中強(qiáng)勢(shì)回流。

高市早苗：我“賭”了嗎？

各家媒體談?wù)摳呤性缑缤灰u式解散議會(huì)、提前選舉時(shí)，都會(huì)使用“豪賭”一詞。然而短短的競(jìng)選周期到結(jié)果卻是給這個(gè)說法打上了大大的問號(hào)（如果不是有力的反駁）。

何為“賭”？從本意延伸，顯然是指高風(fēng)險(xiǎn)與高收益并存，甚至一敗涂地的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)高于賺得盆滿缽滿的可能性。只賺不賠或者十拿九穩(wěn)的行為，那不叫賭。

近年各國(guó)政壇，最典型的“豪賭”（而且賭輸）的案例，無疑是馬克龍：2024年貿(mào)然舉行國(guó)民議會(huì)提前選舉，結(jié)果造就了一個(gè)極左、中、極右三足鼎立、執(zhí)政聯(lián)盟“左右為難”的懸浮議會(huì)。

自那以后，法國(guó)政府的年度財(cái)政預(yù)算法案一次次在議會(huì)闖關(guān)失敗，政府自身更是多次受困于議會(huì)在野黨的信任投票，兩年內(nèi)5位總理辭職下臺(tái)，連巴尼耶這樣德高望重的老牌溫和保守派政治人物也難以幸免。

這次提前選舉讓馬克龍時(shí)代提前宣告難以為繼，可選舉結(jié)果本身并非意外。選前的系列民調(diào)表明，執(zhí)政聯(lián)盟的支持率明顯落后于極右翼“國(guó)民聯(lián)盟”和極左翼聯(lián)盟。馬克龍明知失敗的風(fēng)險(xiǎn)明顯高于成功，仍決定提前選舉，這無疑是“豪賭”，而且在賭博行為中都算不理性。

相比之下，高市的提前大選與其說“豪賭”，倒不如說是看準(zhǔn)時(shí)機(jī)、鞏固權(quán)力、擴(kuò)大政黨版圖利益最大化的精準(zhǔn)算計(jì)與穩(wěn)妥出手。

宣布提前大選之時(shí)，高市內(nèi)閣的支持率和滿意度正值高位、穩(wěn)居70%（準(zhǔn)確把握了選民關(guān)于安全感和民族主義的心理訴求），而這種對(duì)高市本人的支持還不完全等同于對(duì)自民黨的支持。

高市的前任們，背負(fù)著自民黨“黑金政治”、派閥解散的丑聞，無論怎么做都成了自民黨口碑下滑、選舉不利的背鍋俠。高市則精明地把提前選舉與“高市政府的信任票”掛鉤，甚至解散議會(huì)的決定都是撇開黨內(nèi)大佬（尤其是提攜自己的麻生太郎）做出的“突然一擊”。

淡化自民黨的“歷史包袱”，突出“選舉就是對(duì)高市首相的正式授權(quán)”這一主軸。提前選舉是高市基于對(duì)其政府滿意度準(zhǔn)確掌握的前提下，風(fēng)險(xiǎn)低到近乎于“只賺不賠”：相比于選前依靠維新會(huì)都未能過半的政黨格局，民調(diào)早已確定提前選舉自民黨的議席只會(huì)有增無減。

這就是為什么在正式宣布眾議院解散的瞬間，執(zhí)政黨議員紛紛舉手慶賀，而在野黨議員清一色地?zé)o言以對(duì)：沒有提前大選，高市就像跛腳首相，在野黨還有制衡的機(jī)會(huì)；只要提前大選，執(zhí)政聯(lián)盟在國(guó)會(huì)過半就是必然。

你和你的對(duì)手都能提前預(yù)判結(jié)果成敗、而且具有“共識(shí)”的行動(dòng)，能叫“豪賭”嗎？更像是豪賭而且賭成最大輸家的，莫過于立憲民主黨和公明黨選前合并組建“中道改革聯(lián)合”之舉：除了沒有讓維新會(huì)成為第二大黨，此次合并幾乎看不出什么正面作用。

要問高市為何能成就自民黨史上最大勝利（眾議院?jiǎn)为?dú)超過三分之二議席），原因其實(shí)已經(jīng)被大家分析透徹：

對(duì)于“意外”最支持她的年輕人群體（90%）來說，他們?cè)诟咧袝r(shí)代經(jīng)歷過大地震、兩年后遭遇東京大暴雪、初入社會(huì)被新冠疫情重創(chuàng)“三觀”，反而比長(zhǎng)輩更在意穩(wěn)定和退路；

何況高市還是日本少有的女性領(lǐng)導(dǎo)人，相比之下在野黨（包括中道改革聯(lián)合）的代表人物個(gè)個(gè)更“老登”——如果追求變革、改變政壇面貌，誰(shuí)看起來更像？

更不用說在地緣情勢(shì)風(fēng)高浪急，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)積弊難返的情況下，兼具不安全感和民族主義情緒（排外）的右轉(zhuǎn)選民，在具有長(zhǎng)期執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的自民黨和更“登”、沒有執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和亮眼政綱的在野黨之間，本能更傾向于前者。

當(dāng)然，一個(gè)權(quán)力鞏固、穩(wěn)定強(qiáng)硬的日本政府，對(duì)于中日關(guān)系和地緣形勢(shì)意味著什么也不言而喻。結(jié)構(gòu)性對(duì)抗取代“一時(shí)一事”的摩擦，是可預(yù)見的趨勢(shì)。

阿努廷：保守派喜迎“真命天子”

泰國(guó)下議院選舉前，外界普遍預(yù)期是“橙藍(lán)紅”三足鼎立的權(quán)力格局。就結(jié)果而言基本如此但更加夸張：藍(lán)（自豪泰黨，保守派）贏得席位比橙（人民黨，進(jìn)步派）+紅（為泰黨，他信陣營(yíng)、民粹派）加起來還要多1席。

只不過在泰國(guó)高度碎片化的政黨格局下，自豪泰黨確實(shí)達(dá)不到單獨(dú)過半的門檻。

在選前高喊修憲、改革，之前穩(wěn)居議會(huì)第一大黨的人民黨，連議席數(shù)量的頭把交椅都沒保住，一度被視為總理頭號(hào)熱門的黨魁納塔蓬也只得低頭表示“做好準(zhǔn)備當(dāng)反對(duì)黨”。

兩年折了兩位總理的前執(zhí)政黨為泰黨，仍選擇推出他信家族的“皇親國(guó)戚”（他信外甥、46歲的尤德查南）作為總理候選人，結(jié)果議席減半，成為“悶老三”。除非與自豪泰黨結(jié)盟，否則該黨不可能回到政治舞臺(tái)中央，但這次結(jié)盟，“大哥”與“小弟”的身份必然切換。

在泰國(guó)，政府和總理并非由議會(huì)一家決定——非普選的上議院和憲法法院長(zhǎng)期由保守派主導(dǎo)，前者在上次改選前可否決總理提名，后者可以罷免總理。

2023年大選后，上議院兩次否決第一大黨遠(yuǎn)進(jìn)黨（人民黨前身）黨魁皮塔的總理提名；2008年至2025年，憲法法院罷免了5位泰國(guó)總理（全部出自他信陣營(yíng)），還在2024年裁定解散遠(yuǎn)進(jìn)黨、后者被迫重新組建人民黨。

回到今年大選，此次提前選舉的發(fā)生，本質(zhì)上是“議會(huì)外力量”（以及整個(gè)保守派）對(duì)2023年大選結(jié)果、選后格局和執(zhí)政聯(lián)盟的否定。

2023年選后，遠(yuǎn)進(jìn)黨、為泰黨成為前兩大政黨，但進(jìn)步派與保守派（軍方、保王、建制派）高度對(duì)立，保守派不接受進(jìn)步派執(zhí)政（特別是修改憲法第112條“冒犯君主罪”），最終由曾被軍方驅(qū)逐的他信陣營(yíng)與保守派達(dá)成了“權(quán)宜之計(jì)”的聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議。

只是為泰黨此舉不僅得罪了“紅衫軍”、進(jìn)步派、年輕人，也沒有換來保守派的真正信任。內(nèi)政部長(zhǎng)的職位之爭(zhēng)（任職者正是保守派的阿努廷）預(yù)示著他信陣營(yíng)與保守派公開反目，議會(huì)外的保守派力量開始出手。

此前兩年，時(shí)任兩位為泰黨總理賽塔和佩通坦分別被憲法法院以違反內(nèi)閣部長(zhǎng)道德規(guī)范為由罷免。在人民黨不可能被接受繼任總理的情況下，阿努廷接受了前者的兩大條件（促成修憲公投、4個(gè)月內(nèi)解散議會(huì)、重新選舉），獲得前者支持、出任過渡政府總理。

由此，本次提前選舉的發(fā)生合乎情理：表面上看，阿努廷兌現(xiàn)了其對(duì)人民黨做出的承諾，否則一旦后者放棄支持，過渡政府自動(dòng)垮臺(tái)；根本上看，保守派踢開為泰黨、以“司法政變”打消其繼續(xù)執(zhí)政的可能，本屆議會(huì)各黨派無法再組穩(wěn)定政府，提前選舉、國(guó)會(huì)重新洗牌“被變成”唯一選擇。

同一時(shí)期泰柬邊境沖突頻發(fā)，泰國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義、支持軍方的情緒高漲，而強(qiáng)硬對(duì)外、捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)成為自豪泰黨和阿努廷最大的加分項(xiàng)。說巧不巧，披露“通話門”、導(dǎo)致佩通坦遭解職的柬埔寨，在大選前居然呼吁泰國(guó)選 民支持為泰黨，客觀上又為自豪泰黨“反向助攻”。

作為保守派目前實(shí)力最強(qiáng)政黨的臺(tái)前人物，阿努廷的特征決定了他是保守派和普通選民都能接受的人選：

身段柔軟、靈活搖擺、善于交易，兼顧經(jīng)濟(jì)自由主義和傳統(tǒng)保守價(jià)值（包括君主制）；個(gè)人施政也有靈活務(wù)實(shí)、淡化意識(shí)形態(tài)色彩的一面（例如泰國(guó)的大麻合法化政策）；與商界關(guān)系密切，在東北部伊善地區(qū)廣大農(nóng)村支持基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)......

經(jīng)過3年的政治動(dòng)蕩，保守派和同樣尋求安全感、確定性的泰國(guó)選民看到了自己的“真命天子”。

與下議院選舉同時(shí)舉行的，還有憲法公投。結(jié)果顯示約65%的泰國(guó)人支持制定新憲法，三大主流政黨陣營(yíng)同樣投下贊成票。

不過這并不意味著人民黨和進(jìn)步派的勝利：自豪泰黨和為泰黨或多或少持保留態(tài)度，都表示要保留憲法第1、2部分關(guān)于國(guó)家性質(zhì)和君主制的根本條款；只有人民黨的立場(chǎng)是徹底重寫憲法，以消除所有的“歷史包袱”（特別是軍政府的遺留影響），可惜在這個(gè)問題上該黨勢(shì)孤力單。

如果說2023年后軍政府時(shí)代第一次大選，見證了進(jìn)步派沖向高峰，那么3年后的提前大選，這股力量只能接受從高處回落的現(xiàn)實(shí)。時(shí)勢(shì)使然，保守派通過選舉達(dá)到了其想要的位置。

葡萄牙：左翼和極右誰(shuí)贏了？

葡萄牙是議會(huì)共和制&半總統(tǒng)制國(guó)家，總統(tǒng)的職權(quán)不乏禮儀性成分，沒有直接行政權(quán)，但有權(quán)公布或否決議會(huì)和政府通過生效的所有法律，抑或發(fā)往憲法法院審核。這在傳統(tǒng)議會(huì)共和制下十分罕見，事實(shí)上將總統(tǒng)職權(quán)置于超乎傳統(tǒng)三權(quán)的調(diào)和與審核權(quán)。

說大不算很大，說小但還不可小覷，決定了葡萄牙總統(tǒng)大選總是備受國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論關(guān)注。

自1974年“康乃馨革命”、通過民主化轉(zhuǎn)型進(jìn)入第三共和時(shí)期后，葡政壇長(zhǎng)期由中左翼社會(huì)黨和中右翼社民黨主導(dǎo)并輪流執(zhí)政，形成穩(wěn)定的兩黨制。為了阻止激進(jìn)勢(shì)力進(jìn)入政府（左翼的葡共或者類似薩拉查軍事獨(dú)裁時(shí)期的極右勢(shì)力），兩黨還在1980年代短暫組建“大聯(lián)合政府”。

直到此前兩年，連續(xù)兩次提前大選徹底改變了第三共和50年來的穩(wěn)定格局：

2024年社會(huì)黨政府因腐敗丑聞辭職解散（其任期原本應(yīng)到2026年底），3月舉行提前大選，極右翼政黨“夠了”黨（Chega）以超過18%的得票率贏得48個(gè)議席，傳統(tǒng)兩黨格局搖搖欲墜；

2025年，上臺(tái)僅一年的社民黨總理蒙特內(nèi)格羅因家族控股企“利益沖突”丑聞決定解散議會(huì)，再次提前大選——這一次社民黨保住了第一大黨，但“夠了”黨以海外得票率略高的優(yōu)勢(shì)力壓社會(huì)黨，在成立僅6年后歷史性成為最大反對(duì)黨，社會(huì)/社民兩黨制徹底終結(jié)。

葡萄牙在國(guó)際政治舞臺(tái)存在感并不高，然而該國(guó)1974年4月25日的“康乃馨革命”被美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓定義為“第三波民主化”的開端。2024年提前選舉后 ，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》特約記者發(fā)出如此哀嘆：

“在距離推翻50年獨(dú)裁統(tǒng)治的‘康乃馨革命’50周年紀(jì)念日不到50天之際，整個(gè)國(guó)家醒來后看到的，是近50名新當(dāng)選的極右翼議員進(jìn)入議會(huì)。”

極右翼氣勢(shì)如虹，以議會(huì)少數(shù)執(zhí)政的社民黨政府被迫在部分議題上松開“防火墻”與之合作，而社會(huì)黨則經(jīng)歷著黨員流失、支持率與“夠了”黨持續(xù)“死亡交叉”、在“老二”與“老三”之間來回游走的憋屈。這是總統(tǒng)選舉之前的葡政壇現(xiàn)狀。

社民黨想鞏固執(zhí)政，社會(huì)黨想重返政治舞臺(tái)中央，“夠了”黨領(lǐng)導(dǎo)人文圖拉想借總統(tǒng)大選帶動(dòng)聲勢(shì)、促成下次議會(huì)選舉更進(jìn)一步乃至盡早執(zhí)政。各方皆有所圖，竟有11人登記參選。

1月18日的第1輪投票沒有直接產(chǎn)生得票率過50%的勝者，社會(huì)黨前總書記塞古羅和“夠了”黨的文圖拉分別以31.11%和25.52%的得票率進(jìn)入最終對(duì)決——40年來第一次總統(tǒng)大選進(jìn)入次輪投票，可見競(jìng)爭(zhēng)之激烈。

2月8日第2輪投票，反極右翼的支持者匯聚選票，幫助塞古羅以超過66%的得票率勝選，而且?guī)缀踉谌珖?guó)各地（除了波塔萊格雷和馬德拉）選區(qū)全面勝過文圖拉。

從數(shù)字來看，左翼無疑贏了，淡出政壇十余年的塞古羅從第1輪到第2輪都是得票率第一，兩次力壓近年來葡知名度最高的政客，使得社會(huì)黨人第3次，也是20年來第1次進(jìn)入總統(tǒng)府。

可看似大勝背后，葡萄牙拒絕極右翼進(jìn)入總統(tǒng)府的方式，與2017年、2022年法國(guó)兩次拒絕勒龐入主總統(tǒng)府的模式并無二致。塞古羅并沒有真正獲得葡多數(shù)選民的支持，不少中右翼保守派是捏著鼻子在第2輪投票給他，只為將文圖拉擋在總統(tǒng)府門外。

同時(shí)，塞古羅能進(jìn)入第2輪投票，一方面源于他本人溫和的形象和意識(shí)形態(tài)底色反而被不少選民視為“當(dāng)下應(yīng)團(tuán)結(jié)各方而非制造對(duì)立”的首選，另一方面則是左翼陣營(yíng)幾乎沒有能打的對(duì)手，反而是中右翼不少實(shí)力相當(dāng)?shù)暮蜻x人在初選中各自選票分流，結(jié)果無一晉級(jí)。

反過來看，文圖拉和極右翼是否真的輸了呢？

他們從來就沒打算在今年贏得總統(tǒng)選舉，只是想進(jìn)一步打造文圖拉的個(gè)人形象和影響力，并帶動(dòng)“夠了”黨繼續(xù)壯大，為將來贏得議會(huì)選舉做準(zhǔn)備。外界衡量極右翼本次選舉表現(xiàn)的觀測(cè)指標(biāo)并非勝負(fù)，而是其得票率是否超過了去年議會(huì)選舉的執(zhí)政黨社民黨和總理蒙特內(nèi)格羅。

從最后得票情況看，文圖拉第1輪得票率比去年的社民黨略低，第2輪得票率卻超過后者，且兩次得票率都超過了“夠了”黨在議會(huì)選舉的得票率和長(zhǎng)期的支持率——始終主打“反建制派”、不向中間靠攏的文圖拉個(gè)人影響力超過了其政黨，且?guī)缀鹾彤?dāng)權(quán)總理不相上下。

至少第1輪投票證明了一點(diǎn)，這位曾被視為“異端”的前社民黨人，已經(jīng)是整個(gè)右翼陣營(yíng)支持率最高的人——這個(gè)人在去年批評(píng)建制派時(shí)，揚(yáng)言“打擊腐敗需要3個(gè)薩拉查（臭名昭著的軍政府獨(dú)裁者）”。

住房危機(jī)、物價(jià)高企、移民問題、公共服務(wù)落后、政府脆弱、腐敗難解......葡萄牙選民的痛點(diǎn)和歐洲其它國(guó)家無異，極右翼借機(jī)“俘虜”越來越多被拋棄的選民，建制派政黨對(duì)此無可奈何，同樣屢試不爽。

塞古羅這位社會(huì)黨人的勝利，與其說是1974年的進(jìn)步派社會(huì)黨人回歸，倒不如說是當(dāng)下他是比極右翼更“穩(wěn)重”、更能帶來安全感、更守成的選擇——相比于爆沖式的“薩拉查粉”，大家更青睞可預(yù)期的（左翼）“保守派”。

充滿變數(shù)、前景難料、動(dòng)蕩不安，這不是受普通人歡迎的時(shí)代，卻是歡迎保守主義和民粹主義的時(shí)代。同一天內(nèi)，亞歐三國(guó)用選票映射出民眾對(duì)如此時(shí)代最本能的反應(yīng)。這當(dāng)然不是開始，更不會(huì)是結(jié)束。