Seedance 2.0真正的考驗，將來自“地表最強法務部”

文 | 字母AI

隨著Seedance 2.0的爆火，抖音上突然涌現出大量周星馳經典電影片段的AI重制視頻。

《大話西游》里的至尊寶、《功夫》里的包租婆、《喜劇之王》里的尹天仇等等。這些刻在人們記憶里的角色，被人們用Seedance 2.0輕易地搬到了短視頻平臺。

用戶只需輸入簡單的素材，就能讓周星馳和他們想要的角色，在他們的筆下演繹新的故事。

這些視頻的完成度高、動作流暢、表情生動，甚至連周星馳標志性的無厘頭氣質都被精準捕捉。

然而流量狂歡的背后，是版權方的震怒。

周星馳的經紀人陳震宇在社交媒體上公開發文質問：“這些屬于侵權嗎（尤其這兩天大量傳播），相信創作者應該已經盈利，而某平臺是不是都放任不管提供給用戶生成發布？”

這段話配上了大量侵權視頻的截圖，字里行間沒有對這些作品的稱贊，有的只是那些經典形象被人們濫用的無奈。

周星馳經紀人的抱怨背后，體現的是整個內容產業對AI野蠻生長的集體焦慮。

Seedance 2.0能出圈，很大程度上源于其“無限制”的創作自由，用戶可以輕松生成任何知名IP角色的視頻內容。

周星馳事件只是冰山一角。在Seedance 2.0的用戶社群里，那些最受追捧的“出圈”作品，幾乎都離不開知名IP的加持。

而下圖中，就是抖音平臺上，用戶利用Seedance，將迪士尼《瘋狂動物城》中的角色尼克狐·尼克，放在了《功夫》中模仿其角色醬爆洗頭的視頻。

這些病毒視頻傳播越來越廣，它們為平臺帶來了巨大流量，但也為字節跳動積累了一份詳盡的“侵權證據清單”。

和Sora一樣，Seedance2.0在版權問題上，難免要經歷一番艱難博弈，沒準要迎來一場與全球最強法務部的正面對決，而代價，也許是天文數字的和解費用，就像Anthropic那樣。

在版權的雷區跳舞

Seedance 2.0最吸引用戶的特性，恰恰是其最大的法律隱患。與其他AI平臺相比，Seedance幾乎沒有設置任何版權保護措施。

用戶只需輸入對應的文字，就能生成包含迪士尼、龍珠等知名IP角色的視頻。那些出圈的作品，幾乎都帶著明顯的版權IP標簽。

這種“技術民主化”看似降低了創作門檻，實則是在版權的雷區上跳舞。

不僅僅是生成的視頻，就連訓練的樣本也未經授權。知名科技博主影視颶風創始人Tim在測評視頻中發現，僅憑自己的照片，無需聲音樣本，Seedance 2.0就能生成一段帶有他本人聲音的視頻。

更令人震驚的是，上傳的照片只有建筑物的正面，但AI運鏡卻能轉到建筑物的另一面，與現實幾乎一致。

Tim推測：“這基本上可以確定一件事情，就是Seedance 2.0很大量地訓練了我們公司的視頻?！倍鴮τ谑欠瘾@得授權，Tim明確表示：“我個人沒有收過費，也沒有被聯系過授權?！?/p>

字節跳動雖然在2月9日緊急宣布“暫不支持輸入真人圖片或視頻作為主體參考”，但這并不意味著此事就此結束。

一說到版權，就不得不提全球最強法務部迪士尼。

2025年以來，迪士尼就已經打響了針對AI公司的版權保衛戰，而且戰線還在不斷擴大。

2025年6月11日，迪士尼聯合環球影業對AI圖像生成平臺Midjourney提起訴訟，指控其未經授權使用《冰雪奇緣》《星球大戰》《小黃人》等IP角色訓練AI模型。

這起訴訟長達110頁，詳細列舉了Midjourney生成的侵權圖像與原版影視素材的對照示例。迪士尼在訴狀中毫不客氣地稱Midjourney為“徹頭徹尾的版權搭便車者，更是抄襲行為的無底洞”。

訴狀指出，即便用戶輸入諸如“超級英雄戰斗場景”等模糊提示，也能生成極類似于蜘蛛俠、功夫熊貓等經典角色的圖像。

9月，迪士尼再次聯手環球、華納兄弟起訴中國AI公司MiniMax，指控其“海螺 AI”存在系統性影視IP侵權。

迪士尼稱：“MiniMax完全無視美國版權法，將原告寶貴的版權角色視為己有。”這起訴訟的特殊之處在于，好萊塢三巨頭特別強調“這是對美國電影產業的更廣泛威脅”，讓侵權上升成為了一個國際問題。

僅僅過了三個月，迪士尼又向谷歌發出停止侵權函，指控其AI生成大量未經許可的迪士尼角色圖像。迪士尼在信中指責谷歌“在大規模侵犯版權”，利用AI模型和服務“商業性地利用和分發”侵權圖像和視頻。

迪士尼CEO鮑勃·艾格（Bob Iger）在接受采訪時表示：“我們與谷歌進行了數月的對話，基本上表達了我們的擔憂。但最終，因為我們沒有真正取得任何進展，對話沒有結果，我們覺得別無選擇，只能向他們發送停止侵權函。”

迪士尼的訴訟策略非常明確，不僅要追究經濟賠償（單部作品最高 15 萬美元），還要通過司法判例建立行業規則，要求AI公司在技術層面加入版權保護機制。

迪士尼不僅關注生成內容本身是否構成侵權，還關注AI在訓練階段是否使用了版權素材。這種“雙管齊下”的策略，讓AI公司幾乎無處可逃。

Seedance會重蹈覆轍嗎

對比Midjourney和MiniMax的遭遇，Seedance 2.0面臨的版權風險有過之而無不及。

Seedance生成的是視頻而非靜態圖像，其對版權內容的“復現度”更高，侵權證據更加直觀。比如下圖就是抖音平臺上，利用Seedance生成的迪迦奧特曼對戰鋼鐵俠視頻。

一張圖片可能還有“風格借鑒”的辯解空間，但一段包含動作、表情、聲音的視頻，其侵權性質要明確得多。

Seedance背后是字節跳動這樣的科技巨頭，擁有龐大的用戶基礎和商業化能力，這意味著潛在的侵權規模和商業獲利都遠超小型創業公司。

迪士尼在起訴Midjourney時就特別強調，Midjourney在2024年的年收入為3億美元，這種商業獲利加重了侵權的性質。

對于字節跳動來說，有過之而無不及。

最為重要的，字節跳動是一家中國的科技公司，而在當前的國際環境下，這個標簽只會讓他們火上澆油。

從迪士尼的訴訟策略來看，他們會從兩個層面發起攻擊。

第一個層面是訓練數據的合法性。Seedance 2.0能夠精準生成特定角色的視頻，這本身就說明模型“記憶”了大量版權素材的視覺特征。即便字節跳動聲稱使用的是“合規素材”，但如何證明這些素材的合法來源？

Midjourney創始人大衛·霍爾茨（David Holz）曾在2022年公開承認，公司的數據庫是通過“大規模網絡抓取”建立的，并表示“不可能在獲取上億張圖片的同時，追蹤它們的來源”。

這種坦白在法庭上成為了致命證據，字節跳動也面臨著同樣的困境。

第二個層面是生成內容的侵權性。目前在社交媒體上流傳的大量周星馳、迪士尼角色的AI視頻，每一個都可能成為訴訟的證據。

迪士尼在起訴Midjourney時，就在訴狀中附上了大量侵權圖像的對比示例。這些視覺證據的沖擊力，遠超任何文字描述。而Seedance 2.0生成的視頻，其侵權性質更加直觀，更容易被陪審團理解和認定。

字節跳動必須正視一個現實，技術創新和版權保護之間，存在某種程度上的尖銳對立。

當用戶、平臺使用Seedance 2.0獲得收入時，那些被侵權的內容創作者和版權方肯定是不樂意的。

尤其是當用戶對角色進行超越官方設計的二次創作時，比如讓迪士尼的公主在八角籠進行肉搏，這種對品牌形象的損害，版權方更加無法容忍。

主動出擊或是最好選擇

字節跳動并非第一次面對版權糾紛。

早在今日頭條時代，這家公司就已經經歷過一場與傳統媒體的版權大戰。

這場版權紛爭最終以和解告終。

到2014年9月，已有超過300家傳統媒體與今日頭條達成了正式的版權合作。字節跳動用真金白銀換來了內容的合法性，傳統媒體也在新媒體平臺上找到了新的分發渠道。這種“先侵權、后和解、再合作”的模式，在當時的互聯網環境下并不罕見，門戶網站與傳統媒體的沖突也曾經歷過類似的過程。

但AI時代的版權博弈，可能不會像今日頭條時代那樣容易收場。

從行業案例來看，版權問題有幾種可能的解決路徑。第一種是訴訟和解，但代價高昂。

2025年9月，Anthropic與一群作家達成了15億美元的和解協議，這是美國版權案件史上最大的賠償金額。

Anthropic為每本書支付約3000美元，涉及約50萬本書。這個和解協議雖然讓Anthropic避免了更大的損失（如果敗訴，理論上的賠償金額可能超過700億美元），但15億美元依然是不少錢。

而且這個和解協議只涵蓋了過去的侵權行為，并不授予Anthropic未來使用這些作品的權利。

第二種是主動授權合作。

2025年12月，OpenAI與迪士尼達成了一項為期三年的授權協議，迪士尼向OpenAI投資10億美元，允許OpenAI在其Sora視頻生成服務中使用迪士尼的200個角色。

OpenAI承諾實施一系列保護措施，包括年齡適當的政策和其他合理的控制措施。迪士尼對如何使用其角色擁有監督權和控制權，可以設置和調整保護措施。

第三種是技術性規避，通過過濾和審核機制來防止生成版權內容。

谷歌在收到迪士尼的停止侵權函后，迅速從YouTube上刪除了多個涉及迪士尼角色的AI生成視頻。

同時一些同樣收到迪士尼侵權警告的AI公司，開始建立版權角色的黑名單，禁止生成特定的版權角色。

此外，還引入內容識別技術，自動檢測和攔截侵權內容。

但這種技術性規避的問題在于，它治標不治本。如果訓練數據本身就包含了大量版權素材，那么即便在生成階段進行過濾，也無法改變訓練階段侵權的事實。而且，過濾機制往往會影響用戶體驗。

對于字節跳動來說，現在面臨的選擇并不輕松。最徹底的做法是完全下架版權內容，無論是訓練數據還是生成內容，都不再涉及任何版權角色。

但這樣做的代價太大了，Seedance肯定會變得無聊，進而步入Sora 2的后塵。

更現實的困境在于，即便字節跳動愿意支付授權費用，也未必能夠像OpenAI那樣與迪士尼達成協議。

還有，周星馳、詹姆斯這樣的明星，目前還沒有較真。如果他們真的決定起訴，字節跳動又該如何應對？

這些明星的肖像權和版權分散在不同的經紀公司和版權方手中，要一一獲得授權，談判成本和時間成本都是巨大的。而如果不獲得授權，一旦遭遇訴訟，字節跳動可能會陷入多線作戰的困境。

從目前的情況來看，字節跳動采取的是一種“邊走邊看”的策略。

Midjourney的案件目前還在審理中，MiniMax也仍處于調解階段，尚未有最終判決。

字節跳動需要這些案子的宣判結果，來給Seedance制定策略。

但是依我看，對于字節跳動來說，最明智的選擇可能是主動出擊。與其等到被起訴后再尋求和解，不如現在就主動與版權方接觸。

字節跳動需要做出一個艱難的決定，是繼續享受技術突破帶來的流量紅利？還是為了長遠發展而承擔高額的授權成本？

在版權保護日益嚴格的當下，AI公司已經很難再像互聯網早期那樣“先發展、后規范”了。