激活“知人論世”的古老傳統，張清華新著《詩歌的肖像》出版

2026年2月8日下午，“如何讀懂一首詩？從走進詩人的世界開始”——《詩歌的肖像》分享會在首都圖書館舉辦。詩人、評論家歐陽江河，茅盾文學獎得主、北京大學中文系教授李洱，評論家、《詩歌的肖像》作者張清華，詩人、中國社會科學院副研究員戴濰娜四位嘉賓圍繞詩歌閱讀、詩人生命與文本的關系、AI時代的詩歌價值等話題，展開了一場深度而生動的文學對話。

活動現場。

《詩歌的肖像》是張清華的詩歌評論集。本書選擇鄭敏、徐志摩、海子、顧城、伊蕾、歐陽江河等二十余位中國現當代詩人，既解析《金黃的稻束》《再別康橋》等經典文本的語言密碼，也追溯詩人的生命軌跡：從鄭敏與里爾克的精神對話，到海子“一次性詩歌行動”的哲學內涵；從徐志摩給新詩帶來的新的表現形式和表現語言，到歐陽江河“智力寫作”的當代轉型，張清華始終以“同行者” 的姿態，以跨越時代的視野與細膩的共情力剖析詩歌文本，并追問文字背后詩人的精神處境與生命實踐。

一幅當代詩歌生態的生動全景

談及《詩歌的肖像》的創作初衷，張清華坦言，“我喜歡解讀一本書、一位作家或一位詩人，寫出他們有趣、鮮活、可為讀者所親近的那一面”“我認為終極意義上的詩歌批評應該是以生命為本位的，即我們在讀詩的時候應該透過文本去了解詩歌背后的那個人，去感知他，去畫出他的精神肖像?！痹趫D像泛濫的今天，他嘗試以文字為詩人“顯影”，以詞語重現那些被遮蔽的詩歌背后的真實生命。

評論家、《詩歌的肖像》作者張清華。

因此，《詩歌的肖像》既關注已經經典化的詩人如海子、顧城、鄭敏，也描寫韓東等當代詩人的鮮活面貌，形成一種雙向的“顯影”：通過詩歌讀人，也通過人理解詩。

詩人、評論家歐陽江河。

《詩歌的肖像》中有一篇《在通向語言的途中有一個引領者——關于歐陽江河的一個速寫》，寫的是詩人歐陽江河的詩歌和他的人生故事?；顒蝇F場，歐陽江河笑說“他寫的是另一個歐陽江河，今天坐在這兒的不是他寫的那個”?！八臅菍懡o學生們看的，寫給普通讀者看的，也是寫給詩人看的”，歐陽江河將《詩歌的肖像》類比為《論語》式的寫作，充滿日常的鮮活與生命的幽默，而又把日常經驗轉化為深邃的思想：“這體現出張清華的格局、對文學的熟稔、對文學本質具有穿透力的呈現式了解，他以詩人、批評家、老師的多重身份，舉重若輕地提取出詩歌的精髓與先驗氣息?！彼€頗具洞察力地剖析了全書四輯的不同質地，并認為這四輯合在一起構成了一幅當代詩歌生態的生動全景。

茅盾文學獎得主、北京大學中文系教授李洱。

李洱認為，張清華既擁有結構主義以來的專業文本細讀能力，又堅持將修辭視為詩人修身的一部分，這使得他的批評不是冰冷的拆解，而是帶著溫度的探尋。在《詩歌的肖像》中，這種融合讓不同類型的詩人生命都得到了貼切的映照。李洱指出，今天的詩人與小說家，應該在文化姿態上是世俗主義者，在技藝上是高度專業的技術主義者。然而，若僅止于此，文本將缺乏“穿透歷史迷霧的力量”。他借用歐陽江河的概念，認為真正的當代文本應追求“異質混成”，即讓生命體驗與文本技藝、文本內部各種要素之間，形成充滿張力的對話。而《詩歌的肖像》正提供了這樣的范例：“當文本成為肖像的時候，文本背后站著的就是一個個有血有肉的人。”

詩人、中國社會科學院副研究員戴濰娜。

“《詩歌的肖像》具有《世說新語》的氣質，描繪出三十年來中國當代詩壇詩人的真實風華?！贝鳛H娜認為，張清華在《詩歌的肖像》中寫出活人的生氣，書中充滿了真色和真人：“這些是在當今流行的所謂規范的文學批評、文學論文中少見的或者沒有能力寫出的部分?！彼Q這本書是一場“雙向的顯影”，在圖像泛濫、肖像速朽的時代，張清華用文字為詩人顯影，讓讀者得以走進詞語構成的詩歌暗面，看見詩歌背后的生命本身。

激活“知人論世”這一古老傳統

張清華將其個人談論詩的基本也是最高標尺設定為“生命本體論的詩學”。理解文本必須回歸到理解寫作者的生命本身，這是中國古典批評傳統的精髓。從孟子的“知人論世”到司馬遷的“讀其書，想見其為人”，都指向同一個批評路徑：讀詩即讀人，讀人亦為讀詩，二者構成一種相互印證的閉環。屈原通過《離騷》完成了人格的終極塑形，詩歌的完成即意味著生命的完成，文本與生命在決絕的實踐中合而為一；李白則展示了另一種典范人格，其詩中的“仙風道骨”正是其道家生命態度的審美外化；李煜的案例則表明這種對應關系并非一種道德評判，他雖然政治失敗、人格怯懦，卻因誠實地書寫自身的處境與情感，創作出感人的詩篇。

李洱認為，從《尚書》的“詩言志”到孟子的“知人論世”，中國古典文論重視“人本在文本之前”。浪漫主義思潮之后，尤其是結構主義提出“作者之死”以來，人本與文本被強行割裂。而進入21世紀，當代寫作重新呈現出將人本與文本打通的趨向，從而體現出新的“道”：“這種'道'不是我們理解的一般道德，而是文本的道德或者文學的道德，或者小說家的道德，是龐德所言的‘寫得真實、寫得準確’的文本倫理。”寫作本身是一種修行，既是修辭的錘煉，也是生命的修煉，二者共同構成文學的真實力量。張清華的批評實踐，本質上便是對“知人論世”這一古老傳統的當代激活。

“即便書中寫的是逝者，張清華也能呵一口生者的氣，讓幽靈般的詩人重新活著出現在文本中。”歐陽江河認為詩歌中存有“幽靈”，既包括先知性的、尚未成為實體的精神氣息，預先存在的先驗氣質，也包括已逝詩人留下的生命印記：“人活過、寫作過、閱讀過，他們的氣息留了下來，仍在寫作現場散發、呼吸。心還在跳動”。正是通過成為“幽靈”，詩人及其詩歌才得以超越有限的肉身，進入永恒的精神循環，持續滋養后人。張清華的這本書，正是對這種幽靈般的精神存在的顯形。

戴濰娜指出，詩歌是一種秘密的語言，因此我們在閱讀時常會感到“隔著一層迷霧”，而《詩歌的肖像》正試圖揭開這層迷霧，走進詩歌背后的生命世界，其解密的關竅便是“知人論世”，也就是張清華所提出的“生命本體論的詩學”。“詩和人永遠無法分離。詩歌給我們的世界不斷提供嶄新的人和范式，甚至提供嶄新的物種，讓我們的感知邊界不斷向外延伸，人的世界、內在的世界由此變得不斷擴大?！?/p>

在AI時代，堅守“人本的底線”

當AI以驚人的速度學習和生成語言，甚至開始模仿詩歌的韻律與意象時，一個根本性的問題也隨之浮現：在這個技術可以輕易生產文本的時代，詩歌——作為人類情感與精神最精微的表達形式——如何保持其作為人之創作的純粹與尊嚴？

張清華承認AI技術席卷社會的現實，也理解年輕一代對其能力的樂觀預見，但他更強調，在技術狂熱中必須保持清醒的危機感，并守住人文價值的底線。他認為，詩歌的價值在于凝結了具體個體的命運與勞動，通過技術手段拼接的文字只具有因花哨的修辭而產生的陌生化效果，但永遠“只是像詩”而經不起細審。

“沒有經過生命的焊接，沒有經過情感的冶煉，沒有經過生命主體的再生產，文字就沒有活力，沒有活性，似是而非。”由此，張清華回到了其詩學的根本立場：文學的意義，永遠在于“人”。閱讀一首詩，是進入另一個肉身生命的處境、經驗與命運；創作一首詩，是交出自己生命的一部分。在AI時代，堅守這條“人本的底線”，恰恰是讓文學繼續成為文學的唯一途徑。

李洱一針見血地指出，AI每天創作詩歌的數量已超過《詩經》以來的所有詩歌總量，但我們卻記不住其中任何一首，“AI可以寫詩，但是詩人的詩是獨一無二的，能夠看出詩人的情志、詩人的胸懷、詩人的氣度、詩人的眼界”。他以月亮為例指出，李白、杜甫、溫庭筠筆下的月亮體現出不同的生命質地，并與當時的社會境況緊密相連，這些月亮都具有各自迥異的意味，而AI產生的只是“塑料月亮”，無法承載詩人的情志、胸懷與時代印記。詩歌乃至一切人文創造，其核心在于不可替代的、具體的“人”。

歐陽江河提出了一個詩意的、哲學的核心命題：人的價值，在于那份無法被計算、也不該被計算的“神圣的愚蠢”。他對比了兩種“眼光”：AI或物理學家的眼光，看到的是光每秒30萬公里的速度與軌跡；而人類“愚蠢”的眼光，看到的卻是光的靜止：“這看似是因為我們的愚蠢，但人之所以為人，就是因為我們能感受到光的安詳與照明，能獲得光明而通透的感受?！边@種對世界直觀的、整體性的、帶有情感溫度的感知，這種不急于計算和占有的“笨拙”，正是人之為人的本質，是詩歌與藝術的源泉。

“詩歌永遠都需要命運的高度參與，沒有命運高度參與的詩歌都是假的詩歌。”戴濰娜以“無人會用AI寫日記”作比，強調詩歌同樣不應由AI代勞。在人不斷貶值的時代，《詩歌的肖像》重新凸顯“真人的價值”，這對文學批評與文學研究都具有重要啟發。她堅信，無論AI如何發展，“絕對進入不了《詩歌的肖像》”，因為其中對詩人生命經驗的真切體認是無法復制的。

活動現場，張清華還朗誦了鄭敏的詩作《金黃的稻束》，隨后多位熱愛詩歌的讀者也主動登臺，分享并朗誦了自己喜歡的詩歌。分享會在濃厚的詩意氛圍中結束。

采寫：南都N視頻記者 黃茜 通訊員 王若凡 胡冰雪